Вот еще вариант относительно бюджетный:
2 лайка
Привет, Олег! Спасибо! Взаимно! 
1 лайк
Да не сказал бы - все же классика, есть классика, но интереса к пассивным решениям стало определенно больше. Но тут опять все зависит от реализации и в этом смысле классический активный пред - более универсальное устройство. С другой стороны, всякое универсальное устройство хуже специализированного, заточенного под конкретные цели или устройства.
В любом случае, Вы мыслите в правильном направлении и вопрос только в том, чтобы выбрать то, что больше подойдет именно Вам и вашей системе.
1 лайк
Да, это как раз то, что я имел ввиду, говоря про универсальность активного решения, в котором для этих целей предусмотрен буфер. Свой пассивный аттенюатор я заказывал конкретно под имеющийся усилитель.
Но согласовывать надо не по напряжению, а по входному импедансу усилка.
Кстати, еще момент. Я слушал Вадию со встроенным црг и чтобы меньше задействовать пересчет сигнала, выставлял выходное напряжение на 1В, при том, что еще есть 2 и 4В. Так вот как оказалось потом, на 1В звук был слишком разреженный и бестелесный, на 4В - грубоватым, а на 2В - значение, установленное производителем по умолчанию - звук оказался наиболее сбалансированным.
2 лайка
среди обсуждаемых девайсов, почему то пока склоняюсь к варианту предложенного Юрием.
добротный активный Я получается не потяну по деньгам.
MFAudio и Джанго тоже существенно дороже.
1 вход и 1 выход, пульт, корпус и потрошки на новом регуляторе 64 степени (как в Hattor - это бренд того же производителя)
цена - 550$ с доставкой.
продавец говорит новый 64 ступенчатый регулятор лучше по звуку и надежнее (больше ресурс)
Он мне рекомендует резисторы на 10К, Я его спрашивал как более универсальные 20К
Резисторы выходит SMD - стоит ли переплачивать за Takman REX или REY
Как считаете - 35 000 руб такое может стоить?
Будет одним из лучших решений в этом бюджете?
1 лайк
Если глянуть стоимость голого DACT’a, то цена за вариант на фото не кажется такой уж большой, все же и корпус и пульт и еще аж 64 степени регулировки. Опыта в таких штуковина нету совсем, но могу предположить, что последние ~20 ступеней использоваться не будут, ибо громко. Или номиналы сопротивлений, или их шаг можно выбирать, или все же по факту того что предложат?
Не итак давно видел предложения на подобное на барахолке hifi.ru
1 лайк
Дмитрий, у Вас же пятнашка Wadia? Правильно ли понимаю, что ее качества не ухудшаются при использовании ЦРГ и мощника, без использования преда?
Если сто раз говорить “халва”… ЦРГ это совершенно осознаная деградация звука, которая тем больше, чем больше уровень его изменения от полной громкости. Оно нам надо?
1 лайк
Олег, спасибо, я уже слышал твое мнение. Интересен опыт конкретного человека. Честно говоря, подключив пятнашку ко входу мощника, в обход преда, никакой деградации звука не заметил. Может быть мало слушал, но тем не менее.
2 лайка
Михаил, у Дмитрия 121я
1 лайк
Хочешь уловить разницу? Очень просто. Нужна запись со скрипкой и роялем, при понижении громкости скрипка станет жестко-шершавой и рояль потеряет долгие послезвучия. Чем выше будет громкость , тем это будет менее выражено. 
3 лайка
Я так понял можно выбрать номиналы от 10 - 200K
а шаг - это наверно 48 - как производитель говорит более старая недолговечная модель.
А 64 - новая - дольше служит
на ДХ есть аудиоэксперементатор, играется различными комплектующими в ушниках, в том числе и резисторами на Козьмо, впрочем может уже и путаю чего, давно было. Но человек вроде легко идет на контакт, может интересно будет http://forum.doctorhead.ru/index.php?showtopic=12134&st=1382
автор сообщения 1382
1 лайк
Олег, да я не возражаю.
Просто была идея убрать компонент, сократить путь сигналу. Купить два моноблока и закрыть тему усиления навсегда. Идея, скажем там, дальнейшего развития тракта. А нет, так нет. Ничего не поделаешь.
Да, там все по другому.
Нет, Михаил, у меня 121-я Вадия. Но осмелюсь предположить, что алгоритм цифрового пересчета в ней не хуже, чем в Пятнашке, а скорее всего, лучше, потому что для этих целей используется FPGA процессор, который, к тому же, все расчеты проводит в 32 битных исчислениях. Интересно было бы услышать комментарий математиков по этому поводу, но производитель заявляет, что таким образом ему удалось добиться минимальной потери качества.
Со своей стороны, после перехода на пассивный аттенюатор, могу сказать, что црг заметно искажает звуковой сигнал, придавая ему синтетический характер, если так можно выразиться.
На китайских цапах, где алгоритмы пересчета аттенюации гораздо скромнее, эффект от перехода на пассивный аттенюатор выражен гораздо сильнее и в этом случае рекомендация об уходе от црг носит однозначный характер.
4 лайка
Да, тут я полностью солидарен с Олегом - фортепьяно с црг просто не звучит.
1 лайк
Я сам сторонник максимально короткого тракта и именно поэтому выбрал пассивный аттенюатор. В моем представлении это “наименьшее зло” из возможных.
Не знаю, чем может отличаться црг 121-й от црг 15-й в худшую сторону. Не станут же они, в самом деле, специально урезать алгоритм или еще что-то в этом роде. С другой стороны, если Вы не слышите разницы, то можете сэкономить на преде, но говорить о том, что это наилучший вариант, я бы не стал.
1 лайк
Обычный дискретный потенциометр.
Не является предом, это просто дорогая деталька
4 лайка