Кратные линейные размеры комнаты приводят к тому, что выраженность комнатных мод увеличивается.
Комнатная мода - частота на которой в определенной точке помещения интенсивность звука 0 или очень высокая (резонансы помещения) (упрощенное описание).
Упрощенно комнатные моды определяются только линейными размерами помещения (длина, ширина, высота). На каждой резонансной частоте в разных точках помещения будет очень разная картина (упрощенно - от 0 до максимального).
Оценить точки в комнате, в которых это происходит, можно по ссылке http://www.acoustic.ua/forms/calculator8.html (нужно ввести только линейные размеры помещения).
Это означает, что меняя положение слушателя, можно добиться усиления баса).
Большие отражающие поверхности (большая площадь, массивные) могут приводить только к некоторому смещению этих частот от расчетных. Могла ли повлиять массивная закрытая стойка - возможно (точно не знаю, лично не замечал).
К чему это - перемещая колонки и слушателя можно получить отличающуюся басовую картину.
у стен и углов давление (интенсивность звука) всегда максимальна. Если баса не хватает даже в углу комнаты - дело не в акустике помещения.
Массивная дверь в комнату - вероятно поможет (если будет закрыта).
Мне кажется, что стоит поиграть местом прослушивания, что бы понять в чем проблема.
И еще одно - звуковая память понятие ненадежное (если отталкиваться от того, что раньше баса было больше). Меня лично она регулярно подводит.
Паш, возможно ещё и такой момент: с появлением открытой стойки, возможно развязка компонентов стала лучше и низкий диапазон стал более структурирован и менее раздут, если до этого стойка с дверцами была просто массивной мебелью. Уровень системы у тебя высок, возможно после корректировки помещения и двери, придётся уделить этому аспекту внимание-хорошая стойка для хорошей системы))))
Посмотрите на фото http://dastereo.ru/t/krasivye-audio-sistemy-cd/30/622?u=cosmos
в углах стоят бас ловушки. стоят они не дешево. имеет ли смысл и насколько эффективна такая расстановка их в углах. Когда внизу на уровне басовика их нет и в самом верху? Вопрос актуален, потому как по хорошему можно обойтись тремя шт в угле вместо 4-5, что экономит бюджет. И что если эти углы вообще заложить кирпичем? Скруглить?
и насколько эффективна такая штука?
Это не басовые ловушки, это поглотители-рассеиватели с полосой середина-низ. Скошенный угол само по себе хорошо, чем их больше тем лучше, бас он может быть везде безотносительно где динамик, там где узловые точки. Поролон бас не замечает. Стоят неоправданно дорого, внутри ничего особого нет.
Поролоном бас не возьмешь.
В виакустике лицевая панель что на бас-экстреме что на обычной панели wavewood одинаковая, у первого она приделана на трапецевидный ящик, внутри которого фанерка и поглотитель, а у wavewood просто поролон с каким-то поглощающим слоем. Если просто поместить в ящик то получится примерно bass-extreme, но стоит в 6 раз дешевле если грубо. Викакустик мне нравится если что, есть и такие и такие и просто поглотители.
На фото “Красивые аудио системы” в углах стоят Vicoustic Super Bass Extreme. Это басовые ловушки резонансного типа (резонатор Гельмгольца). Результаты их измерений производитель не приводит, поэтому судить об эффективности сложно. Хотя использование резонаторов очень распространено, поэтому эффект должен быть.
Продаются они парами, хватит ли одной пары для решения проблем с НЧ областью в конкретной комнате заранее сказать нельзя. Двух пар, видимо, будет достаточно (но измерений нет, поэтому это предположение).
Стоят они, действительно, неслабо. Поэтому обычно подобные конструкции изготавливаются самостоятельно (или заказываются). Себестоимость изготовления одной ловушки подобного типа ~ 5 тыс руб.
Акустический поролон на втором фото не предназначен для поглощения НЧ. Никакого заметного эффекта на частоты ниже 150-200 Гц он не окажет.
Для этого используют более плотные (плохо продуваемые точнее) материалы. Обычно минеральная вата или стекловата (что дешевле и проще достать) с плотностью 45 - 120 кг / м3.
Викустик использует вспененный материал, не конкретизируя какой именно.
Скорее всего это вспененный меламин . У вспененного меланина высокая продуваемость (небольшая плотность), поэтому могут быть проблемы с узостью полосы поглощения.
Резонансные конструкции настраиваются на определенные частоты и поглотитель внутри просто изменяет добротность (увеличивает поглощаемый частотный диапазон за счет снижения поглощения на резонансной).
В резонансных конструкциях можно использовать герадизайн - волокна из прессованного дерева. Можно перфорированный и ламинированный шпоном МДФ (на лицевой панели). Материалы можно посмотреть на http://www.acoustic.ru/productions/ceiling/
Обычный подход - измерение помещения, определение проблемных частот, выбор типа конструкции (НЧКП, резонансные поглотители, абсорберы), расчет необходимого количества таких конструкций и потом изготовление.
Покупка готового варианта возможна в том случае, если изготовитель указал коэффициенты поглощения на разных частотах. Это случается крайне редко.
К чему это - как правило эти конструкции изготовляются под заказ.
Боязнь использования базальтовой ваты или стекловолокна - ошибка. Это очень распространенный, качественный и дешевый материал. Для предотвращения эмиссии волокон материала в воздух (в этом собственно и есть весь вред этих материалов) панели оборачивают специальным полотном. Басовых ловушек обычно нужно много, поэтому вопрос стоимости актуален.
Вопросик к вам Виталий. Хочу сделать суперчанки. От пола до потолка 48х48 см. Каркас понятно. Внутри будет sonorock это такой стройматериал минеральная вата скорей всего.
Сейчас не ясно чем можно это обшить снаружи? Что бы не повлияло на работу суперчанков. Какой материал можно использовать?
У Ровкул разные бренды на разных рынках. Насколько понимаю, Сонорок - для рынка Германии.
Это базальтовая вата со сравнительно высокой продуваемостью (сопротивлению воздушному потоку). Этот показатель указан на сайте немецком сайте Роквул.
При толщине 500 мм коэффициенты поглощения будут такие:
Это очень неплохо.
Сначала всю конструкцию лучше обтянуть санбондом (укрывочный материал для растений, продается в любом магазине для садоводов, в том числе в Оби).
Далее обтягиваете любой продуваемой тканью.
Если обтянете непродуваемой пленкой, то получится резонансный поглотитель. К сожалению в данном случае частоты настройки будет предсказать невозможно.
Если будете делать как на фото - сделайте дополнительно 2 полки. Это нужно для того, что бы нижние слои не так сильно сминались под весом конструкции.
В двух углах - практически наверняка хватит для решения обычных проблем с басом в жилых комнатах.
Первая панель перфорирована. Вторая видимо жестко соединена с каркасом. Попытались совместить резонатор Гельмольца и мембранный поглотитель.
Далее два слоя пены. Видимо вспененный меламин. Для поглощения колебаний мембраны.
Далее перфорированная панель.
В конструкции соединены несколько типов конструкций.
Насколько удачно - сказать нельзя, т.к. производитель не приводит характеристик звукопоглощения. Судя по всему - не удачно.
Стоит дорого (на порядок дороже хорошо обсчитываемых конструкций подобного типа). Эффективность не известна.
Все акустические конструкции (абсорберы, мембранные поглотители, резонаторы гельмгольца, диффузоры шредера итд) - рассчитываются и настраиваются на определенный диапазон для достижения нужного результата.
Хотя выглядят они, конечно, отлично. И видимо дают результат. Скорее всего хуже, чем не смешанные конструкции.
