Акустическая подготовка комнаты

Красота. )

Ещё одна. )

3 лайка

У конструкции на втором фото waf “-500” :joy:
А первая здорово выглядит и за waf положительный можно побороться можно :wink:

1 лайк

Ну вам не угодишь блин :wink:

Да ничем особо не закончилась тема, висит эта хрень на потолке :slight_smile: делал чтобы попробовать есть ли смысл там чето вообще вешать, оказалось есть, без нее хуже, часть порхающего эха она убирает. Хочу переделать на панель из нетканного полотна типа войлока, уже придумал как, но все руки не доходят заняться, нет ничего более постоянного, чем временное…

3 лайка

Я лично не трясусь над проводами, но и коробочку лишнюю не пихаю :slight_smile: у меня Дирак работает в виде ДСП в Мак мини. Хотя я писал, что правильнее его же запихнуть в виде VST плуга в плеер, должно быть лучше, но мне просто так удобнее, а разница в звучании на уровне “показалось” меня не заводит.

А те, кто трясется над проводами, если ставят румкорректор, то уровня Триннова, DEQX (еще и выносные кроссоверы делают) и т.д., чтобы в соответствии с уровнем претензий. Но стоит оно тоже соответственно.

Про MiniDSP я уже писал - коробочку если и ставить, то только с коррекцией чисто в цифре, тогда будет приемлемо. Если коробочка работает в аналоговой цепи, с АЦП-ЦАП преобразованием, то разве что на сабвуфер ее можно ставить, и то вряд ли целесообразно.

А Вы её красили или так картонкой висит. )
Блин, я тоже такую же хотел себе собрать, но что то после очередного абгрейда порхающее эхо улетело. Так эти картонки на работе и стоят, начальник говорит - когда выбросишь, рука не поднимается, я такого размера долго их искал, от телека промышленного. )

Не, не красил, так и висит - щас типа модно всякие изделия из крафта и картона, делаю вид, что так и задумано, прокатывает :slight_smile:

2 лайка

Идеально ровной не бывает, но стремиться к этому надо :slight_smile:
Очевидно что проблема разделяется на две части - АС и помещение. А также их взаимодействие. Другие компоненты тракта на их фоне можно считать линейными.
Опять-же: для чего линейность? Для работы - это одно, производственная необходимость. Для дома - вот не факт что это то что абсолютно необходимо. “Правильный звук дома - это неправильно” - поговариает мой приятель и коллега слушая дома ширики в экране с SE-лампой :slight_smile:

Снимиче АЧХ, надо глянуть с какой крутизной фильтруются сателлиты, странно что-то.

Под влиянием информации @anon30721840 по Dirac попробовал цифровую коррекцию своей КдП.

Использовал:
Триал версия Dirac Live Room Correction Suite, измерительный USB микрофон, ноут + foobar, Auralic Vega (через гальванический изолятор USB интерфейса Intona). PCM Hi-Res 48 - 192 кГц.

Dirac создает дополнительное звуковое устройство (Dirac Audio Processor Device), которое получает данные от плеера, накладывает фильтры и передает драйверу USB DAC. В фубар устройства можно переключать в реальном режиме времени.

Фильтры - предлагаемые по умолчанию Dirac (линеаризация АЧХ).
Пост измерений в REW не делал, оценивал только на слух.
Музыкальный материал - вокальный джаз - Youn Sun Nah - Same Girl и Macy Grey - Stripped

Выводы:

  1. коррекция НЧ диапазона хороша, в моем случае устранен остаточный “гул” на 60 Гц.
  2. Заметно влияние фильтров на СЧ диапазон. Субъективные описания - несколько смазывается сцена и теряется “прозрачность”. Не сильно, но заметно.

Для себя сделал вывод - хорошо подходит для быстрой коррекции помещения или в случае ограниченных возможностей по использованию акустической обработки КдП (WAF, например), но вариант не бескомпромиссный.

Покритикуйте плс. Возможно что то не учел.

1 лайк

Вот график снятый на микрофон айфона, так что на общий спад можно внимание не обращать. Полки порезаны от 80 Гц с крутизной 12 дБ на октаву, но этого как видим недостаточно:


Второй график демонстрирует мои нынешние настройки где саб и сателлиты поделены на 55 Гц и с помощью модального фильтра процессора убран торчок с коррекцией -18 Дб.

В общем крутизны среза полок не хватает, чтобы обойти резонанс :frowning:

В этом вижу возможную кривизну. Драйверы ASIO? Попробуйте просто vst EQ какой-нибудь параметрик и 60Гц выровнять - добротность (Q) подобрать по вкусу, а лучше по замерам.

По этим графикам мало что понятно. Видно что полочники фильтруются с 300Гц порядком 12дБ/о :slight_smile: Есть ли проф. графики ваших АС в заглушенной камере?

Я же написал, что есть спад микрофона айфона, как раз от 250 Гц где-то, но для того чтобы видеть комнатные резонансы большой амплитуды этого более чем достаточно и зачем вам какие-то проф. графики мне непонятно :slight_smile:

Графики нужны не мне, а вам, чтобы я мог взглянуть на них и посоветовать вам что-то в вашей странной ситуации.

Критикую! Ну точнее просто пишу на что обратить внимание :slight_smile:

Если сцена смазывается - что-то точно пошло не так, нужно повторить замеры/создание файла коррекции. Т.е. могут быть другие претензии к результату, тоже спорные, но не ухудшение сцены - коррекция импульса и фазы должна только улучшать.

Что стоит учитывать:

  • Измерения обязательно проводить со штатива, Дирак по два раза меряет один канал не просто так, а чтобы даже узнать какие изменения на совести тракта могут быть, если делать замеры с руки то будет некорректная работа корректора.
  • Щас чтобы не затерялось сразу упомяну - там в самом ДСП Дирака для каждого фильтра есть открывающееся справа окошко, где выставляются задержки и баланс между каналами. Надо сразу попробовать отключить там эту функцию и послушать станет ли лучше или нет. Если станет - то есть ошибки в измерениях (иногда просто надо перемерять) или надо подумать почему программа именно так считает коррекцию баланса и задержек.
  • Первое измерение строго по центру, там это упомянуто, но не всегда соблюдается. Иногда надо подумать как лучше измерять - микрофон вперед на колонки, или вверх, или под углом вверх - микрофон то вроде всенаправленный, но файлы коррекции обычно под определенный угол сделаны, плюс особенности “перекосов” акустической обстановки пол/потолок могут “играть” - надо и так и так пробовать.
  • Сами замеры кроме первой “центральной” точки проводить максимально “хаотически”. Там есть два режима - диван и кресло, так вот мерять надо где-то между, т.е. из 9 измерений скажем 3-5 сделать в кучности “кресло”, но на разной высоте и вперед-назад изменять положение микрофона, а остальные сделать на удалении, желательно чтобы зацепить несколько модальных зон пучностей/провалов, чтобы не было на измерянной усредненной АЧХ глубоких провалов, которые все равно не нужно тянуть.
  • Делать коррекцию под линию, предложенную по умолчанию нежелательно. Вообще, она не так и плоха, тот же Сергей Жеклов который главный в деле продвижения Триннова описывает результирующую линию коррекции где-то так же. Но все же над самим наклоном и формой линии коррекции надо подумать, она влияет на восприятие тонального баланса. Стоит попробовать сделать файл с почти прямой, небольшой наклон вправо, сделать один как можно ближе к измерянной АЧХ системы, сделать один, скажем, с плавным наклоном к килогерцу (мне даже больше нравится к 3 кГц) с +3 в басу и -2 -3 примерно на верхних Сч и потом плавный подъем к нулю - такое очень мягкое подобие КРГ, звучит достаточно детально и воздушно, в отличие от просто наклона вправо. Короче тут надо хорошо думать - слух хорошо адаптируется к тонбалансу, но все же восприятие звука сильно зависит от этого.
  • Не давать программе заполнять глубокие провалы на АЧХ, ибо это может приводить к перегрузке звеньев тракта, к искажениям, локализации АС и прочим неприятностям. У меня, например, на одних колонках когда-то на Мегадезе начинала жужжать колодка клемм - притом что больше нигде и никогда этого не было, без коррекции тоже. Нашел свипом на какой частоте жужжит, прибрал ее в корректоре.
  • Кстати про адаптацию к тонбалансу - настройку не стоит сравнивать в быстром сравнении вкл/выкл, тут уже психоакустика работает, насколько головой вычитается комната. Надо послушать денек-другой, разве что переключая между собой разные файлы коррекции, а потом вернуться к отключению Дирака и зафиксировать разницу. Это сильно иначе будет восприниматься.
  • Ну и дальше уже более аудиофильские нюансы. Дирак по умолчанию понижает громкость на -8 дБ (это правая вкладка в окошке ДСП), чтобы у него было пространство для маневров по коррекции. Думаю, не надо пояснять, какая разница в восприятии, когда звук почти в два раза тише обычного. Нужно как минимум добавить громкости на усилителе. Еще лучше - постараться сделать файл коррекции так, чтобы клиппинг не возникал при -3 -4,5 дБ, там лампочка подсказывает - так звучит лучше и меньше шансов на потерю тонкой информации.
  • Можно попробовать ограничить область коррекции только басом, скажем, до 300-500 Гц, где комната играет больше всего. Ползунок, сужающий область коррекции есть справа и слева в окне где задается целевая кривая, там только надо убрать ограничивающие точки на АЧХ двойным кликом. Так будет звучать очень близко к естественному звучанию системы.
  • Понятно, что ДСП, работающее в реальном времени не идеальная штука (хотя мне кажется все таки паникерства тут больше, чем реального негативного влияния, но все же). Если с учетом всего выше выполненного Дирак уже играет хорошо, но чето еще муляет - можно попробовать поставить его в виде плуга в Аудирвану (его надо искать, их когда-то давали попробовать, а потом перестали давать, оставили только ДСП), или в виде встроенной румкоррекции в плеер Аммару - там оно может быть интегрировано чуть лучше и работать вместе с буфером оперативной памяти.

Если сделать на скору руку и по умолчанию - то таки да, для быстрой коррекции, если повозиться и подумать - то таки нет :slight_smile: Ну естественно когда КДП и вайф-фактор доминируют то это вообще палочка-выручалочка :slight_smile:

Ну и тут не стоит забывать, что “корм должен быть в коня”. При цене Дирака около 500 долл он прекрасно может встать в системы соответствующего уровня, где он будет как компонент скажем по цене гармоничен с остальными. Если система где каждый шнурок вылизан и стоит 2-3 тыс долл, КДП вылизана, источник какой-нить невероятно крутой и т.д., то как ни странно, и там есть что поправить (упоминал работу Триннова в студии - уж как там все сделано по КДП и уровню оборудования мало кто себе может позволить дома) — то наверное нужен соответсвующий агрегат и стоить он будет тоже не мало. Но это так, сделать реверанс владельцам крутых сетапов, повторюсь, я пока без коррекции не слышал чтобы все прям идеально было в басу ( с коррекцией - слышал)), и Дирак с Тринновым скажем в лоб не сравнивал.

2 лайка

Мне они не нужны, чтобы видеть проблему, хватает представленных. Просто нужно не обращать внимание на АЧХ микрофона, комнатные резонансы амплитудой 12-18 Дб все равно видно. Комнату же мне мерили и измерительным микрофоном, но с другими АС, картина с модой на 42-43 Гц была схожая.

В чем странность проблемы я кстати тоже не понял. Спад 12 Дб на октаву от 80 Гц не может убрать торчок на 43 Гц если его амплитуда 18-20 Дб. Вроде все логично :slight_smile:

Провалы АЧХ вообще лучше не трогать, если они обусловлены например SBIR эффектом то никакая электронная коррекция не поможет.
Я бы вообще прибирал по минимуму, определив по калькулятору помещения проблемные резонансные частоты и именно их и пытался контролировать, а остальное не трогал. Проблемы с СЧ/ВЧ лучше решать акустическими методами.

Про провалы думаю всем очевидно, но обсуждались конкретно настройки Дирака, там это нужно ручками допиливать, сама прога глубокие провалы не пытается полностью вытянуть, но тянет, поэтому нужно правильно мерять и правильно задавать целевую АЧХ.

Про проблемы СЧ/ВЧ… А как вы акустическими методами решите проблемы, которые создают пассивные фильтры в АС, например?

Наверное в первую очередь выбором АС у которых меньше проблем с кривизной пассивных фильтров :slight_smile: Да и АЧХ вполне себе корректируется расстановкой, доворотом, поглощением и рассеиванием. Хотя в случае с электронной коррекцией вообще лучше наверное стремится к активному делению.

Наверное :slight_smile: Вы какие выбрали?