Акустическая подготовка комнаты

Да, именно так (в такой последовательности).

Я имею некоторый опыт в акустической обработке помещений. Просто в жилых помещениях (в моем случае еще и арендованных) - это всегда вопрос компромисса. Т.к. если обработка планируется после ремонта и перепланировка невозможна, то добиться отличных показателей в широком диапазоне и оставить комнату жилой непросто.

В моем случае - Дирак дал сокращение времени распада на проблемной частоте 60 Гц на 0,15 сек. Это было очень хорошо слышно и результат меня очень порадовал.
Резонатор Гельмгольца с небольшими линейными размерами даст аналогичный результат.

А вот вторую комнату мне точно не дадут на растерзание (WAF). :slight_smile:

Рассказывайте по факту опытов с Гельмгольцем, интересно!

Резонатор Гельмгольца- это интересно. А кто-нибудь, в Москве, умеет их делать? :slight_smile:

Коллеги, никто ничего не запрещает - нравится работа цифровых корректоров помещений - да ради бога, от этого ещё никто не умирал. Просто не стоит заявлять что “это правильно”.
Как некий костыль хромому - да, почему нет, “улучшает качество жизни” как сейчас принято говорить. Искривлять как бы выпрямляя в результате? Да полно таких примеров в аудио - один винил чего стоит с его двойной коррекцией под 40дБ(!). Мне не нравятся такие решения (в акустике), и это совсем не зашоренность и догматизм, а объективно-субъективная реальность. Микрофонные замеры, тем более одноточечные - совсем не панацея в вопросе акустики и пространства помещений в целом - получая данные из одной точки, мы можем лишь весьма и весьма приближённо представлять другую, даже находящуюся рядом. От этого немного свободны замеры Триннова, с его 5-ти (если не изменяет склероз) капсюльной микрофонной сборкой, но тоже это всё приближение в той или иной степени. Лет 15 назад, когда я изучал технологии Dolby для кинотеатров и студий перезаписи соответственно - измерения проводились по 9-ти разнесённым в пространстве точкам по специальной схеме, и это в максимально заглушенном (RT60 ~0,2-0,4с по всему спектру) помещении. И это тоже было приближение, хотя и более продвинутое.
Далее. Почти никто не рассматривает разницу между ухом и микрофоном. Это не одно и тоже! И дело тут совсем не в КРГ, которые не упоминает только ленивый. Ухо, точнее ухо-мозг обладает двумя особенностями недоступными микрофонам в принципе - адаптивностью и избирательностью. Небольшие несовершенства акустики помещений , если речь не идёт об НЧ - о них ниже - (а именно такие и можно относительно беспроблемно “допиливать” румкоррекцией) вполне решаемы адаптацией слуха. Большие проблемы с помощью цифрокоррекции можно хоть как-то нивелировать в очень ограниченной зоне - получится что-то вроде “матраса перед носом, ни шагу в сторону” (сорри :slight_smile: ) о чём была дискуссия ранее. Привносит ли корректор больше проблем чем решает - это вопрос, и ответ на него совсем не так однозначен как кажется на первый взгляд.
Теперь про “осмысление нового” итп :slight_smile: Дело в том, что задолго до продвинутых алгоритмов румкоррекции появились как бы “зеркальные” обратные технологии - я о convolution reverb https://en.wikipedia.org/wiki/Convolution_reverb/
Это такие устройства (или плагины) которые на основании записанных импульсов, свиптонов и других тестовых сигналов довольно точно восстанавливают акустику залов и тп - вполне реально послушать например вокальное исполнение условного Васи Пупкина в Мюнхенском соборе, Карнеги-холле, парижской Олимпии и тп :slight_smile:
Так вот, проблема в степени приближения! Тогда (лет 10 назад) пару раз попадалась интересная, характерная и естественная акустика для экспериментов - длинный пустой коридор и огромный зал типа спортивного. Мы с коллегами записали импульсы для моделирования (причём именно в нужной точке) а также сразу вокал с естественной реверберацией. Разница в студии оказалась вполне заметной! То есть даже максимально приближенные к реальным цифровые технологии не могут дать абсолютно похожую картину помещения. А ведь на этом принципе и построена румкоррекция.
Теперь про НЧ. Да, и увы - реальности нашей жизни таковы что сделать что-то правильного в этой области акустическими методами невозможно или неоправданно дорого. Но и тут какая-то специальная и продвинутая (и недешёвая) румкоррекция не требуется - вполне достаточно фазолинейного параметрического эквалайзера в виде плагина.
Про аналоговые источники с вынужденной двойной конвертацией при использовании корректора - это вообще бессмысленно на мой взгляд.

3 лайка

Их сможет сделать любой имеющий желание. В том числе в МСК.
Очень простая конструкция - герметичный ящик с дырками на лицевой стороне (отверстия могут быть круглыми или прямоугольными по всей высоте) внутри частично заполненный звукопоглощающим материалом.
Основная сложность (относительная) - настройка на определенную частоту (индивидуальна для конкретного помещения) и расчет необходимой площади конструкции.

Вот в этом вся суть: "Основная сложность (относительная) - настройка на определенную частоту (индивидуальна для конкретного помещения) и расчет необходимой площади конструкции."
Плюс мне нужно чтобы это было красиво. А так да, наковырять что-нибудь похожее на резонатор можно и самому :slight_smile:
З.Ы. Летом, на даче, потренируюсь. :slight_smile:

И да, вышеприведённые слова про решение акустических проблем конечно же принадлежат не мне, а Ньюэллу. :slight_smile:
Которого рекомендую (да и сам не стесняюсь) перечитывать регулярно для поиска точки опоры в этом стремительно развивающемся мире :slight_smile:

Можно легко провести измерения с помощью измерительного микрофона (~100 евро) + бесплатный софт. Таким образом выявите частоты, на которых существуют проблемы.

Далее можете самостоятельно рассчитать, используя общедоступный калькулятор, необходимую площадь конструкции (лицевой панели). Либо выложить инфу здесь и рассчитаю я.

Далее на общедоступных калькуляторах можно сделать расчет параметров резонатора - толщину лицевой поверхности, диаметр отверстий, расстояние между отверстиями, глубину конструкции.

Далее либо изготовить самому, либо заказать изготовление в любой мастерской.

Если запал сохранится и нужна будет помощь - обращайтесь.

2 лайка

Спасибо, за ответ. У меня осталась только одна очень большая проблема на НЧ, сильный и узкий провал на 80 Гц. (15-20дб,). Вот с провалом и хочется побороться с помощью резонатора Гельмгольца.

РГ поглощает, а вам надо наоборот. Ищите что у вас поглощает НЧ на этой частоте - типа ГКЛ.

Это не поглощение, комната бетонная, поглощать так сильно нечему :slight_smile: И сильный провал только у левого канала, у правого он слабо выражен (3-6 дб) . Может в большое окно мои 80 Гц улетают? :slight_smile:

Запросто.

Дмитрий прав - либо у вас значительный фонд поглощения на 80 Гц, либо это влияние комнатных мод (они формируют пучности и провалы в точке прослушивания).

Что бы исключить влияние комнатных мод можно сделать симуляцию помещения. Для этого вполне подходит REW.
Нужно только знать линейные размеры комнаты, удаленность АС от стен, высоту АС и расстояние от стен до точки прослушивания (т.е. схему расстановки АС в комнате и координаты точки прослушивания)

Выложите размеры - я опубликую симуляцию. Либо установите REW и сделайте это самостоятельно (займет примерно 5 мин).

Длина 5,6. Ширина 3,43. Высота 2,64 АС стоят по длинной стене по 1/3, от боковых стен и 1/5 от фронтальной. Точка прослушивания 60 см от задней стены. Высота от пола до центра между НЧ динамиками 60 см. Слева большое окно с дверью на балкон. Где-то 2.5 м длинной.

Это обычная панельная квартира.

При указанных размерах симуляция комнатных мод

Т.е. значительный спад на 90 Гц.

Вот что произойдет, если приблизится к колонкам.
Возможно это то, что вы описываете.

Подъемы на 50 и 60 присутствуют :slight_smile: Но провал у меня точно на 78 Гц. Узкий и глубокий как на втором изображении.
Летом будет время, буду плотнее разбираться. Спасибо!

И главный вопрос, так поможет резонатор Гельмгольца при провалах? Если да, то на какую частоту его нужно настраивать? На частоту провала или на частоты соседних пиков?

На провалах значительно не поможет.

Настраивается на частоту с максимальным временем распада сигнала до уровня комнатного шума. Это определяется по другому (не АЧХ) графику после измерений помещения - waterfall, spectrogram.

Т.к. резонатор - поглощающая конструкция (с регулируемой добротностью, т.е. шириной полосы поглощения), то он настраивается на те частоты или полосы частот, затухание которых в комнате недостаточно (на них обычно вы ощущаете “гул”).

Результаты симуляции могут несколько отличаться от реальной картины, т.к. в помещении обычно находится мебель (шкаф, комод), которые могут смещать частоты от расчетной величины. Непаралельность стен тоже может оказать влияние.

В вашем случае скорее всего это комнатная мода.
Полностью устранить ее вы не сможете (спад), сможете только сгладить - например широкополосным поглотителем или резонатором с низкой добротностью (широкой полосой поглощения)

Можете подвигать АС и точку прослушивания (если это возможно), таким образом вы сильно измените ситуацию с комнатными модами.

2 лайка

Возможно так проявляется SBIR.