Акустическая подготовка комнаты


(©) #402

Какую ещё ошибку? Вы не согласны с тем, что персонально со мной спорили о цифровой коррекции?


(Олег) #403

А надо было преклонить колено перед инструктором? Короче, понятно все, откланяюсь.


(©) #404

Нет, колено это лишнее. И сарказм тоже. Упёртость ваша не подкреплена ничем кроме нахватанных вершков, советую погрузиться в тему поглубже и поосновательней. Уверен что дигитальный задор быстро пройдёт.

Воля ваша. Удачи.


(Олег) #405

Ну у кого-то дипломы и корона даже от вершков берегут, дигитальных. Фейспалм.жпг.


(©) #406

Вы же откланялись уже. Причём по собственной инициативе.


(Сергей) #407

Позволю себе прервать диспут профи. Возможно, моя информация будет полезна для таких же как я, ничего не измеряющих и действующих интуитивно.

Сегодня получил ткань Drapilux Akustik.
Заказывал здесь: тек-стиль
Итоговый продукт - готовые шторы: подшитые со всех сторон, с лентой для подвешивания.
Фирма выполнила работу за три недели, как обещала. Всё вежливо и аккуратно.

Хотелось снизить переотражения и компенсировать несимметричность (и самой комнаты, и расстановки мебели). Результатом доволен, хотя “математически выразить не могу” ))

О преимуществах рассеяния над поглощением читал, но свободных стен нет вообще - комната жилая. Поэтому - шторы.

Несколько фото - шторы Drapilux Akustik

И ещё, я бы разделил тему на две - собственно акустическая обработка и цифровая коррекция.


(©) #408

Тональный баланс не изменился?


(Сергей) #409

Не слышу изменений тонального баланса.
Послезвучия не укоротились.

На месте драпилюкса у меня висели простые шторы и покрывала из самой разной ткани. Что-то поглощали… Теперь картинка заметно выровнялась (право-лево).

Добавлю: наверное, тональный баланс изменился, но, поскольку измерений нет, я могу говорить только в терминах лучше-хуже. Наверное, наиболее подходящим ответом будет “баланс стал ровнее”.


(©) #410

Тогда понятно, я думал там до новых штор ничего не было.

По логике, исходя из спектров поглощения ткани он должен был сместиться вниз. Но если у вас там до этого покрывала висели, то не факт - может и наоборот быть.


(Олег) #411

Ну и зачем вы тогда ко мне снова лезете? Зудит корона? Помажьте мазькой. Я вам лично ничего не писал, проявите взаимность.


(©) #412

Простите великодушно. Видимо не ту кнопочку нажал. Больше не повторится.


(Олег) #413

Достаточно свежее интервью с таким себе инженером JBL Greg Timbers, приложившим руку к 4331, 4335, 4315, 4333, 250Ti, Everest DD65000, DD66000, DD67000 ну и еще чето по-мелочи…

Интересное в целом, а в конце рассказывает о том, почему использует DEQX в своей личной системе. В общем-то говорит то же, что я пытался изложить выше. Наверное, реклама или недостаточно квалифицирован, чтобы решать проблемы акустическими методами (сарказм).

I have been playing around with electronic crossovers at home for many years. There is a detail and clarity to electronic systems that passive has trouble matching. However, there is often a musicality to the passive stuff that is difficult to achieve with a purely electronic chain. I was stuck with the compromise between a very nice analog active crossover system vs. digital stuff. The analog sounds very nice, and in my case better than any digital solution I had tried. The digital has the ability to do room EQ for free and fix a lot of problems. I could get great response and tonal balance, but I was always lacking in the musicality and “out of the box” presentation.

I had read about the DEQX and decided to try them. My system is very complicated being a fully active 4-way system so implementing the DEQX solution took a while. I was intrigued by the ability of the DEQX to eliminate group delay at the crossover points. This is something that can’t be done in analog and although people claim to have time aligned systems; they still have group delay in the crossover range. Even first order crossovers can’t solve this problem since the individual drivers do not have the bandwidth above and below the crossover points to not contribute to the “acoustic slopes”.

By using FIR filters, amplitude and phase can be manipulated independently so this constraint can be overcome. The hardware in the DEQX is very well implemented indeed, but it is no match for the esoteric discrete analog stuff. Still, the complete amplitude and time correction easily overcomes this handicap and has given me the best of both worlds. I now have all of the detail, dynamics, smoothness and spacial attributes I have been searching for with the ability to do room correction and frequency shaping as I wish. It is a win-win for me.


(©) #414

Ну использует и использует, что из того? Он считает что так правильно, кто-то считает наоборот. У меня был друг, Музыкант с большой буквы, он вообще бумбоксы всю жизнь слушал и клал с прибором на все эти фильские страдания. При этом мог расслышать в записи такое, что другой и в студии не распознает. Другой мой приятель и коллега работает максимум в 24/48 и считает что больше и не надо. Хотя обладает весьма тонким и тренированным слухом. Но это же не значит, что надо всем поголовно следовать их примеру.

Мне кажется вообще электронная коррекция не тема для этой ветки, какое отношение это имеет к “акустической подготовке”? Лучше другую ветку пераллельно завести.


(Олег) #415

Да, надо завести отдельную ветку с историями о друзьях с бумбоксами и прибором :slight_smile:


(Александр) #416

Да, согласен, лучше сделать отдельные ветки! Иначе будет ругань между сторонниками цифровой коррекции и акустической. :slight_smile: А ветка очень интересная! Да и методы у этих концепций разные.


(Сергей) #417

Дима @dmitre, просьба вынести в отдельную тему посты о цифровой коррекции.


(Олег) #418

Вообще довольно удивителен игнор и не понимание того, что обсуждалось вовсе не необходимость или предпочтение цифровой коррекции перед архитектурной, а перечень вопросов, которые собственно нужно решить рядовому слушателю, чтобы играло хорошо. И внятно сформулированный перечень вопросов сразу же подсказывает перечень решений, чтобы не тулить бездумно рассеиватели-поглотители-шторы и прочий стаф, а делать это осмысленно. Неоднократно подчеркивал, что цифровую коррекцию никому не навязываю и даже не рекомендую, кроме как для знакомства, экспериментов и осознания чего надо и чего хочется, но проще сделать вид, что кому-то навязывается румкоррекция, чем понять о чем пишется.

Ньюэл, кстати, описывает подходы к решению довольно внятно сформулированных задач, и это сильн выделяет его работы стройностью изложения. Но они не про комнаты прослушивания, а про контрольные комнаты, и разница таки есть. Об этом была попытка поговорить в теме про амбиофоник - но картина была та же, корона давит в голову, дипломами надо откреститься от всего что выходит за рамки шаблона и снести подальше с глаз. Пипец.

Впрочем, сносите что хотите и куда хотите, это легче, чем думать.


(©) #419

Олег, вы можете как-то от намёков, упоминания и обсуждения моей скромной персоны воздержаться? Был бы благодарен.


(Олег) #420

Возвращаясь от грязных намеков и упоминаний к теме. Любопытная конструкция басовой ловушки:

SpringTrap- это треугольная конструкция, которая устанавливается в угол комнаты. За тканью находятся шесть жестких диафрагм на тросиках с резиновой прокладкой, как вуфер. Внутри корпуса находятся три полости, каждая из которых портирована и настроена таким образом, чтобы поглотить весь диапазон низких басовых звуков. Процесс поглощения представляет собой комбинацию работы объемного резонатора и преобразования акустической энергии в тепло. SpringTrap имеет размер 46"x18"x18" и может быть покрашен в любой цвет.


(Дмитрий) #421

по ценам на сайте непонятно …