Амбиофонический метод или типичная наркомания?


(German) #61

Есть еще такая студийная железка, работающая на похожем принципе:


(©) #62

Это он наушники дома забыл, а тестировать на совместимость надо :grinning:

Как я понял из брошюрки по ссылке - это просто девайс для быстрого слухового контроля 5.1 миксов на стерео/моно совместимость. Это кстати проблема - при недостаточной совместимости (как правило по фазе) могут выпадать целые куски из трека.


(German) #63

Как раз перевод многоканала в стерео при минимальном межосевом выполняется через промежуточный псевдобинаурал. Стандартная стерео-пара не используется. Моно-совместимость опционально.


(©) #64

Из брошюрки это не понятно. Но в принципе плагинов таких для аудиоредакторов хватает. И downmix 5.1->2->1 и upmix соответственно.

В смысле не используется?


(German) #65

Есть сайт, можно связаться.[quote=“Dmitry, post:64, topic:3129”]
В смысле не используется?
[/quote]
АС на фото ничего общего со стерео-парой не имеет, это Mid/Side Reproduction Studio Monitor system.


(©) #66

Чесногря ничего такого особо эксклюзивно-революционного не вижу. Ну выстроили в ряд 5.1 каналов, как я понимаю с разными задержками чтобы не было перекосов по фазе. Проверяют на всякий случай сюрраунд-миксы на стерео-моно совместимость, сводить и работать на этом контроле ясен пень никто не будет, в принципе может быть легко заменён плагином даунмикса 5.1 в стереопару. Хрен знает, я п такое не купил :slight_smile: Подписался на них в фейсбуке, може что интересного вещать будут :slight_smile:


(©) #67

PS
А, нашёл там фишку важную - все эти проверки совместимости водможны в рамках одной сессии!
Это достаточно удобно, имея 5.1 сессию в аудиоредакторе “на лету” и моментально проверить стерео и моно-совместимость.


(German) #68

“Есть многое на свете, друг Горацио, о чем не знают в женской консультации” :wink:
Краткое описание: Single bipolar loudspeaker for stereo reproduction и EmbracingSound Tech Summary. В перечне изделий известной компании со студийными корнями тоже присутствует АС, в которой реализован принцип амбиофонического воспроизведения: Weiss speaker.
Реакция вполне предсказуема:[quote=“Dmitry, post:66, topic:3129”]
Хрен знает, я п такое не купил :slight_smile:
[/quote]


(©) #69

Как верно подмечено в брошюрке - "The system can be implemented in anything from mobile phones, PDAs’, Lap tops, TV sets, automotive audio etc."
Как грится ноу комментс :slight_smile:

И?
Мало ли что у кого-то где-то там присутствует :slight_smile:

В общем я имею сказать то же что и ранее - система скорее экзотичная, в hi-fi распространения не получила (и думаю особенно не получит), применение имеет ограниченное, ну если нравится кому - ну не против никто вроде. Откровением не является (на мой взгляд).


(German) #70

Приведенное краткое описание относится к nufeeld corego. Подавляющее большинство, вы в том числе, просто не попадает в целевую аудиторию.


(©) #71

Иногда приходится иметь дело с 5.1. Вот как раз для такой работы я и отметил один очень полезный момент этой технологии (и техники).

Вообще перечитал ветку - в целом это некий “аудиоопыт”, своеобразный фокус, “прикол” (в хорошем смысле) и тп.

В приведённых документах обратил внимание на попытку провести аналогии с микрофонной техникой mid-side (M/S), но как-то это скорее притянуто на мой взгляд.


(German) #72

Воспроизведение записи в любом варианте будет “иллюзией”. Другой вопрос, как это воспринимает конкретный слушатель. Что касается амбиофонии, то применение метода к стандартным стерео-фонограммам больше вынужденная мера ввиду крайне малого числа бинауральных записей. Ограничения накладывают и АС, предпочтительны с узкой диаграммой направленности. Исключением является вариант Wolf von Langa Sphere, реализованный @olegtern, в этом случае наоборот, требуется минимальное отклонение АЧХ вплоть до 30 градусов от осевой.


(©) #73

Имелось в виду, что эта иллюзия в случае “классической” расстановки всё-таки максимально приближена к тому, что слышит саундпродюсер в студии.


(Олег) #74

Тут возникают встречные вопросы :slight_smile: Например, человек слышит на своей системе звук сильно лучше, чем слышал саундпродюсер в студии, ему надо как-то попуститься? В случае с хай-эндом это весьма вероятная ситуация, даже без варианта “разукрасил звук на свой вкус”, хотя и этот вариант можно обсуждать…


(©) #75

В каком смысле лучше?
По-другому - да, может быть, но лучше-хуже это другая категория. Можно слышать (например) как бы более ясный или детальный звук, но вмешательство в пространственные обработки - это уже не то что слушалось в студии.


(German) #76

Мы опять о разном: амбиофония изначально разрабатывалась для воспроизведения бинауральных записей на АС. Классическая расстановка для стандартного стерео.
Применение первого варианта, как и наушников, для стерео с точки зрения звукорежа - компромисс, другие же (в силу тех или иных причин) могут предпочесть именно его.
“Вмешательство в пространственные обработки” не более, чем следствие метода воспроизведения - слушатель оказывается как бы в точке записи (положении микрофона). Так как большинство современных записей многомикрофонные, возникает то самое “вмешательство”. Двухмикрофонная запись из зала ушла в прошлое…


(Олег) #77

Ну вмешались, ну и что?

Вот я приводил картинку выше с панорамой инструментов на конкретном треке, после того, как я настроил схему с диполями, я услышал указанное в схеме эшелонирование инструментов намного лучше, чем когда бы то ни было. Даже в чем-то лучше, чем у товарища на студии в контрольной комнате. Так в чем я не прав, если я получил ровно тот результат, что описан, какая разница каким методом?

Про лучше/хуже, ну сложно же все расписывать… Ну какой-то один параметр, или группа. Например, то же эшелонирование. Допустим, на студии я слышу прекрасно расположение и размеры КИЗ, но они совершенно не плотные, нет насыщенности, жидковатый звук. Это мешает сводить фонограммы звукорежу на этой студии? Нет. Может та же фонограмма звучать лучше по данному параметру (плотнее КИЗы, больше похожи на реальный источник звука в комнате)? Думаю ответ очевиден.

И т.д. И та же история с пространственными обработками или рум-корректором (еще один классический холивар, что нельзя вмешиваться в сигнал, поэтому рум-корректоры это адов ад, а моды по 15 дБ это конечно то что надо) — это лишь инструменты, дальше вопрос кто, как и зачем их использует и какой результат получает.

В данной ситуации мне все еще не ясно, что мешает сдвинуть два монитора, сесть в указанный треугольник и послушать что там этот плагин делает :frowning: Я не защищаю плагин - я такой не купил, но я не понимаю что можно обсуждать столько времени без реальной оценки эффекта…


(©) #78

Вы ошибаетесь и путаете двухмикрофонную технику записи и бинауральную технику записи.
Бинауральная - лишь частный случай двухмикрофонной, один из подвидов. Кроме неё существует множество других двухмикрофонных стерео-техник - AB, XY, M/S и тд. И все они достаточно распространены сегодня.

Да вообще не вопрос - хозяин-барин, главное не говорить что “это правильно”.[quote=“olegtern, post:77, topic:3129”]
Так в чем я не прав, если я получил ровно тот результат, что описан, какая разница каким методом?
[/quote]

Как бы это объяснить понагляднее… Ну вот стоите вы в Питере в Русском музее перед полотном “Запорожцы пишут письмо турецкому султану”, взяли увеличительное стекло и подошли поближе - есть возможность увеличить и приблизить детали общего плана. Навели на старичка в верхнем правом углу и получился он у вас размером с писца в центре картины. Да, старого казака вы теперь видите лучше чем раньше, но смысл картины в целом - исказился. Вот примерно тоже самое происходит и в аудио - вытаскивая дальние планы, делая их заметнее и подробнее - вы нарушаете общую структуру задуманную создателями.
Нет, это не значит что так делать совсем нельзя, нет. Просто это не имеет отношения (или меняет отношение) к замыслу. И результат - искуственен.
Ну если конечно саундпродюсер в работе не использовал ту же технологию, достигая соответствующего эффекта.

Нет, история совсем не та же!
Румкоррекция призвана элиминировать или хотя-бы уменьшить акустические недостатки помещения для прослушивания, не только не искажая - а наоборот помогая донести до слушающего первоначальный замысел.

А зачем? Мне это не очень интересно, эффект я себе представляю (о чём писал), а таскать некоторые мониторы нужно по 2-4 человека :slight_smile:


(Олег) #79

Вы описываете что-то, что придумали, с этим же и спорите. Увеличительные стекла и султаны вообще не метафора для обсуждаемого эффекта.

Впрочем, после стольких потраченных усилий на доказательства непонятно чего, нет смысла уже и слушать что-либо, предубежденность в любом случае возьмет верх… Вот и “не интересно”.


(German) #80

Именно по этой причине при демонстрации форумчанину @Horace я не вдавался в подробности реализации.