Ну странно, странно. Написать в теме про тур про кучу других ЦАПов, ОК.
Расписание тура всегда в первом сообщении.
Да кому интересно что я тут пишу?!
99%, что все скажут, что запись нолика лучше.
По ходу я глухой просто, надо отдохнуть от форумов.
Выложить записи #1 и #2.
Я выкладывал - народ посчитал, что АН1. 1 звучит хуже)
1 лайк
Ну я уже написал, каждый кайфует от своих аспектов звучания 
Правильных нет, но по моему опыту борьба за сцену быстро наскучивает.
Я еще вот добавлю, что понять что аппарат тащит и держит эмоции не так очевидно.
А вот пытаться измерить воображаемую сцену в ширину, высоту и длину — это понятное усилие.
2 лайка
Так. Я последний по туру. Уся ещё нет, но придется тогда сравнивать на чем есть. Может что-то получится поймать.@dmitre, есть кто ещё передо мной всунуть?
Хорошо сказано! Иногда это требует просто времени а иногда замены других компонентов, так как с имеющимися эмоций не вытащить. Один в поле не воин.
1 лайк
Я, кстати, допускаю, что у камрада @rsergio нолик действительно звучит неважно.
И виной тому “тугой” вход усилителя.
У нолика ОЧЕНЬ слабый выход. Мало того, что высокое выходное сопротивление и конденсаторы на выходе (как в более старших ЦАПах АН), так еще и в разы меньшие токи выходных каскадов.
Его выход чувствителен не только к импедансу, но и к входной емкости.
При большой входной емкости будет и муть и потеря динамики и куча прочих радостей.
При таких условиях и межблоки влияют гораздо сильнее.
Нолик раскрыть еще труднее, чем 1.1, например.
Похожая аналогия с акустикой. Тугую акустику не качнуть прекрасным и певучим однотактом. И владелец такой акустики скажет - “однотакт на 2а3 - говно”. И будет отчасти прав, т.к. звука не будет.
Современные ЦАПы в большинстве своем имеют токовые выходы, которые запросто “прокачивают” любую входную емкость и прекрасно работают на низкие импедансы. На их поле нолику нечего делать. Ему нужно свое окружение.
Если нет желания и возможности такое окружение создавать, тогда и не нужно вообще брать нолик. Чуда, вопреки законам физики, не произойдет.
6 лайков
Суров 
Люди просто хотят понять, что да как у этого AN.
1 лайк
Спасибо, интересно было почитать.
вообще всё верно тут
Жму руку! Кто слушал живой звук концертного зала тот знает что 3Д и объём с воздухом это фишка записи а не фишка живого звука без подзвучки.
4 лайка
Этот тип вообще какой-то неадекватный… Все ему не то и не так.
А на свадьбе я был в прошлом году, играло хорошо, не зажато и не механически 
1 лайк
Так при воспроизведении фишка записи должна пропадать или нет?
Все зависит от концертного зала. Я вот когда сидел, то поглядывал на потолок и не понимал как через него звук за шиворот залетает
А потолок был хитры, люди там постарались.
Ну да, если сидеть в зрительном зале, а не среди музыкантов в самом оркестре.
“Натуральность” записи не в том, что она моделирует прослушивание в зрительном зале, а в том что позволяет услышать натуральные музыкальные инструменты в новом для непосвященного слушателя ракурсе: ближе к тому, как это слышат сами исполнители.
А от куда какой инструмент играет можно с закрытыми глазами определить ?
Нет. Если сцена 3D - так и должно звучать. Есть воздухи - пусть звучат. Речь не о том, тут разговор про ориентиры при сравнении и выборе аппаратуры. Что главное/второстепенное.
Сидели когда-нибудь в “оркестровой яме” во время исполнения?
1 лайк