🎰 Berkeley Alpha DAC Series 1 — 10 лет без мультибита и норм — ЗАВЕРШЕН

Просьба почистить ветку от графоманов.

5 лайков

Реально, кто сравнивал, пишут что Dac 2 темнее. ))

Это я к тому, что относительно чего то, у Dac 1 всё таки возможно, не большое, высветление общей подачи звука. )

Специально подержал сутки включенным, разницы не обнаружил :).

1 лайк

Цап передан Артему @Quatrro
Отчет в процессе :sweat:

1 лайк

В четверг приехал из отпуска, больше двух недель было всё расстыковано и хранилось в кладовке. )
В пятницу всё соединил, думаю, дай сам по времени проверю, через сколько “заиграет”.
Вот третий день, только, только, бас нормальный, пружинный стал.
Но полного качества ещё пока нет. )

1 лайк

Таки мой отчет :no_mouth:

Компоненты такие:
— акустика B&W 805S
— усилитель T+A Power Plant
— ЦАП для сравнения Arcam D33


Как и в случае с USB-конвертером Alpha, удивил вес ЦАПа. Почему-то ожидал, что будет тяжелее. А еще очень удивил нагрев, прям как сурьезный усилитель в А/В классе.

Если пытаться, насколько могу со своими возможностями, объективно оценивать звук ЦАПа, то хочется назвать его сбалансированным и организованным. Как будто у него отмерено всего поровну. И бас не выпирает, но в то же время его вроде как хватает, и середина не утяжелена, но и не тощая, и высокие не смягчены, но и не режут слух, инструменты не раздуты и аккуратно расположены и тд. На фоне Беркли видно, где у Аркама скруглили, где смягчили, где раздули для более сочного мягкого звучания.

Благодаря этому всё одинаково хорошо слышно — это мне наверное больше всего понравилось. Ничто не перетягивает на себя одеяло. Там, где раньше мне звук казался излишне грузным и разухабистым, внезапно появлялась стройность и строгость, какие-то звуки выходили из тени, некоторые партии становились лучше проявлены и более сбалансированы с остальными партиями. Вообще, с Беркли приятно одновременно следить за разными партиями, всё как бы равномерно освещено.

Лучше стало, по сравнению с Аркамом, чувство ритма. Хотя Аркам мог взять весом и напором в ритме, но Беркли подкупает в первую очередь аккуратностью и четкостью. При этом не могу сказать, что у Беркли мало баса, он скорее более соразмерен остальному, хорошо сфокусирован, плотен и упруг. И лучшая ритмичность наблюдается не только на басе, в середине и на высоких тоже самое — нет раздутости, четкая фокусировка и аккуратность. Может этот звук можно назвать немного суховатым, но плавные звуки вроде как оставались плавными, не было какого-то отрывистого скачкообразного звучания. Аркам в целом кажется плавнее, но в сравнении с Беркли это скорее выглядит как скругления и замыливания.

Для меня такое звучание не очень привычно, я наверное привык к более округлому, жирному и мягкому. Но вот эта ровность, организованность, разборчивость все-таки подкупает :slight_smile: Слушаю, например, на Беркли Christina Pluhar — все четко, строго, одновременно легко и изящно, воздушно. Ставлю на Аркаме — у инструментов появляется больше тела, лучше ощущается давление у голосов и какой-то их специфической трубы, нажим у скрипок, но теряется легкость и воздушность, звук становится более приземленным. Слушаю Tool на Аркаме — хорошо давит, в этом смысле эмоционально, напористо-жирненько. Ставлю на Беркли — того жира и разухабистости уже нет, зато есть приятная четкость и строгость, да и баса вроде хватает на самом деле, соразмерно остальному диапазону. И похожие впечатления на разной музыке. По несколько раз слушал одни и те же треки, пытаясь понять, как мне больше нравится. Так и не решил :slight_smile: Что-то нравится от одного цапа, что-то от другого. Их бы совместить :smirk: Но это конечно будет уже не Беркли.

В итоге, наверное, этот ЦАП можно порекомендовать послушать тем, кто ищет сравнительно ровный и точный звук, ценит аккуратность в подаче, а не напор, разухабистость или явную теплоту в ущерб всему остальному. По крайней мере, мне так показалось. Я так и не понял, нужен ли он мне самому, какие-то моменты очень понравились, какие-то смутили. Пожить бы с ним подольше, неспешно попробовать разные сочетания … :smirk: Кстати, интересно, как его характер в сравнении с Хило, кто-нибудь сравнивал?

Как всегда, большое спасибо нашему всему — бармену @dmitre за возможность знакомства с легендарными девайсами :fireworks:

26 лайков

По пути потерялся пульт ДУ.
В целом работает и без него, но для порядку надо вернуть в комплект. Отдам следующему участнику.

1 лайк

@rsergio все честно напишет.

2 лайка

Если возьмет :slight_smile: А то его в списке нет

Хороший отчёт. Совпадает с моими впечатлениями

3 лайка

Выбора-то нет

1 лайк

А чем так в сравнении с Хило интересует? :slight_smile:

Оба, насколько я понимаю, со студийным характером. Интересно, чем отличаются и чем похожи.

1 лайк

Только Беркли скрывает свой студийный характер ;))

Но мой прокололся. У него в боковинах есть отверстия для крепления в стойку. А также у меня есть экслюзив — родные крепления для Rack-установки.

1 лайк

Так вроде у них у всех.
На моём тоже резьба с боков под рековые “уши”.

Просто на это не обращают внимание :wink:

Но у нас то глаз давно набит. ))

Стойка маленькая рековая на работе новая была, ни при делах. Хотел кружануть, не успел. ))

Хочу поблагодарить Главного Бармена за сбычу мечт – на этапе поиска замены ЦАПа, одним из кандидатов был Berkeley Alpha DAC. Опять же восторженные всхлипы поклонников данного изделия вносили свою интригу.

На самом деле это самый сложный обзор – очень хочется найти какую-то фишку в звуке или хотя бы за что зацепиться, НО даже написать в духе предыдущих ораторов, мол «середняк, ни чего выдающегося» не получается…

Свое сочинение назову «Что делать в студии данному ЦАПу? И какую музыку на нем слушать?»

Внешний вид: очень легкий и качественный корпус. Сочетание корпуса черного цвета и матированной лицевой панели серого цвета смотрится очень выигрышно. Обилие разноцветных кнопочек и лампочек, фирменная эмблема α придают аппарату студийный лоск и шик. Поначалу вес немного озадачил – такое ощущение, что в аппарате отсутствует силовой трансформатор и корпус сделан из картона. Но, тем не менее корпус сработан очень качественно, кнопки не люфтят. Разъемы вполне качественные. Кнопка включения отсутствует. Разъемы RCA по всей видимости заменены на Cardas.

Эргономика: как уже отметил у аппарата отсутствует кнопка включения, а соответственно втыкая сетевой кабель аппарат сразу же включается. С учетом позиционирования ЦАПа, как студийного, данное техническое решение кажется логичным. Но температура нагрева корпуса аппарата, даже после недолгой работы, заставляет задуматься о долголетии – при отсутствии отверстий в корпусе для притока воздуха, меня берут сомнения, что в таком температурном режиме nonstop 365 электролиты долго протянут. При включении в сеть нужно проделать ритуал по выбору цифрового входа (по умолчанию AES) и накрутить громкость до 55 единиц (по умолчанию 25, производитель рекомендует 55). Для меня так и осталось загадкой, для чего на студийном изделии нужна регулировка громкости. Для бытовых целей «ручка громкости» в ЦАПе (кстати, громкость регулируется клавишами, а не энкодером) потребуется в редких случаях, при этом я умышленно не рассуждаю о ее влиянии на звук. На симпатичном дисплее при этом отражается частота дискретизации цифрового сигнала. Присутствует кнопка димера, позволяющая притушить яркость светодиодов или полностью выключить дисплей.

Звук: горячий корпус аппарата свидетельствует о серьезной реализации «выхлопа», поэтому логично ожидать взрослого и серьезного звука. Могу ошибаться, но поклонники ЦАПа заявляют о том, что особенно хорошо ему удается воспроизведение классики. С такими мыслями я приступил к прослушиванию аппарата. Первое, что бросается в глаза это замедленная темпо-ритмика и очень расслабленная подача звукового материала. Не возможно не заметить неверный тембральный баланс – плавный завал начиная от мидбаса и ниже. При этом обычно аппараты с таким тембральным балансом воспринимаются, как очень детальные и открытые. Но здесь не слышно каких либо откровений в части детальности и раскрытии подробностей содержания фонограммы. Отдельная история с самым нижним басом, если еще с мидбасом аппарат как то пытается «работать», то глубины и «веса» самого нижнего баса Вы не услышите в виду его естественного спада. В целом звук подается через вуаль серо и монотонно. Откровений в построении сцены и голографичности звукового полотна не наблюдается. Прослушивание любимых записей превращается в рутину, а звук в фоновый. Попытки оправдать данный ЦАП, переборкой жанров и направлений музыкальных фонограмм тщетны – услышанные мною недостатки критичны в воспроизведении любой музыки. Вот такой вот парадокс. Это ни прецизионный «скальпель» холодящий руку звукорежиссера, это и ни густая масляная палитра в руках художника. Ловил себя на мысли – может я много требую? Но нет, в памяти еще свежи воспоминания о Aqua la voce, где все наличествует на фундаменте из мясного баса. Опять же в зависимости от бюджета есть Dodson DAC или Apogee DA1000.

П.С. конечно «не раскрыл», но честно говоря и не хочется…

П.П.С. данное мнение является только моим и справедливо для моей системы. Ни коим образом не претендует на истину в последней инстанции…

П.П.П.С. еще больше заставило задуматься заявления о том, что сигнатура звука ЦАПа и конвертора Berkeley Alpha USB близка… Тут никакая «обвязка» и «специально подготовленный ноутбук» не помогут…

18 лайков

Буквально пару слов про свою систему добавь. И с чем сравниваешь тоже коротко.

2 лайка

Прослушивание проводилось на следующей системе: цифровой источник собственного изготовления и разработки => spdf Canare => Lavry Gold DAC 2002 => XLO Signature 1 => 2-х тактный усилитель Малышева на EL34 (первая версия) => XLO Reference 1 => Tannoy Red Monitor 15. Силовые XLO Reference 2.

3 лайка