Оба, насколько я понимаю, со студийным характером. Интересно, чем отличаются и чем похожи.
1 лайк
Только Беркли скрывает свой студийный характер ;))
Но мой прокололся. У него в боковинах есть отверстия для крепления в стойку. А также у меня есть экслюзив — родные крепления для Rack-установки.
1 лайк
Так вроде у них у всех.
На моём тоже резьба с боков под рековые “уши”.
Просто на это не обращают внимание 
Но у нас то глаз давно набит. ))
Стойка маленькая рековая на работе новая была, ни при делах. Хотел кружануть, не успел. ))
Хочу поблагодарить Главного Бармена за сбычу мечт – на этапе поиска замены ЦАПа, одним из кандидатов был Berkeley Alpha DAC. Опять же восторженные всхлипы поклонников данного изделия вносили свою интригу.
На самом деле это самый сложный обзор – очень хочется найти какую-то фишку в звуке или хотя бы за что зацепиться, НО даже написать в духе предыдущих ораторов, мол «середняк, ни чего выдающегося» не получается…
Свое сочинение назову «Что делать в студии данному ЦАПу? И какую музыку на нем слушать?»
Внешний вид: очень легкий и качественный корпус. Сочетание корпуса черного цвета и матированной лицевой панели серого цвета смотрится очень выигрышно. Обилие разноцветных кнопочек и лампочек, фирменная эмблема α придают аппарату студийный лоск и шик. Поначалу вес немного озадачил – такое ощущение, что в аппарате отсутствует силовой трансформатор и корпус сделан из картона. Но, тем не менее корпус сработан очень качественно, кнопки не люфтят. Разъемы вполне качественные. Кнопка включения отсутствует. Разъемы RCA по всей видимости заменены на Cardas.
Эргономика: как уже отметил у аппарата отсутствует кнопка включения, а соответственно втыкая сетевой кабель аппарат сразу же включается. С учетом позиционирования ЦАПа, как студийного, данное техническое решение кажется логичным. Но температура нагрева корпуса аппарата, даже после недолгой работы, заставляет задуматься о долголетии – при отсутствии отверстий в корпусе для притока воздуха, меня берут сомнения, что в таком температурном режиме nonstop 365 электролиты долго протянут. При включении в сеть нужно проделать ритуал по выбору цифрового входа (по умолчанию AES) и накрутить громкость до 55 единиц (по умолчанию 25, производитель рекомендует 55). Для меня так и осталось загадкой, для чего на студийном изделии нужна регулировка громкости. Для бытовых целей «ручка громкости» в ЦАПе (кстати, громкость регулируется клавишами, а не энкодером) потребуется в редких случаях, при этом я умышленно не рассуждаю о ее влиянии на звук. На симпатичном дисплее при этом отражается частота дискретизации цифрового сигнала. Присутствует кнопка димера, позволяющая притушить яркость светодиодов или полностью выключить дисплей.
Звук: горячий корпус аппарата свидетельствует о серьезной реализации «выхлопа», поэтому логично ожидать взрослого и серьезного звука. Могу ошибаться, но поклонники ЦАПа заявляют о том, что особенно хорошо ему удается воспроизведение классики. С такими мыслями я приступил к прослушиванию аппарата. Первое, что бросается в глаза это замедленная темпо-ритмика и очень расслабленная подача звукового материала. Не возможно не заметить неверный тембральный баланс – плавный завал начиная от мидбаса и ниже. При этом обычно аппараты с таким тембральным балансом воспринимаются, как очень детальные и открытые. Но здесь не слышно каких либо откровений в части детальности и раскрытии подробностей содержания фонограммы. Отдельная история с самым нижним басом, если еще с мидбасом аппарат как то пытается «работать», то глубины и «веса» самого нижнего баса Вы не услышите в виду его естественного спада. В целом звук подается через вуаль серо и монотонно. Откровений в построении сцены и голографичности звукового полотна не наблюдается. Прослушивание любимых записей превращается в рутину, а звук в фоновый. Попытки оправдать данный ЦАП, переборкой жанров и направлений музыкальных фонограмм тщетны – услышанные мною недостатки критичны в воспроизведении любой музыки. Вот такой вот парадокс. Это ни прецизионный «скальпель» холодящий руку звукорежиссера, это и ни густая масляная палитра в руках художника. Ловил себя на мысли – может я много требую? Но нет, в памяти еще свежи воспоминания о Aqua la voce, где все наличествует на фундаменте из мясного баса. Опять же в зависимости от бюджета есть Dodson DAC или Apogee DA1000.
П.С. конечно «не раскрыл», но честно говоря и не хочется…
П.П.С. данное мнение является только моим и справедливо для моей системы. Ни коим образом не претендует на истину в последней инстанции…
П.П.П.С. еще больше заставило задуматься заявления о том, что сигнатура звука ЦАПа и конвертора Berkeley Alpha USB близка… Тут никакая «обвязка» и «специально подготовленный ноутбук» не помогут…
18 лайков
Буквально пару слов про свою систему добавь. И с чем сравниваешь тоже коротко.
2 лайка
Прослушивание проводилось на следующей системе: цифровой источник собственного изготовления и разработки => spdf Canare => Lavry Gold DAC 2002 => XLO Signature 1 => 2-х тактный усилитель Малышева на EL34 (первая версия) => XLO Reference 1 => Tannoy Red Monitor 15. Силовые XLO Reference 2.
3 лайка
Мнение понятно, но есть один вопрос- Вы его с каким фильтром слушали- 1.16 или 1.24? С 1.16 и настройкой громкости в 55 будет снижена динамика (лучше на полную громкость в 60 ИМХО, несмотря на написанное в инструкции). И вообще лучше включать фильтр 1.24 всегда, на мой взгляд. Хотя у меня вторая версия ЦАПа, первую не слышал.
3 лайка
Научите как это сделать без пульта - проверю и отчитаюсь
Легко- на панели кнопка Mode- нажать несколько раз- пока не дойдет до Filter- потом нажать кнопку +
1 лайк
Нда. И зачем было тащить Беркли к себе?
4 лайка
А почему нет?
Мнений-то много.
Одно из них - что между Bricasti M1 и этим Беркли никакой разницы… )
зы. про работу с НЧ диапазоном у Беркли в принципе согласен с Артемом @Quatrro, как и со сравнительной ремаркой по Aqua La Voce.
Интересен в целом такой отзыв по устройству от потенциального хотельщика этого ЦАПа, конечно.
Ну никакой быть не может, а вот то что они оба вялые и серые я слышал да.
Нет, потому что после топового Лаври ожидать что новодел понравится не стоит.
1 лайк
Ну, так-то уж можно сказать только с позиции партии больших любителей подкрашивающих веществ )
AudioNote экстремисты крайние, там, какие-нибудь, не знаю )
Топовый Лаври сейчас Квинтесенция, но при этом Голд еще и не снят с производства.
Ну короче, конкуренты им обоим находятся вообще на другом полюсе маркета. Это даже не Рокна.
После хороших, дорогих вещей, что то дешевое, а тем более в два и более раз, всегда кажется хуже.
Это нормально.
1 лайк
Коллеги.
Я специально не стал писать о сравнении с Лаври. И максимально уходил от такого сравнения. Но Ла Воче от Аквы в сравнении с Лаври смотрелась очень выгодно. Между Беркли и Аквой пропасть.
5 лайков
Павел. А зачем было тащить к себе Плою при наличии Веги?