С сожалением сообщаю, что не смогу принять участие, до 29 числа не будет возможности ничего послушать 
@Vlad_Nik, теперь Вы следующий.
Усё будет!
2 лайка
Lavry ждет
6 лайков
К большему сожалению мое знакомство с Dodson получилось скомканным. Был уверен, что удастся хорошо и вдумчиво послушать этот аппарат уже на хорошей колоночной системе, но, как и положено, - не срослось, не доехало, не удалось. В результате смог послушать аппарат максимум часа 2 в составе наушникового тракта, что, конечно же, плохо.
Любую технику, которую я когда-либо слушал, я могу определить в две категории: техника, которую я буду вспоминать впоследствии с теплом и благодарностью, и та, которую я вспоминать не буду вовсе.
Dodson определенно попал в первую группу. Аппарат мне очень понравился. Вот прям сразу. В принципе это привычный звук PCM1704, в лучшем его виде.
Звучит аппарат музыкально. Никакой цифристости, колкости или жесткости звучания. Отстраненности в нем я не заметил. Почитав отзывы на этом форуме, я почему-то подумал, что Dodson будет звучать во многом, как Lynx Hilo: профессионально, четко и прозрачно, но сдержанно и отстраненно. Но почему же PCM1704 должен так звучать? Нет, Dodson показал, что мои ожидания были совсем неправильными.
С Додсон музыка текла, как ручей. Легко и непринужденно. Общий характер звучания показался мне даже немного темным и теплым. Плохо записанные записи слушались на “ура”: мозг совсем не выносили, а с другой техникой могли бы и легко.
При этом аппарат звучал четко и достаточно детально. Хотя многие современные аппараты будут звучать, конечно же, детальнее и многослойнее, как тот же Метрум. Но с Додсон этот момент не напрягал.
Этот ЦАП мне действительно показался похожим на Aqua La Voce, только последний по памяти звучит посветлее. Да, 5000 долларов сегодня за Dodson цена была бы, наверное, слишком большая, но это никак не принижает достоинств этого аппарата. Вообщем, ЦАП годный.
Большое спасибо @Safronp за возможность прикоснуться.
18 лайков
[quote=“PlanA, post:458, topic:4862, full:true”]
При этом аппарат звучал четко и достаточно детально. Хотя многие современные аппараты будут звучать, конечно же, детальнее и многослойнее, как тот же Метрум.
[/quote] Метрум Паван я полагаю?
Послезвучия где режет?
Он самый
Может и режет. Как-то несакцентировался я на этом месте.
Он самые кончики режет. Очень тонкий баланс, люди знали, что делали. Через небольшое время перестаёшь акцентироваться на этом.
Я не смог. Как будто серпом тебе по… послезвучиям, да.
Ну тебя 7 лет классикой мучили. Профессиональная травма, так сказать 
и никто так и не написал … то … контрабас то от скрипки отличить? у гитар струны отличаются пластик от металла? тенор сакс от трубы отличить то хоть? послезвучия … млять
2 лайка
Если вы имеете ввиду тембральную честность, то я никаких смертельных грехов за Dodson не услышал ,все что вы упомянули легко узнаваемо и достойно отыграно…
2 лайка
я тут на соседнем форуме прочел про эту честность у Динаудио)))) но писать, “от греха подальше”, ничего не стал))) а то опять обвинят что москали брехуны и прочее.
Если это такая честность как у ДА, то понятно)
Недавно(буквально вчера) общался с многоуважаемым форумчанином, который и подтвердил мою мысль, что сейчас пошла мода на погоню за послезвучиями, разрешением, КИЗами, шорохами и прочей лабудой, зато забыли за саму музыку …
3 лайка
Я все написал, вы невнимательно читаете.
Как-то вы все в кучу свалили, не понятно только, если от ЦАПа требуют высоких параметров, как это вредит музыке?
6 лайков
из всего этого я понимаю что аппарат блеклый, тембрально бедный, неестественно звучащий. я понимаю что Вы максимально хотели не набросать говна на вентилятор … но увы, мне читается именно так! поэтому и пошел тренч на послезвучия, потому как больше обсуждать нечего!
1 лайк
нет, наоборот это должно показывать ОЧЕНЬ ВЫСОКИЙ уровень аппарата .свойственный не многим … увы!