🚲 Стерео-ТУР: винтажный и начальный ЦАП Audio Note DAC 1 — ЗАВЕРШЕН

Тульская линейка? :joy:

А если серьезно, AN-S 90-x годов. Действительно, половинка межблочника.

Отсутствие дизайна тоже дизайн. Мне нравиться такой вот ящик. Без заморочек. То что надо.

Вот не угодишь нам! Плохой дизайн - плохо! Нет вообще дизайна - хорошо!
Что господа дизайнеры на это скажут? Может новый закон какой вывели?

Как человеку, далекому от дизайна, мне нравятся Chord и Exogal Comet. :slight_smile:

1 лайк

Впечатляет когда форма отражает содержание, но по факту кирпич сделать дешевле и скорее всего продаваться будет лучше, покупателей с хорошим вкусом мало, дизайнеров еще меньше а продавать надо:grinning:

1 лайк

И вот так вот сразу, да, обзор!

Предупреждение: в обзоре не будет фотографий (да-да! Но я их сделаю позже, когда свет позволит), будет синестезия, «птичий язык» и прочая отсебятина.

Зачем так сразу и вдруг обзор? На самом деле меня редко, очень редко обманывают первые впечатления. Преодолев первые препоны прогрева и нахождения общего языка, я понял характер этого аппарата, и понял, что уже есть настроение про него написать. Ну а если что-то добавится, ну что же, всегда можно дополнить.

Не буду долго писать о дизайне и эргономике, здесь нет ни того ни другого, просто этот аппарат не про дизайн и эргономику, покупают его за его звук, и в этом случае на все остальное закрывают глаза. Короче говоря, в современных реалиях нас интересует только то, что у аппарата есть SPDIF (коаксиальный BNC и RCA и оптика) и выход с разъемов RCA.

Итак, звук.

Аппарат наглядно демонстрирует достоинства мультибита – прекрасно «произносит» все ноты, доигрывает до конца, подробно показывает атаки и затухания. Звук слитный, но не чрезмерно, послезвучия тянутся долго, но именно что в самый раз.

Очень хорошо ЦАП передает тембры (в рамках своего начального уровня, конечно), обертонов тут целый спектр, в общем, что говорить, «богато» звучит. Но интересная особенность: разрешение, вообще говоря, в целом не особо-то и высокое, но ощущения, что аппарат чего-то не договаривает, не возникает, напротив, на совершенно вдоль и поперек знакомых композициях я вдруг отметил какие-то новые ответвления партий, какие-то «добавочки», что-то вроде «бонус: + 10% бесплатно».

Пространство ЦАП показывает широко и глубоко, образы крупные, звук телесный, плотный (как и положено хорошему мультибиту).

Вопреки моим подсознательным ожиданиям (многочисленные отзывы о ЦАПе как о жанровом), аппарат способен хорошо показать динамические всплески, сыграть мощно, выдать «кусачую» атаку. С собственно динамическим диапазоном никаких проблем нет – жахнуть может вполне уверенно, ну а сыграть мягко и вкрадчиво и подавно!

Отмечу такие банальные вещи, как бас и ВЧ. Бас плотный, фундаментальный, но в то же время подвижный и разборчивый, мечта, а не бас. Конечно, встречал я аппараты с басом получше, но и ценой подороже. Перкуссия порадовала ощущением «настоящести», обилием оттенков звучания тарелок и неожиданно приличной детальностью.

В целом про аппарат можно сказать, что играет он очень уверенно, как профессиональный музыкант сыграет даже простую вещь. То есть, звук ЦАПа «поставлен», понятно, что это не случайный набор свойств, а целая концепция. И вообще говоря, включаешь в систему – и вот оно – вау-фактор есть! Все на месте, и ты думаешь: блин, ну он всего полчаса играет, и не прогрет пока толком, что же будет через час-другой?

А через час-другой начинается вот что. Постепенно я начал замечать определенные особенности, в частности, это касается, так сказать, интонационного и эмоционального диапазона главных партий. Главные партии, как бы это сказать, с точки зрения энергетики и эмоциональности подаются очень скупо. Все интонационные составляющие и всю нюансировку как бы уменьшают в масштабе и приглашают тебя придвинуться поближе и напряженно вслушаться. Как будто что-то важное рассказывают тебе шепотом. То же касается и фразировки. То есть, она есть, но ее надо напрячься и уловить. И если ты не отрешишься от всего, не прислушаешься внимательно, то остается одно только «бу-бу-бу».

а если ты слушаешь как обычно то получается что ЦАП играет музыку как бы без знаков препинания точнее даже не музыку а основные партии где сосредоточена самая основная суть при этом вся фразировка напрочь отсутствует и звук как бы идет всю композицию от начала до конца в одном ключе и очень ровно типа вот вам поток звуков отстаньте от меня. Понравилось предложение? Вроде понятно, что написано, и вы даже подсознательно расставили запятые и точки, но понятно, что что-то не хватает, и для понимания текста приложены усилия. То есть, стоит начать внимательно прислушиваться, и все вроде есть, только очень неявно. Как бы опытный музыкант играет партии безошибочно, но «на отвали», не раскачивается пианист перед инструментом, и скрипач не помогает играть себе корпусом. Самое странное здесь – это контраст такой своеобразной интонационной монотонности и способности ЦАПа рисовать мощную и динамичную картину. То есть он может играть размашисто и «рявкать» на динамичных пассажах, а энергетики и внутренней силы композиции будет остро не хватать.

Второй странный момент касается темпа. Пока композиция развивается в неторопливом течении, здесь все прекрасно, напевно и медово. Но стоить начать убыстряться-убыстряться-убыстряться, как ЦАП в погоне за скоростью начинает глотать концовки нот, как бы пытаясь разговаривать на бегу. В итоге общий темп композиции ЦАП выдерживает хорошо, но в каждый конкретный момент как бы спотыкается.

И тем не менее, в некоторых композициях аппарат прекрасно «угадал» настроение, очень хорошо прозвучала, например, Norma Winstone, а заглавная композиция саундтрека к игре The Last Of Us хорошо передала мрачную атмосферу постапокалиптического мира.

В итоге получается странный характер ЦАПа: всё есть, всё играет, но под него надо серьезно подстраиваться. Настраивать себя на некий созерцательный лад, на особое внимание к тонким нюансам, или просто любоваться тембрами и игрой обертонов, а если ты не хочешь этого делать, то ничего не получится. Сломай себя, подстройся под аппарат, прими его своеобразную трактовку – тогда что-то услышишь, ну а не хочешь, или не можешь достаточно сконцентрироваться – придется смириться с этой эмоциональной монотонностью. Я понял, тут дело не в жанровости аппарата, а в том, совпадает ли его подход к музыке с вашим. Если да, то за его цену на вторичке это просто подарок. Но у нас не совпало.

37 лайков

Правильный дизайн кирпича сделать намного сложнее, чем что-то расписное, да разухабистое.

1 лайк

Хороший обзор, интересно написано. Юрий, спасибо!

3 лайка

Вы следующий, планирую на выходных отправить, готовы?

Вполне )

Безусловно согласен, лаконичный простой дизайн сделать сложнее, но большинство кирпичей это именно кирпичи, в данном случае это оправдано, отсутствие дизайна в звучащих аппаратах это традиция, инженерный подход :slight_smile:

…медленный газ.

Юр, как всегда интересно. Насчет энергетики - полностью согласен. Не хватае. Насчет монотонности и отсутствия препинаний - не знаю, мне наоборот показалось что очень выразительно. От системы видимо зависит. Хотя сглаживает сильно - да.
Что скажешь - больше понравилось или нет? И межблок серебряный попробуй - старые цапы АН без них могут плохо слушаться.

Юр, а можно параллели провести в сравнении с Октавой?

Видимо да. Я потом внимательно твой тест прочитал и понял, что во многом мы написали одно и то же, только как бы своими словами. Тебе в систему с AN, видимо, этот ЦАП более выгодно зашел, а у меня не вписался.

Многое понравилось, особенно в части тембров и вообще проработки именно нот - начало/конец, переходы от атаки к основному тону, обертона. Скажем, за эти деньги, пожалуй, тембры самые лучшие.

Не уверен, что он что-то сглаживает, у меня оказался способным на весьма острый и подробный звук.

Но себе бы не купил, понимаю, что не уживусь с ним. Слушаю композицию до определенных пор, пока заинтересован подачей, потом начинаю скучать и отвлекаться.

Да, конечно, зарядил с серебряным, не во всем он оказался лучше Профиголда :), но в целом предпочтительнее. А вот с Октавой как-то серебряный кабель не очень заработал, ну или я его пока не понял.

Юра, а что бы ты себе купил? Понятно, что там верхние аппараты купил бы любой, были бы деньги. А если разумно подойти? Что?

Можно. Октава дает меньше подробностей по тембрам, конечно, но как ни странно, общее ощущение в этом аспекте очень похоже. Только Октава не так обращает на себя внимание на концовках нот, АН прямо вот настойчико “заканчивает” ноту и обращает на себя внимание этим. Октава в данном смысле даже несколько более естественно звучит. По многим аспектам - соотношение динамики атаки и основного тона, переходы между фазами ноты, полнота основного тона - они очень похожи, Октава тут как бы в масштабе 80% относительно АН.
У АН четче очерчены края частотного диапазона, это вообще слабое место Октавы (пожалуй, единсвтенное слабое место, учитывая стоимость и общий класс ЦАПа, остальные все места сильные).
Октава, на мой взгляд, намного сильнее в интонационном контрасте. То есть, как я и говорил, у АН надо “втыкать”, прислушиваться, точнее, влушиваться, с Октавой этого нет, она тебя хорошенько встряхивает в эмоциональном плане. Октава в интонационном смысле форсирована, а АН дефорсирован, оба варианта неправильные, но я предпочитаю первый. В ЦАПах начального уровня по-другому нельзя, как мне кажется. В аппаратах высокого класса уже нет смысла к форсировке прибегать, а в начальном без некотрых усилителей вкуса не обойтись, я считаю, и в Октаве они как раз правильные.
Видимо дефорсировка эта в более классных аппаратах АН не так влияет за счет большего разрешения, и тут что-то полезное добавляет полная система АН, конечно. В этом смысле я могу понять, почему АН наиболее полно показывает себя в родной системе.

8 лайков

Разумный подход ты видишь у меня в настоящий момент.

Это понятно. А купил бы что?

ответ следует из написанного выше, Серег!