Именно 
Я пока поступил несколько проще, так как кино смотрю раз в месяц, то плазма у меня висит выше уровня АС и гадит не сильно, но о рассеивателе все равно думаю.
1 лайк
Не пробовал
Дык начни с эксперимента!
Проблема в том, что Шредер или тяжелый, или бесполезный
Чихал на телевизор.
Концептуально да, но от этого пятна…
1 лайк
Легкосъёмный и лёгкий вроде не синонимы
Вроде бы нет… Но вот я хотел бы посмотреть на эту процедуру
Кстати видел у япошек вот такой подход к организации музыкального пространства 
1 лайк
Я делал на телевизор съемный омнифузор, калькулятор нашел в интернете. Чтобы конструкция была не очень тяжелой глубину взял 5 см, сейчас точно не помню на какую частоту был рассчитан, скорее всего 1000-3000 гц (горб на 2500 в комнате был) сам калькулятор и все расчеты потеряны вместе с PC-умер. На Mac такой калькулятор искал, но не нашел. Сделал чертеж, отдал в лазерную резку, материалы MDF и фанера, склеил покрасил. Конструкцию то сделал, но оказалось что на тыловой стене чуть лучше работает омнифузор. Так и прижился на стене))) Тональный баланс остался практически прежним, разборчивость во всем диапазоне улучшилась, локализация КИЗ и эшелонирование заметно лучше. Атака стала более энергичной, динамика тоже чуть-чуть лучше. Ну и микродинамика улучшилась. Для того чтобы не было большого поглощения на ВЧ и СЧ, я покрывал лаком на водной основе квадратики фанеры, ВЧ на мой взгляд неплохие в меру мягкие с хорошим разрешением. На верхней середине у меня был горб, на слух вроде выровнялся (на некоторых фонограммах фортепиано воспроизводилось резковато, с конструкцией более естественно) надо замерить, да все как то не получается и так хорошо))))) Но новую конструкцию все равно буду делать, даже простой лист фанеры немного изогнутый дает неплохой вариант. Да еще вешал на телек акустические панели испанские поролон с прорезями и наклееными квадратиками массива ореха (Аудиомания с этой конторой работает). Вроде неплохо и локализация КИЗов лучше, а подача музыки становится менее свободной, могу дать пару таких квадратов 60x60 затестить))))
1.jpg
2.jpg
3.jpg
d267da4f477c.jpg
11 лайков
круто
метко кошмар аудиофила касаемо телека сформулировали кстати пугливого и завсисимого от влияния телека аудиофила сразу видно даже на видосах в утьюбе. всегда какую то тряпку на телек накидывают,
но это не все мульки и загоны которых они боятся, надо наверное спец тему об этом открыть, куда бы народ свои страхи и кошмары сливал и так боролся бы с ними,
это не для перлов, а для раскрепощения и самотерапии, самоборьбы со страхами нужно
2 лайка
Да можно и поглотитель, не обязательно рассеиватель. Ватное одеяло вполне ок, если подходить к вопросу без экстремизма. Не слишком эстетично, зато технологично - вечером хвать его, и в люлю! 
Я вообще сторонник большего поглощения, нежели рассеивания но это проф. деформация уже .
1 лайк
Увлечение в студии поглотителями это вынос мозга от яркости у конечного потребителя дома, в обычных условиях. 
7 лайков
Конечный потребитель слушает с мобилки на громкой связи, так что не мните что-то там о себе
А если серьезно, то студии разные бывают, для разных задач, и акустические решения для них тоже разные.
Студии для записи музыки как раз стараются не переглушать.
А для мультиканала/кино/тв и тп - как раз наоборот.
Я то не мну, мне пофиг, это Вы мнёте, постоянно про свою профориентацию вспоминаете.
Не нравится - не читайте. Это вы ко мне обратилсь, не я к вам 
О’кей.
а как кривой телек оказывает влияние на звук? может и чехол не нужен?
Экраном в стену повернуть и будет норм.
4 лайка