Что есть музыка для нас?

Но это не тембральная ненейтральность, это выразительная. Акценты расставляются несколько настроенчески, не так как все остальные аппараты. Иногда форсируют эмоцию. Но тем и ценно.

2 лайка

Вот совсем не понятно чем тембральная от выразительной отличается?
AN как бы предлагает свою трактовку чтения произведения. Для малых групп инструментов- это просто шикарно, камина не хватает.

Есть натуральность звучания инстурмента, а есть максимально нейтральное исполнение (трактовка) - без собственного прочтения, акцентов, форсирования и т.д.
Максимально отличается трактовка у Найма - многие офанаревают когда первый раз слышат - кажется что он быстрее тот же трек играет. У АН это на микроуровне проявляется подсвингованием - я называю синкопой, с вкусными акцентами. Также несколько больше драматизма вкладывает в музыку. Был ли этот драматизм на самом деле не известно, но на других аппаратах не слышно.

1 лайк

Что AN добавляет вкусных акцентов и больше драматизма вкладывает в музыку, согласен. Но не всегда это уместно в записи ??? Вот, например, Кинг Кримсон, мне совершенно не понравился на AN. Опять же-это мое мнение. Просто некоторые понимают это как личную критику.
Есть еще техника Cary, хороший ламповый бренд со своей трактовкой и подачей.

C Cary не сложилось. Все хорошо, но более крупными мазками, нормальный такой американский ламповый звук. Не вызывает антагонизма.

А макинтош как Вам? Интересно мнение

Верное замечание. Но я бы к нему относился чисто потребительски. Добиться у себя дома некоторой иллюзии звучания концертного зала лишь одна из возможных хотелок аудиофила или меломана, лишь одна из возможных потребительских задач.

Мне, например, наоборот, из зрительного зала хочется подняться на сцену и слухом дотянуться до каждого отдельного инструмента, чтобы послушать его с позиции исполнителя, с позиции музыканта-делателя музыки, а не с позиции пассивного слушателя. Поэтому то обстоятельство, что в большинстве случаев инструменты в студии не по-концертному детально по одиночке прописывают с помощью микрофонов, расположенных в непосредственной близости от них, для меня является благом. Такая детальность позволяет не только слушать интегральное звучание всего ансамбля инструментов, но и приблизиться к исполнительской кухне, лучше почувствовать технику звукоизвлечения, каждый исполнительский нюанс, вплоть до, так называемой, грязи и слышания канифоли, молоточков, клапанов. Для меня только в этом случае музыка по-настоящему оживает и приобретает объемное звучание, более детальное и выразительное по сравнению с концертным исполнением.

2 лайка

буду ещё злее…
это «влажные фантазии». они у каждого свои. и каждый имеет на них право. но ставить диагнозы «упрощения звука» не надо. эталон у каждого свой. (это в прочем не к вам фраза относится).

Согласен, что словосочетание “упрощение звука” весьма резкое и обидное, потому что намекает на выхолащивание и примитивизацию звука. Не думаю, что так уместно говорить по отношению к АН, совсем не тот случай.

Про свои “фантазии” скажу следующее, что так называемую проблему “цифрита”, еще не зная такого аудифильского термина, а лишь опираясь на слух, мне довелось решать с помощью комбинированного использования транзисторного и лампового усиления и нескольких акустических систем. За счет этого, в частности, удалось создать особый сложный эффект реверберации, при котором от многих динамиков возникает специфическая интерференционная звуковая картинка, где имеют место и резонансы, и антирезонансы, в результате чего черствость, сухость, некоторая разряженность и излишняя колкость звука существенно смягчаются без каких-либо потерь в детальности, а сам звук приобретает аналоговую природу, хорошо передающую натуральность вокала, духовых и ударных инструментов, как, впрочем, и всего остального. Поэтому, как мне кажется, мне хорошо знакома та основная задача, касающаяся аналоговости звучания, которую преследует Петр в своих изделиях.

Я наивно полагал что мы тут будем обсуждать что такое музыка и что ее отличает от набора звуков :frowning:

1 лайк

На это у меня знаний не хватает. Чисто интуиция и дилетантские впечатления.
И мне в этом состоянии очень комфортно.

Ну и… никто не мешает начать вам :grin:

Музыка и есть набор звуков. Пока звуки существуют сами по себе, это разрозненный, хаотичный набор пазловых элементов - какафония. Но когда отдельные звуки сложены в правильный пазл, возникает музыкальная картина. Собственно, композитор и музыканты этим и занимаются - выкладывают мелодический и гармонический пазл. Не поняв природу самих звуков и их сложной, математически точной сочетаемости, невозможно делать музыку. Когда учат играть на музыкальном инструменте, отдельным звукам, характеру их извлечения из тела инструмента, уделяют больше внимание, чем музыкальной композиции, как интегрально целому произведению.

А как же одиночный саксофон, гитара или рояль. Сами по себе они издают звуки.

Не совсем понял реплику… Если речь о взаимоотношении музыканта и инструмента, то участие исполнителя в извлечении каждого отдельного звука во всех перечисленных случаях является частью исполнительского искусства. Если вопрос в том, где пазл, если играет только один инструмент, то пазл складывается из ритмического рисунка, из длительности звучания каждой отдельной ноты, из таких понятий как стаккато и легато, темп исполнения, относительная громкость звучания соседних нот, резкость или мягкость звукоизвлечения и ряда других параметров, часть из которых сложно вербально описать, управлению коими и обучают музыкантов в течение многих лет. А еще, чему уделяется безусловное внимание, ради чего все и затеяно, так это правильному построению музыкальных фраз, из которых как из слов и предложений и состоят музыкальные произведения.

Гм, а что в такой постановке вопроса обсуждать? Просто вводим градацию:

  • Музыка (по нотам и правилам их сложения на устоявшихся музыкальных инструментов)
  • Остальное не удовлетворяющее критериям - это нечто новое, прогрессивное, продвинутое, может даже круче чем музыка - это акустический перформанс, акустическое искусство, мэджик…

Собственно и вы сейчас и никто не ушел обиженным. Просто не надо все загонять в рамки музыки, как и рамки музыки распространять на все

1 лайк

Что есть музыка для нас?

Исследователи “спросили” об этом самых неангажированных и беспристрастных слушателей - еще не родившихся детей…

Вот, что из этого получилось:

Ученые проследили реакцию более 300 зародышей на 15 различных песен
[слово “песен” режет ухо, но что поделаешь с современной недообразованностью некоторых журналистов] в нескольких разных стилях. Лучше всего они реагировали на классическую музыку: Моцарта, Баха и Бетховена, хуже всего - на Адель, Шакиру и Bee Gees, а также на этническую.

2 лайка

Я, что, младенец?!

1 лайк

Еще неродившийся… :wink:

Как известно (по одной из версий), дети рождаются “чистыми”, а суровая жизнь их уже…

2 лайка

" Просто вводим градацию:

  • Музыка (по нотам и правилам их сложения на устоявшихся музыкальных инструментов)

  • Остальное не удовлетворяющее критериям - это нечто новое, прогрессивное, продвинутое, может даже круче чем музыка - это акустический перформанс , акустическое искусство, мэджик…"

    Очень меткое выражение “акустический перформанс”. Вдруг вспомнил один момент которым захотелось поделиться. За последние несколько лет заметил что через свою систему пришел к более внимательному, осмысленному восприятию окружающего ( естественного ) звукового сопровождения событий.
    Первый раз это проявилось летом при очередном выезде на природу, не знаю что послужило триггером, но в какой то момент просто прислушался и понял что вот он, “звук вокруг” какие там домашние кинотеатры, когда в глубине леса птицы перекликаются, вот там ручей, а сзади и левее потрескивание костра и еще много мелких звуков которые отражают и емко описывают суть места и времени - лето, лес, зной. Тогда простоял несколько минут как вкопанный просто прислушиваясь к окружающему. В тот момент для меня не звучала рукотворная музыка, но был самый настоящий природный акустический перфоманс, с первозданной натуральностью звучания, четким позиционированием источников этого звука в пространстве ( шикарнейшее эшелонирование в глубь переклички птиц ).
    После этого я стал внимательнее к звукам сопровождающим жизнь, порой могу прислушаться просто к понравившемуся голосу незнакомого человека ( и не обязательно девушки ) ) отмечая тембры и ( подшучивая над собой ) “аналоговость” его звучания.
    Это обстоятельство на мой взгляд ( или слух ) только обогатило личное видение и восприятие мира. И еще нюанс : то, что я получал поначалу только от музыкальной системы системы или живых исполнений, теперь в какой то степени иногда получаю от самых разных событий просто прислушиваясь к ним так, как привык прислушиваться к системе поставив новый провод или сменив компонент, дотошно и пытаясь вникнуть в суть, получая удовольствие от самого факта звука как чистого явления себя, вне связи с тем что он означает ( само собой такая медитация неуместна при переходе через дорогу ) ).
    Мир так многообразен на звуки и это радует. Пусть и не все слышимое можно назвать музыкой в привычном понимании.

3 лайка