Излучатели разных размеров формируют разную конфигурацию фронта звуковой волны. Это, в свою очередь, влияет на конфигурацию отражений в комнате прослушивания, а также на вид интерференционной звуковой картинки. За счет всего этого мозг воспринимает разное пространственное поведение звука, оценивая, в том числе, и его “масштабность”.
Конфигурация фронта звуковой волны первична и наиболее проявлена, отражения и интерференционная картинка лишь подтверждают и дополняют ее.
В предельном случае “масштабность” линейного массива со множеством динамиков от пола до потолка проявит себя иначе, чем два небольших широкополосных динамика.
Масштаб не формируется отражениями.
Отражения это реверберационные хвосты.
В той же ванной, вообще КИЗ не будет никаких.
Масштаб это КИЗ сформированный первичной волной,
которая, в свою очередь динамики+передняя панель.
В любом, подчёркиваю - в любом помещении и пространстве реализации звукового сигнала можно положением приёмника(слушателя) относительно излучателей, самих излучателей и отражающих пов-тей изменить соотношение прямого/отражённого звука. И соответственно получить (какбы) звуковой образ заложенный в обработанной студии. Конечно, полного соответствия не получится, но основные моменты вполне достижимы.
С другой стороны - не существует абсолютно “мёртвых” помещений, таким образом отражённый сигнал в любом случает будет всегда влиять на “первичную волну” вмешиваясь в субъективное восприятие КИЗ вне зависимости от динамиков и передних панелей
Ты имеешь в виду линейные размеры КИЗ? И распределение по азимуту? Ну вот на двух мелких полках у меня в комнате вокалист вполне соответствует размеру типичного вокалиста, и инструменты боль-мень адекватных размеров. А на рупорах слыхал рояль как размером с дирижабль, и рот размером с человека, так и нормальные по размерам КИЗы, при сходной суммарной площади излучения.
Как и на АС с нелопухами, а таких большинство ТОПовых АС слышал вполне себе реалистичные КИЗы. Например, одно из самых живых впечатлений по сцене было на Вилсонах с Маками, где Фрусчианто пел как живой, тупо впечатление было что человек за ширмой с гитарой; или на FM-акустик с двумя вполне заурядного размера АС, где было крайне живое представление The Monty Alexander Trio, в т.ч. по размерам всех КИЗ, линейным и угловым, правда там был и огромный и судя по всему хорошо “поющий” зал. Или сетап на последней выставке, 4х15, 1х12, ленточные Вч ростом метра 2 — масштаб абсолютно точный, впечатление живого присутствия. Но рядом играли MBL с значительно более мелкими динамиками, и оркестровка тоже рисовалась очень натурально по азимутам.
В целом, по размерам КИЗ и построению сцены у меня лично не сходится ничего с размерами динамиков и баффлом напрямую. В то же время, при примерно одинаковых размерах КИЗ, сходном давлении и примерно приведенной к единому АЧХ слышу, что даже 8" играют поубедительнее, чем 5", формализовать не могу. Но дело не в размерах КИЗ точно.
Речь не о более-менее, речь о наиболее полном соответствии.
99% того, что я слышу в гостях по размерам меньше того, к чему я привык.
И естественно, ни о 5" ни о 8" речь не идёт.
Но это мой опыт.
Я бы не сказал, что у меня вокалист размером больше человека.
Речь шла о том, что даже между ними есть разница, но формализовать сложно. Она не в размерах вокалиста или инструментов.
У меня пока мнение, что то что принято называть масштабностью звучания больших АС — на самделе какое-то другое свойство. Потому что масштаб - это соотношение линейных размеров, оно может быть очень точным и очень неточным на любых по размерам АС.
Есть конечно.
Я думаю разница не в том, что мы по-разному воспринимаем,
а в том, что референсы разные. Ты пляшешь от маленьких полок,
которые тебе норм, а я от полноценных напольников.
А всё остальное воспринимается относительно домашней системы.
За собой я такого не замечал, стараюсь отметить для себя некоторые категории для сравнения, при прослушивании стал делать пометки по каким-то особенностям звука, рекордер купил спецом, чтобы слуховая память с чем-то ассоциировалась — в целом звук “вспоминается” довольно хорошо с такими моментами. Где не записывал - похуже и со временем размывается, но некоторые треки все равно могу вспомнить детально как и что было.
В целом то я на одной стороне с тобой — крупные АС мне больше нравятся, при сходном качестве по остальным параметрам. Пока просто жилищная обстановка не способствует увеличению габаритов АС. Но мне не понятно почему, было бы интересно понять. Масштаб в плане линейных размеров КИЗ - у меня не сходится, можно размеры получить сходные, а впечатления “большой/маленький звук” - сильно разные.
Тут ещё один момент про перспективы.
Например, не секрет, что скорее всего есть цапы из современных,
которые бахнут 16\44 на уровне или лучше тысячного apogee.
Но если они стоят 5-10 тысяч кому это интересно?
Современный энд ушёл в совсем недружелюбную ценовую.
Даже не то, чтобы ушёл-он всегда там был, просто более-менее доступный винтаж
сильно разбаловал, когда до тысячи долларов можно взять
практически любую неламповую железку на всю жизнь, будь то
цап, пред или мощник.
Момент в основном в том, что большинству эта возня с кабелями и ящиками не нужна. Даже тем кто стремится к хорошему звуку (см например обьяву про паван здесь:)) некогда, нет места/времени.
Поэтому вопрос стоит максимально просто, максимально быстро и минимально по габаритам получить максимально при этом лучший звук. И технологии вполне все это позволяют.
Стриминг, блутуз, аирплей, цифровая коррекция звука под комнату и тд. все это вполне можно объединить в одном ящике/коробке, переносимом из комнаты в комнату ибо жена/ребенок/ремонт и т.д.
Учитывая что все это никак не мешает слушать музыку, а даже помогает тк со стримингом никак не зависишь от ассортимента музмагов и доставки дисков так это может и хорошо точки зрения не звуком, а именно музыкой.
А то наставят гробов со шлангами к ним и слушают исключительно “ламповые песни фарцовой юности”
