С субъективностью восприятия никто не спорит, но вот незадача - если ремодуляция SDM должна приводить к неотличимому на слух от оригинала результату (уровень УВЧ однозначно меняется, но его пока исключаем из рассмотрения вместе с характерными артефактами), тогда и выбор модулятора значения не имеет, SNR и так с запасом… после первой итерации. Можно пойти дальше, сконвертировать в DXD, затем обратно в SDM с тем же битрейтом и пытаться угадать где исходный файл, а где - прошедший ремодуляцию.
Test DSD256 vs DSD64 quality improvement
Ever wondered of the sound quality improvement brought by the DSD256 native playback capability of Audirvana Plus through compatible DACs?
NativeDSD.com has made the recordings to provide this experiment and is proposing free downloads of the same recording done simultaneously in DSD64 and DSD256:
In the brave new world of High Resolution Music Downloads many music fans have asked a big question: Is there a difference in sound quality that comes from recordings made at different bit rates and different Analog to Digital Converters (ADCs)?
A Unique Opportunity
The experts at NativeDSD.com are giving you a unique opportunity to compare session files from a brand new performance of “A Midsummer Night’s Dream” by the Budapest Festival Orchestra under the direction of Iván Fischer. The session was recorded at two different Direct Stream Digital (DSD) bit rates – Single Rate DSD (DSD 64fs) and Quad Rate DSD (DSD 256fs) with two of the industry’s best Analog to Digital Converters – the Grimm Audio AD1 (at DSD 64fs) and the Merging Technologies Horus (at DSD 256fs) Live in Budapest.
Download and Compare!
We would like to invite you to download the files, free of charge, and hear the (potential) differences in sound quality for yourself. I look forward to reading your comments and results as a response to the article on Computer Audiophile. Make sure you tell us about your DAC, and the bit rates you listened to. And most of all, I hope you enjoy this fun exercise, and enjoy helping the folks at NativeDSD and Channel Classics make some DSD recording history!
The Files:
DSD 256 from the original Merging Horus AD converter
Судя по дате публикации (2004) дело не пошло… Ознакомился по-диагонали и изучил выводы - как-то туманно всё это мне увиделось…
Видимо практически это оказалось никому не нужно - всех устраивает DXD и DSD-Wide.
DSD-Wide несложно получить “на коленке”, не прибегая к специализированному софту. Исходник скомпилирован первым, что попалось под руку (Mingw-w64). К расширению полученного исполняемого файла dff2rawpcm.exe.pdf (56,8 КБ)
пришлось добавить pdf, иначе движок форума не позволяет. Синтаксис командной строки:
dff2rawpcm input.dff output.wav
Для DSD64 на выходе имеем PCM 8 бит / 2,8МГц, т.е. без децимации. В редактор импортируется как raw.
Сравнение online и offline апсемплинга на Signalyst DSC1 v2.5
Треки:
Don’t Look Twice - альбом Get Up!. Ben Harper / Charlie Musselwhite. 24b 96кГц.
Lento - альбом Lento. Youn Sun Nah. 16b 44.1 кГц.
Growlin’ Dan - альбом For One to Love. Cecile McLorin Salvant. 16b 44.1кГц.
Offline апсемплинг
Апсемплинг
в DSD64 - Saracon с модулятором 10 порядка без дизеринга.
в DSD256 - AuI ConverteR 48x44 по схеме, описанной @pm325 (действительно, вытесняет шум в область 100кГц).
Сравнивались DSD64 и DSD256
Результат сравнения
На первой композиции разницы между DSD64 и DSD256 нет. На второй и третьей - больше понравилось DSD64. В Lento - более “свободный” вокал, в “Growlin’ Dan” - на DSD256 “смазаны, сглажены” ударные доли ритмовых инструментов.
Разница не большая. Но мой однозначный выбор - Saracon.
Offline vs Online апсемплинг. Online - HQPlayer с апсемплингом до DSD256 (т.е. в зависимости от исходной частоты дискретизации
до 44.1 или 48 * 256), модулятор DSD7+256fs / ADSD7 с фильтром poly-sinc-shrt-mp-2s. Offline - Saracon DSD64
Результат сравнения
Очень близки. Слепой тест не выдержал. Но по совокупности впечатлений “победу” по баллам отдал бы HQPlayer.
Причины просты - с указанными фильтрами задержка в HQPlayer у меня составляет пару секунд, а offline конвертация процесс длительный.
Плюс итоговый звук в HQPlayer заметно меняется при смене фильтров/модулятора. Не факт, что использовал лучший вариант. Хотя и Saracon позволяет конвертировать в DSD128, может быть небольшое улучшение. Поэтому только по баллам, как более удобный способ апсемплинга и с потенциалом.
Важное дополнение
Выше в теме я отмечал заметные “щелчки” при использовании HQPlayer. Я сменил прошивку uRendu на 2.5 и они исчезли.
Прошивка Amanero - 1099c. Павел @ppy рекомендовал более свежую 2003, но т.к. текущие драйвера под Windows ее не поддерживают, пока не пробовал. В ней “щелчки” убраны окончательно.
В течении нескольких дней попробую Daphile, где апсемплинг делает SOX, там прошивку обновлю.
До конца недели сравню Signalyst DSC1 + HQPlayer с Soekris dam1121 на PCM контенте.
Весьма показательно! Для DSC1, как NOS DAC, двойной пересчет, призванный сдвинуть УВЧ, приводит к тому самому смягчению, которое на разных композициях будет либо в минус, либо в плюс, либо без заметных на слух изменений. Первоначально это был способ борьбы с “ядовитостью” Sabre, но в данном случае он, похоже, лишний и даже высокий уровень УВЧ не мешает. Отсутствует сравнение Saracon с AuI ConverteR 48x44 в простом варианте PCM-DSD64/256, но с точки зрения удобства для владельцев компьютерного источника HQPlayer все равно окажется предпочтительней.
Результаты прослушивания (описываю подробно, т.к. разница не огромная):
Меньше всего понравился AuI ConverteR 48x44 в DSD256:
в Lento хуже передается атмосфера зала (зал с большим временем реверберации) и эффект приближения микрофона к губам солистки (Youn Sun Nah в этой композиции активно этим играет);
Cecile McLorin Salvant обладает интересной манерой исполнения (“истеричной”, “заводной”) - хуже всего передает этот эффект именно AuI ConverteR.
Saracon - очень хорошо. Все на месте.
HQPlayer - очень хорошо. Мне показалось, что даже немного интереснее Saracon. Чуть более живо, естественно и свободно.
Понятно, что от настроек многое зависит. Наверняка и из AuI ConverteR 48x44 и Saracon можно выжать результат еще лучше.
Но для себя однозначно выбрал HQPlayer. Не в последнюю очередь в связи с длительностью процесса off-line конвертации.
Сегодня постараюсь поиграть питанием на Signalyst DSC.
AsioProxy изначально создавался как плагин к Foobar. Но можно использовать практически с любым плеером работающий через ASIO. В системе виден как виртуальная звуковая карта.
Уступает по качеству HQPlayer, но очень полезен для измерений. Так как для экономии ресурсов не фильтрует сигнал. Через AsioProxy DSC1 показывает идеальный меандр.
Виталий, просьба выложить исходные тестовые треки. Имеет смысл проверить одно предположение. Налицо явный клиппинг и AuI грубо режет уровень до -0.4, а Saracon - нет.
Кстати, пресловутый AuI для DSD поддерживает только одну сетку частот - кратную 44.1 кГц, прочее пересчитывается.
Под Windows - JRiver, foobar, Roon как минимум.
Т.к. я использую mRendu, то выбор сужается до Roon и HQPlayer. Roon на моем железе тормозит.
Да, я попробую завтра. Маловероятно, что разница будет значительной.
Предлагаю сосредоточиться на этих двух. Обa 16b 44.1кГц.
Aul и Saracon при конверсии выставлял Gain = 0dB.
UPDATE
Попробовал сменить питание на Signalyst DSC1 - поставил на оба канала платы Иванова на LT3045.
Не сказал бы, что стало лучше. Завтра проверю, конечно. Плюс Salas Reflector D поставлю.
У Павла @ppy после стаба индуктивности и конденсаторы в схеме стоят (CLC фильтр).
Еще и на выходе стаба тантал 47мкф (476E).
Сомневаюсь, что смена платы стаба будет заметна, уже емкость на выходе и CLC фильтр тон задают.
Опасения подтвердились - в AuI секвестирование происходит при высоком уровне входного сигнала модулятора вне зависимости от уставки gain = 0dB. Видимо, иначе обеспечить стабильность не удается.
Подготовил несколько вариантов: 1, 2, 3, 4, 5, 6
Битва была на равных, с небольшим перевесом Soekris.
Заметная разница в подаче была на:
Alisa Weilerstein - Signalyst более “мягкая” подача. Точнее очерчена сцена, но за счет ее небольшого уменьшения в ширину. У Soekris - виолончель с “хрипотцой”, подача немного более “маскулинная”. С моей точки зрения небольшой перевес у Signalyst.
Gregory Porter, Cecile McLorin Salvant - а вот тут мягкость подачи Signalyst + HQPlayer мне не зашла. Т.е. все здорово, но “движения воздуха” больше в dam1121. Привычнее подается голос Porter и манера исполнения Cecile McLorin Salvant.
Очень эффектно на треке Cecile McLorin Salvant вступают инструменты. Перевес за Soekris.
Аналогичные впечатления у меня были в прошлом году, когда пробовал HQPlayer на Auralic Vega - что то теряется при апсемплинге. Так и не остановился в тот момент на апсемплинге в DSD256.
Конечно, все сказанное выше - вкусовщина чистой воды. Оба ЦАП отыграли отлично. Разница скорее вкусовая.
Общий вывод - хорошо записанные PCM альбомы не обязательно будут звучать лучше при апсемплинге в DSD. Нужно пробовать и каждому определяться самостоятельно.
Плюс все зависит от конвертера (в данном случае HQPlayer) и ЦАПа.
Герман (@pm325), не могу скачать треки - yandex говорит, что сервис временно недоступен.
Может попробовать другое облако (расшаренная папка в гугле)?
