ЦАП DSD Signalyst DSC1 — DIY

,

Да, Герман. Спасибо!
Я понял уже, что ошибался. Вчера именно ветку про HOLO читал и понял. :grinning:
i9 7980XE может делать такое только с poly-sinc (22.1 to 48x512). Не с -xtr версией.
Ryzen Threadripper 1950X - нет подтверждения что может poly-sinc с 22.1 до 48x512 (не считаю это важным).

И Titan не помогает. louisxiawei даже жалеет, что купил его, а не просто GTX1080 для игр.

У меня GTX1080 разгружает процессор, но это не приводит к возможности воспроизводить без проблем “тяжелые” фильтры. Только “отзывчивость” системы повышает. Это по моим наблюдениям.

Jussi Laako в версии 3.2 (может и раньше) сделал даже автовыбор CUDA offload (затенение чекбокса, как в Multicore DSP). Видимо получает инфу от пользователей, т.к. на тяжелых фильтрах с настройкой AUTO не грузит CUDA вообще, пытается полностью загрузить процессор.

Кстати, в следующем месяце я ultraRendu под залог возьму - посмотрим как он себя на DSD512 ведет (лучше microRendu или те же проблемы).

1 лайк

Хотя 7980xe несколько быстрее 1950x, остается неясно, достаточен ли запас производительности для румкоррекции?

Да, но это не выяснить, не попробовав.

Разница в цене между Intel и AMD слишком большая, конечно. К Ryzen Threadripper 1950X склоняюсь по финансовым соображениям.

Можно озадачить буржуев на head-fi, пусть попробуют :wink:

1 лайк

Странный чувак судя по всему - с одной стороны отрицает необходимость оффлайн рендеринга, с другой - онлайн рендерер фильтров в разумном бюджете не существует. Затейник! :slight_smile:

Любая реализация апсемплинга это компромисс между бесконечной длиной фильтра в идеальном варианте и необходимостью выполнения расчета за разумное время. Фильт xtr появился в арсенале HQPlayer не так давно и его целевая аудитория - энтузиасты. Большинство пользуется плеером на относительно “скромной” конфигурации.

1 лайк

Ну дык оффлайн же! Впрочем, об этом мы уже беседовали :slight_smile:

Уже существующие программные продукты для апсемплинга offline не устраивают?

Не отрицает он необходимость offline конвертации.
Просто идеология HQPlayer - онлайн конвертация. В подходе есть свои + и -. По поводу бюджета:

  1. Павел @ppy на Intel Pentium G4560 за 50$ может делать апсемплинг на -2s фильтрах в DSD512. Куда уж бюджетнее.
  2. У меня NUC на i3 за 20 тыс руб справлялся со всеми “легкими” фильтрами на DSD256.

Да, есть тяжелые фильтры closed-form и poly-sinc-xtr. Да, для их использования в DSD512 нужен топовый комп. Видеокарта, кстати, не нужна, как оказалось. Но это была моя ошибка.

Для меня аудио - хобби чистой воды.
Какая в принципе разница покупать кабели за 1000$, ЦАПы за 2000-5000$ или HiEnd комп за 3000$.
Все в списке - чистое безумие с точки зрения обычного человека. :grinning:

Мне вот очень интересно было сравнить разные фильтры и DSD256/DSD512. Мое IMHO - разница есть. Оправдывает ли эта разница большие вложения? Это уже вопрос личного выбора.

Для Signalyst DSC можно и offline конвертацию использовать без проблем с отличным результатом. Но не мой путь, пока.

Меня всё это занимает на теоретически-умозрительном уровне, интересно следить за беседой и развитием темы. Практически для себя (пока) применения не вижу.

О! Вот кстати - какие плюсы в идеологически выдержанной онлайн-конветрации? Кроме экономии дискового пространства смысла не вижу, а его цена по сравнению с вложениями в ресурсы для рендеринга заметно ниже.
И потом - оффлайн конвертация позволяет использовать ещё более изощрённые и “длинные” фильтры, для которых на сегодняшний день вообще не существует вариантов онлайн-просчёта.
Разве не так?

Не знаю. Помогите разобраться.
poly-sinc-xtr - 2 миллиона тапов.
Сколько в Saracon?

Если есть время, достаточное количество дискового пространства и желание - делайте offline, настройки конвертера под себя подобрать можно.

Да это и не важно все. Нет спора что лучше - online или offline.
Каждый делает свой выбор.

HQPlayer - это не только апсемплинг (подбор оптимального фильтра существенно облегчается при переключении “на лету”), но конвольвер. Заменили ЦАП/акустику/КдП и всю фонотеку конвертировать заново (где, кстати, держать исходники на этот случай?)?

Ну, мой выбор это ни то ни другое :slight_smile: Да и не назвал бы я это спором - просто некие вопросы которые появляются по ходу прочтения топика.

А, не знал. Это уже существенно. С другой стороны - влиянием DA процесса в импульсе можно пренебречь (относительно вклада других отмеченных компонентов - АС и помещения), а смена акустики и тем более КДП - хороший повод отрендерить заново всю фонотеку :slight_smile:

И главное - не стоит воспринимать мои заметки на полях как критику кого бы то ни было или чего бы то ни было, мне очень нравится атмосфера это общей беседы, я лишь иногда пытаюсь как сторонний наблюдатель отметить что-то более общее, если оно возможно утерялось и осталось за рамками в виду конкретики обсуждения решений.

:slight_smile:

Дмитрий, меня не стоит воспринимать как апологета online конвертации, ибо на практике в силу ряда причин (SDtrans384 одна из них) занимаюсь именно offline апсемплингом. Но идея автора HQPlayer ограничить функционал выглядит вполне обоснованно.

Насчёт технической обоснованности не убедили :slight_smile:

А так - хозяин-барин конечно, вопросов нет.

Также как и в случае с амбиофонией.
Но тут действительно - дело хозяйское :wink:

Кто-нибудь использовал этот:WAV2DFF конвертор?
Для него есть GUI-интерфейс:GUI for WAV2DFF. Для GUI требуется установленный .NET 4.0 frame work.
У этого конвертора есть недостаток - работает только с WAV частотой кратной 44.1 кГц, но музыкальные результаты конвертации я неизменно предпочитаю любым другим конверторам.

Да, пробовал лет этак пять назад. Насколько помню, применяется Кайзеровское окно, настройки требовалось подбирать индивидуально к каждому треку. Спасибо, что напомнили - надо будет обновить впечатления.

Еще одну платку нарисовал, на основе схемы по второй ссылки выше.

1 лайк