“Bit rate limit” - 48kx256. Т.е. это максимальная частота дискретизации.
Стоит чекбокс на “Auto rate family” - это означает, что апсемплинг происходит только внутри 48кГц или 44.1кГц семейства.
Т.е. SDM 44.1 * 64 апсемплится в 44.1 * 256.
Если чекбокс снять, вы правы, будет апсемплить не кратно.
Спектр исходника после Saracon выложен вторым в посте. Там в этом диапазоне уровень ~ -130dB (ниже, чем после DSC и карты).
Т.е. фактически при апсемплинге и после DSC + аудиокарта получили рост шумовой полки до ~ - 96dB, небольшое смещение пика и его рост + уход шума за ~ 80кГц.
Судя по вашему пояснению, могу предположить, что в HQPlayer перемодулировал сигнал в DSD256 без использования “сильного” LPF. В результате получили “старый” шум + “новый” (выше в ВЧ по сравнению со старым) + шумовую полку от DSC + 6i6.
Что, вроде, и объясняет наблюдаемый спектр.
Возникает вопрос (аналогичный мнению @Dmitry) - в чем смысл апсемплинга DSD64 в DSD256 через HQPlayer для DSC?
Увеличили шум в УВЧ, подали его вниз по течению потока. Бенефитов не вижу, проблемы могут быть (не ясно как отреагирует усилитель на УВЧ).
Т.е. либо использовать предложенный вами метод апсемплинга через AuI ConverteR 48x44, либо не париться.
Герман, демка AuI ConverteR 48x44 при вашем методе вставляет тишину в трек? Т.е. можно демкой ограничиться или нужно покупать полную версию?
Выложен спектр исходного файла DSD64, я же спрашивал об оцифровке аналогового выхода DSC1 при его прогоне без апсемплинга.
В том виде, как выполняет преобразование в DSD256 HQPlayer, единственный плюс может быть в большей частоте несущей. Нужен тест на незнакомых композициях.
В предложенном методе демо версия AuI ConverteR 48x44 будет вставлять тишину только при длительности трека более 12 мин, что перекрывает большую часть фонотеки SACD.
Герман, какие настройки используются HQPlayer для апсемплинга DSD-to-DSD?
Я так понимаю, что только модулятор в Device settings и интегратор в DSDIFF/DSF Settings?
Я не настаиваю на ближайшем времени, все-таки НГ на носу
По настройкам HQPlayer - все верно. Если ничего не путаю, то Conversion type и Noise filter зарезервированы под DSD-to-PCM.
Коллеги @pm325@VitB , не может не вызвать уважение ваш подход к вопросу!
Глубоко, разумно, доказательно.
Однако хочется увидеть чего-то чуть более приземлённого (всё таки это не подготовка к конгрессу AES ) - ну, хотя бы послушать эффект от этих трансформаций и понять - есть ли в этом (пересемплирование DSD) какая-либо практическая польза на онтопиковом девайсе в частности и, если чуть шире - на Native DSD DAC-ах вообще.
В связи с этим есть несколько вопросов и комментов.
Чем производилась оцифровка? Лучше в будущем попробовать цифровать в 176,4 - понятно что через аналог это не принципиально, но хотя бы реперные точки на графиках сравнения будут одинаковыми и более наглядными.
Причин может быть чуть меньше чем тысяча
От дефектов аппарата первичной записи, до гармоник питающей сети.
Судя по их спектру и уровню - на слух они никак не определятся.
Тогда к тысяче причин добавляется ещё тысяча
Доказать и даже обосновать (кроме уже заявленного) не могу, но ж-пой чую что что-то там не так
Разумеется, в конечном счете важен именно прикладной аспект. Для мультибитной дельта-сигмы ES9018 положительный эффект “непрямого” апсемплинга с помощью AuI имеет место быть, т.к. выполняется обход встроенного апсемплинга. Для T+A DSD 8 DAC оптимален DSD512. Меня также интересуют субъективные впечатления применительно к дискретному однобитнику DSC1, учитывая, что автор разработки явно указал предпочтительность DSD256/512.
Ну вот и хотелось бы понять - какой именно положительный эффект и как именно оптимален?
Вот полностью уверен - в DBT никто не отличит, условно говоря, DSD128 от DSD256.
А отрицательный эффект от оффлайн-конвертации очевиден сразу - это кратное увеличение размера файла при тех-же в “полезных” аудиоданных.
Т.к. в наличии только ЦАП на sabre, то тут все примитивно - уходит набившая оскомину утомительность при длительном прослушивании. Что до построения так называемой “сцены”, то мои впечатления особой ценности не имеют, ибо исповедую непопулярный в широких массах способ воспроизведения. DBT не интересен, сорри.
Информацию по оптимальному битрейту контента для T+A DSD 8 DAC и варианты обоснований данному наблюдению можно найти на форуме computeraudiophile.
Один альбом (в случае DSD256 около 10Gb) как раз помещается на SDHC карту 16Gb. Никаких неудобств не испытываю, транспорт SDtrans384.
Я стараюсь разобраться в предмете - как “правильно” проводить PSM(DSD) - to - DSD конвертацию. Потом выберу наиболее удобный способ для себя.
Нет приоритета - экономия дискового пространства. Приоритеты - удобство (минус HQPlayer-у) и качество звука.
По результатам собственных измерений плат Павла Погодина Jussi Laako рекомендовал DSD256 как сбалансированный вариант - хорошие показатели + ровный шумовой спектр до 100кГц.
Денис,
по моей оценке - свободное, естественное, вовлекающее звучание. Но в прилагательных легко запутаться, очень уж субъективно все.
“Утомления” от прослушивания нет. Детали не теряются, сказал бы даже, что больше их. Сцена в ширину и глубину в порядке. На разных жанрах ведет себя уверенно.
Мне он точно “зашел”. Когда слушаю, не хочется искать минусы и анализировать. Лучше ЦАП в DSD я пока не слышал.
Для себя я бы поставил DSC1 в версии Павла Погодина выше Auralic Vega.
С Soekris dam1121 пока сравнить сложно - он в разобранном виде сейчас + нужно добить тему PCM-DSD конвертации.
Хочу добавить, что у Jussi v2.6 а у Виталия v2.5. У 2.6 объективные замеры чут-чуть хуже из за более плотного монтажа. THD 0.0008% против 0.0004% при -10db. Но ухом разницы не замечаю.
То есть когда играет DSD64 - это утомительно, а 256- нет? Поймите правильно, я не хочу придираться, но это действительно странно, разве нет?
Ну просто самому для себя сравнить вслепую - ну а как ещё исключить (точнее уменьшить) психологический аспект?
Коллега, вы предлагаете мне перелопатить 70 страниц англоязычного форума? Это очень жестоко, особенно перед НГ Вкратце своими словами можете описать раз уж упомянули об этом выше?
То есть перед прослушиванием каждый альбом надо конвертить вручную, заливать на карту и только потом слушать? Что же такого особенного в
Чтобы так мучаться?
Кстати - глянул его фото и так и не понял - как там выводится DSD?
Глобальных различий с апсемплингом в DSD256 нет.
Пиковое значение шума стало чуть меньше (район 60 кГц), как и в остальных диапазонах (24кГц и район 90кГц определяется видимо шумовой полкой ЦАП + карта).
Если делать выводы по картинкам - никакого смысла апсемплить DSD нет. Реально послушать смогу уже только в 2018
Что значит на не подобранных?
