Ответ неверный. Этот параметр для ЦАП вполне объективный и измеряемый.
Таким образом, Вы считаете что реальный музыкальный сигнал и без всякого вмешательства и регулировки имеет “плавающее” разрешение и “плавающую” “битность”…
Больше к Вам вопросов не имею. ))
Неужели? Каким прибором и в каких единицах измеряется разрешение?
Вы или понять не желаете, или передёргивате специально. Прочитайте мой абзац целиком. И подумайте.
Профессор из вас слабый, надо заметить. Советую больше не паясничать.
2 лайка
Не давайте советов, когда Вас об этом не просят.
Я не профессор. Читайте теорию самостоятельно.
Ну что, коллеги, вот и выходные прошли, никого не привлекло субъективно-объективное 
тестирование девайсов? По ссылке зашли 29 человек, сколькл скачало не знаю есть результаты какие?
Странный вывод на мой взгляд.
В топике показано (и доказано) что традиционная (назовём её так) цифровая регулировка громкости не может не влиять на качество саунда, она ухудшает ясность в той или иной мере. И это ухудшение объективно зависит от снижения уровня. С этого собственно топик и стартовал.
Усе будет!
Пока нет времени слушать. Как раскидаю дела…
Привожу ссылку на один из вариантов цифровой регулировки громкости - имеется ввиду битовый сдвиг, допускающий только фиксированный шаг в 6dB, но “by design” не приводящий к потере разрешения. Как правило, все сразу вспоминают формат с плавающей запятой 32fp, где динамический диапазон расширен и допускает “вольности”, как в виде превышения порогового значения 0dB, так и существенного ослабления сигнала. Однако, если не “заплывать за буйки”, то фактическое разрешение 24int и 32fp тождественно. Меня же интересует указанный алгоритм для формата 32int, позволяющий минимизировать ошибки округления при последующей мат. обработке (PCM-to-DSD) и, в то же время, не столь громоздкий, как 64fp. Дмитрий, Ваш выход!
P.S. Фактическое разрешение ЦАП в режиме PCM игнорируется.
Я не тормоз, просто только осилил ветку. У меня слышно при стандартной (ближе к высокой) громкости прослушивания -72dBfs (день, приоткрытый балкон, шумновато), слышно плохо, ниже уже ничего не слышу, по крайней мере без добавления громкости. Принцип регулировки громкости в моем девайсе вроде тоже связан с изменением напряжения, но я могу ошибаться, DDFA цифровой усилитель.
UPD 84 dBfs слышу при максимальной громкости (+20 дБ по показаниям усилителя к тесту выше). Птицы за окном орут сильно громче, брачный сезон
Ничего не знаю об этом методе (если это что-то действительно оригинальное), надо ознакомиться с материалами по теме. Если вы что-то знаете подробнее может в общих чертах опишите что это такое?
Могу сказать только, что к “цифровой регулировке громкости” в свете прослушивания музыки на дому - это прибавить ничего нового не может, поскольку в любом случае звуковой сигнал выводится через стандартный (или нестандартный, но сути это не меняет) чип ЦАП со всеми ограничениями, описанными выше по топику.
Внутренняя разрядность редактора (и тп софта) может формально быть какой угодно. Современные - как правило 64 bit fixed (integer). Соответственно внутренняя точность операций и обработки зависит в общем случае именно от “битности” программы. Ну ещё разумеется от “математики” и всего того, что вложили программисты/инженеры. Поэтому формально - чем выше битность, тем лучше. Как это всё реализовано в конкретном случае конвертации PCM->DSD надо разбираться с документацией и тп матчастью, я вот этой конкретикой не интересовался.
Чессногря, я уже забыл по какому поводу выкладывал эти файлы, ща тему перечитаю, может чего умного напишу
Пока ясно что 14bit полного “систменого” разрешения - это очень неплохо
Повторюсь, фактическая разрядность PCM режима ЦАП не интересует, только подготовка к дальнейшей обработке (на вход можно подать файл вплоть до 64 бит).
Могу лишь процитировать автора:
In order to support the next set of Airwindows plugins, which are dither plugins both common and bizarre, here is one final trick for clean gain aficionados.
Turns out the only way to get cleaner gain trim than PurestGain, with its high mathematical precision and noise shaping… is not to do any of that. No fancy math, no noise shaping or dither. Just a very narrowly defined boost or cut, in the form of a ‘bit shift’.
Doing this means your waveform is scaled up or down by increments of 6 dB exactly. No 3 db, no 9, no 7 or even 6.001! Only 6 or 12 or 18 and so on, up or down. Select the number of bits you want to shift, and BitShiftGain applies the exact number, not even calculating it in floating-point through repeated operations: from a look-up table to make sure it’s absolutely exact and precise.
And when it does, all the bits shift neatly to the side inside your audio, and whether you lose the smallest and subtlest or gain up and fill it in with a zero… every single sample in your audio is in exactly, EXACTLY the same relative position to the others. Apart from the gain or loss of the smallest bit, there is literally no change to the audio at all: if there was a noise shaping, it would have nothing to work with.
Perfection, at exclusively increments of 6 dB. That’s the catch. You probably can’t mix with gain changes that coarse (though it’s tempting to try!) but here’s what you can do: you can take 24-bit dithers, gain down 8 bits in front and 8 bits up after, and have a perfect 16 bit dither. Or a 17 bit, if that pleases you… or shift 16 bits down so you can hear what your dither’s noise floor acts like (we’ll be doing lots of that when I start bringing out the dithers). ±16 bits of gain trim is a very big boost or cut. The overall range of BitShiftGain is huge. But the real magic of BitShiftGain is the sheer simplicity of the concept. Provided your math is truly, rigorously accurate and your implementation’s perfect, gain trim with bit shift is the only way in digital (fixed OR floating point) where you can apply a change, and the word length of your audio doesn’t have to expand, AND every sample which remains in your audio continues to be in exactly the same relation to all the others.
Digital audio is like some crystalline structure: it’s fragile, brittle, and suffers tiny fractures at the tiniest alterations. There’s almost nothing you can do in digital audio that’s not going to cause some damage. But as long as you stick to 6 dB steps and rigidly control the implementation (BitShiftGain doesn’t even store the audio in a temporary variable!), you can chip away at that least significant bit, and the whole minutes-or-hours-long crystalline structure of digital bits can remain perfectly intact above it.
Да вроде как хотели тест на разрешение народу предложить - тема про регуляторы громкости, но вряд ли можно таким тестом кроме всей системы проверить.
Чот словесная ботва какая-то…
Короче, чувак предлагает регулировать громкость с шагом ровно в один бит (6dB, как было здесь выше). И что? Вообще ничего нового. Обо всём этом уже было здесь в топике.
А, вспомнил, это было к вопросу про цифрорегулировку в Метрумах, если она там без снижения битности то при снижении громкости на ЦАПе и симметричном повышении на усилителе не должны искажения и деградация вылезать, особенно это должно быть заметно на чистом тоне типа синуса. Как-то так вроде было задумано.
2 лайка
Именно поэтому я цитировал пост @firewheel, утверждение о новизне отсутствует. Соответственно, претензии к качеству цифровой регулировки можно высказать только при изменении уровня на произвольное значение.
Вообще говоря, чувак выше серьёзно ошибается. Уже при 16-ти битах число целых значений (Possible integer values) квантования (по амплитуде) равно 65536 (при 24-х - 1048536). То есть - если отвлечься от практических ограничений ЦАПов, уровень громкости в цифровом домене можно регулировать “без потерь” в рамках количества этих “ступенек”.