Нет, не так.
и т.д. Тухляк какой-то.
Я искренне не понимаю в чём проблема.
Если пишут, что разница есть – то нетрудно сопоставить и переименованные файлы. Если “не хочется”, то это детский сад-штаны на лямках.
Поддержу Дмитрия, его позиция конструктивна и последовательна.
Напомню, что автор теста (Devid @wehr-wolf) чуть больше года назад относительно USB кабелей придерживался диаметрально противоположной позиции:
Конечно, тема USB проводочков это чистейшее дроччерство я считаю. Так как у всех по сути разная железная реализация USB в компе, как люди могут что то сравнивать и слышать… Уже через 20 секунд человек не заметит мельчайшие подробности в звуке. Я не говорю про большие промежутки времени перед включением и выключением аппаратуры. Очень легко самому себя накрутить так сильно, что кажущееся приобретет вполне слышимую форму.
http://dastereo.ru/t/pochemu-i-kak-vliyayut-usb-kabeli/2367
рассуждения о звуке проводов USB это уже предмет личных ощущений. Провод от принтера или провод за 999 никак не связан с аналоговой частью DAC кроме гальванической связи по земле. Я многократно общался с разработчиками устройств уровнем на порядки выше этих DAC, влияние провода не может иметь место, если вы слышите разницу то значит приборы ее видят, если приборы не видят а вы слышите то это убеждение. Сила убеждения так сильна, что заставляет нас поверить во многое. Но стоит провести тест несколько иначе, как стройная картина может быть легко разрушена. Глаза не видят, руки не ощущают. Вы не знаете на что себя настраивать.
http://dastereo.ru/t/pochemu-i-kak-vliyayut-usb-kabeli/2367/3
Что же изменилось за это время? Автор, наконец, сам послушал и услышал, при этом испытав сильное неподдельное удивление. Мне кажется, именно в таком радикальном изменении позиции и заключается главный смысл подобных тестов. Не в “развлекалове” для скептически скучающих зевак, а в реальном практическом свидетельстве о наличии явления от бывшего скептика.
Данный тест был поставлен некорректно, о чем неоднократно указывалось. Поэтому скучно продолжать его мусолить. Будет гораздо интереснее и продуктивнее посмотреть результаты более корректного теста на ту же тему. Уверен, рано или поздно такое произойдет.
Сейчас же приходится наблюдать за “кровожадным” желанием провести тест не над техническим оборудованием, а над психофизиологическими проявлениями участников тестов на предмет проверки и уличения их в проявлении иллюзорности восприятия.
Вот именно. )
Ой, ну а кровожадное то где? 
Вегетарианская вечеринка
Брать на понт это детский сад.
Сама вечеринка не получилась. Вышла комом. 
У меня, например, даже желания не возникло прослушивать тест через систему из-за некорректности изначальной его постановки.
У любой вечеринки есть шанс, пока гости не разошлись.
Это неотъемлемая часть, и с такого рода влиянием необходимо считаться, хочется сие признавать или нет.
Собственно, с этого всё и началось: “кабели влияют” против “это самовнушение”. Снова не понимаю, так в чём же проблема?
Угу, “распальцовка”, “не по понятиям”… бр-р-р… я давно уже в другой песочнице 
Тем не менее, “они тупо не слышат”, “дайте им послушать” и т.п. – это как бы “по-понятиям”, а когда есть возможность продемонстрировать заявленное – нет?
Собственно, всё намного проще.
Да вроде не в цирке
Где это было сказано?
Что то не припомню.
Возможно и говорилось о причинах по которым не слышно кабель, но как то без обобщений.
Проблемы нет. То есть абсолютно.
Выше я описал, как правильно провести тест, чтобы исключить участие “экспертов” в принципе:
То, что слышно ушами, должно иметь объективное техническое подтверждение. Его несложно получить.
Коллега, тест не “кровожадный” а самый что ни на есть мягкий! Четыре файла из четырёх! Я не предлагаю выбрать 4 нужных файла из 20-ти, например, - как должно в принципе было бы быть при серьёзном тестировании!
Я гарантирую даже что в файлах нет повторов и все они сделаны именно из исходных Дэвида.
Куда уж мягче-то???
Тест “мягкий”, даже простецкий.
Посыл же “кровожадный”:
Сам в “голосовалке” не участвовал. То есть совсем.
На сем относительно данной дискуссии замолкаю. Свою позицию несколько человек высказали. Ясно, что каждый останется при своем. Поэтому продолжение бессмысленно.
Приглашаю всех желающих участвовать в тесте Дмитрия @Dmitry.
Ну, дело хозяйское коненчо.
2All
Если есть желание у общественности - я готов отложить объявление результатов на день-два (правда это будет не очень красиво по отношению к Денису, которому я обещал это сделать сегодня, но надеюсь он поймёт). Но это только если кто-то собирается слушать. Иначе всё это бессмысленно, прав был @anon30721840
Напишите Денису в личку результат (спасибо ему за пробу), мне тоже пожалуйста, я если что могила - остальным все равно не интересно. Эта часть теста тоже результат теста, вот и все. Если вдруг кто захочет еще проверить слышимость - обратятся за раскладкой по файлам.
Будут еще тесты, не в спешке организованные. Тогда и посмотрим. А Дэвиду @wehr-wolf еще раз спасибо!
Да, отличная мысль, так и сделаю.
Я тут недавно писал главное отличие “не слышащих” от слышащих - первые даже не пытаются услышать. Выше пример человека, который попробовал и услышал.
Коллега, вы фантазируете (как обычно впрочем).
Слушать, слышать и делать выводы - это моя основная профессия и род занятий как бэ.