Все Метрумы NOS. Но не все R2R.
2 лайка
А Hex?
Какие модели у них не являются r2r?
В принципе, прослушивания Аквы было для меня достаточно.
Мнение напишу чуть позже, хотя принципиально ничего нового не будет, думаю.
На неделе готов отправить, далее по списку - @birdie
Москва принимает? )
1 лайк
Да, правда твоя.
Quad, Octave, Hex - просто NOS (все что на секретных микрухах)
Musette, Menuet, Amethyst, Pavane, Adagio - NOS R2R (все что на модулях Transient)
Сделал очередной подход к Акве.
И просто послушал с удовольствием, и сравнил с Брикасти.
Мнение по Акве, как и полагал, осталось первоначальным – хороший, нет, ОТЛИЧНЫЙ аппарат.
Аква впечатляет с первого включения – просто заливает комнату музыкой, заполняет весь объем доступного пространства. Расписывать хайендные термины применительно к этому ЦАПу не хочется от слова вообще. Просто еще раз повторюсь: хватило, в целом, всего – сцены, верха, низа, середины, напора, динамики, аккуратности в обращении с материалом.
Тот случай, когда голос ставили, и ставили люди с пониманием того, чем они занимаются, со вкусом, со знанием дела. Дорогой, породистый звук. И при этом - нейтральный. Никакой бесящей или перетягивающей на себя одеяло отсебятины, сколь-либо критичной для меня, я не заметил.
Скажу, пожалуй, про особенности подключения ЦАПа в систему, и специфику сравнения, т.к. это важно для понимания выводов и оценки некоторых моментов.
Аква в системе работала с пассивным регулятором громкости, Брикасти – со своей ручкой.
При подключении Брикасти через регулятор, на мой ух, звук таки становится менее прозрачным, чем при использовании его встроенной ручки, которая работает с ну очень достойным качеством.
Подключать его так – имхо занижать его потенциал.
Не смотря на то, что Брикасти, на мой взгляд, в таком включении и за счет своего функционала находится в несколько выигрышном положении, Аква и с регулятором и дополнительным межблоком была очень хороша.
Возможно, что без лишних проводов и со своей встроенной ручкой такого же уровня (или с предом за пару десятков тысяч долларов) и не было бы разницы по звуку с Брикасти по многим другим позициям, которые объективно были на Акве слышны: меньшая прозрачность, пониже детальность, попроще передача пространства.
С учетом этого момента по наличию качественной ручки громкости, Брикасти для меня – всё еще баргин, потому как эта его ручка в моей системе переигрывает связку регулятор+межблок за примерно 250-300 рублей. К Акве это имеет то отношение, что потенциальные покупатели такого аппарата должны, полагаю, понимать, что ему требуется достойный пред/регулятор, который донесет дальше в тракт всё волшебство Аквы.
При сравнении с Брикасти основная, и, на мой взгляд, принципиальная разница, которую уже никакими проводами и регулировкой громкости другим устройством не поправишь – это воспроизведение низкочастотного диапазона. На Брикасти тут всё действительно сильно лучше, и слышно это сразу и легко: низ глубже, проработанней, четче, слышно больше градаций и оттенков, работа с низкими частотами более аккуратная и точная. На восприятие воспроизведения всего диапазона это, конечно, оказывает очень серьезное влияние.
Но тут есть один важный момент: система, в которую планируется инсталлировать ЦАП, должна обладать достаточным разрешением в области низких частот, чтобы быть способной эту разницу показать. Легко могу предположить, что существенные, на мой взгляд, упрощения в части НЧ, которые я слышу, в другой системе просто будут не заметны, не слышны, либо совсем не так критично заметны. И тогда ценность Аквы еще сильнее возрастает.
Почему я такой нудный про низкие частоты?
Потому что, перейдя однажды на хорошо отстроенные не самые мелкие напольники, да еще и с отдельной активной 4той полосой, вдруг услышал в музыке и в записях много того, чего ранее, в акустике, копающей менее глубоко и качественно (сабвуферы, по моей практике, тоже не совсем то, даже хорошие), просто не слышал, не замечал, да и не мог заметить.
Какие итоговые выводы у меня по этому ЦАПу?
Во-первых, для меня Аква – лучший аппарат из всех ЦАПов, что пока попадали в тур. На фоне заметно более дорогого оппонента держится ну очень молодцом.
Во-вторых, ответ на традиционное – «купил бы себе?».
Если бы планировал ЦАП и средств было столько, сколько стоит этот – с руками бы оторвал (но только одно: не забываем добавить стоимость преда/регулятора и кабельной обвязки между ним и ЦАПом). А уж за его цену на вторичке - оторвать и бежать быстро-быстро…
Более того: если самому вдруг придется идти по каким-то причинам на даунгрейд системы, именно напротив этого ЦАПа поставил себе галочку. Куплю и буду жить с ним счастливо и музыкально.
В заключение, сделаю еще один обобщающий нудный вывод.
Предположение о том, что меня очаровала магия 1704 как такового – неверное. Были и интегральные проигрыватели с этими ЦАПами внутри, и из последнего - счастливо и долго жил ЦАПом Lector Digicode 2.24. Честный баланс, четыре 1704 в моно включении, ламповый выходной каскад, внешний БП. Хороший ЦАП, очень душевно звучал, увы – redbook only.
Хотя дело было уже достаточно давно и аппарата того у меня несколько лет как нет, очень хорошо помню, как в прямом сравнении он также жестко слил Брикасти по качеству проработки низкочастотного диапазона.
Общаясь тогда с шарящими людьми, неоднократно и из разных источников услышал мнение, что «виноват» ламповый каскад в Лекторе: мол, с лампой получить такой низ, как у Брикасти, можно, но очень сложно и очень дорого (ну и размеры девайса вырастут в несколько раз, угу).
Так вот послушав младшую Акву, в которой ламп нет, я опять вижу повторяющуюся ситуацию с не особо выдающейся проработкой низкочастотного диапазона. Понимая, что всегда важна реализация, тем не менее начинаю думать, что, возможно, от 1704 в принципе хорошего баса сложнее добиться, если вообще возможно. То есть и в случае с Лектором дело было не только в выходном ламповом каскаде, но и в самой 1704.
Возможно, это мои домыслы про 1704 неверны, и выводы сделаны на базе относительно слабее удавшихся (по одному аспекту) аппаратов, их конкретной реализации, и обобщать не совсем корректно.
Аква как производитель - заинтересовал.
Даже начальный аппарат этой фирмы – устройство достойное и интересное.
Боюсь, на что способны верхние модели Аквы…
Аппарату подсовывался различный материал.
Альбомы и диски целиком:
Мусоргский – Картинки с выставки
Шнитке – Гоголь сюита
Сен-Санс/Мильштейн – Концерт №3 для скрипки с оркестром
Ry Cooder - Jazz
Miles Davis - Someday my prince will come
Manowar - Warriors of the world
Apocalyptica - 7th symphony
Николай Носков – студийные сольные альбомы
Beth Hart - Over You
Композиции:
Инструментальный и вокальный джаз от 50х годов до наших дней
Записи с тестовых дисков Soundprolab, Naim, TBM, и других.
зы. забыл написать, что источником служила Sonore uRendu с линейным БП, Roon. Другие входы ЦАПа не пробовал. Если они играют лучше, чем по USB - повторюсь, хватать и бежать…
32 лайка
По возможности, я бы советовал, всё-таки послушать самому.
Т.е. по USB?
1 лайк
Да, у меня сейчас это основной, и по-факту, единственный источник цифры. Мне хватает.
На Метрумы Аква похожа?
Я Метрумов не курил, нет их у нас в деревне.
Но выше люди, знакомые с, говорили, что общее есть, и много.
Aes в акве сильно лучше вход!
Сравнивали?
Дим, ты все ещё в категории ждуна находишься?
Надеюсь, что завтра.
2 лайка
Аж сам заволновался.
1 лайк
Коллеги будете. 
2 лайка
Хватать и бежать!
Ну, в чистом виде - нет. Просто ткнул кабель в обход полного сотма, сразу показалось хуже, ну и не стал ничего выслушивать, опять подключил сотм.
1 лайк
Готов. Напиши в личку.
1 лайк
Отличный отзыв/обзор 
Надо наверно снова повышать цену на свой экземпляр, выставленный здесь на продажу 
У меня точно такие же впечатления от этого цапа:
Тоже самое писал и Ю.Волобуев в свое обзоре на soundex.
Я сам лично сравнивал Акву с АН Дак 2.1 и с Metrum Musette.
С АН Дак 2.1 у меня был примерный паритет, лишь немного на некоторых записях АН выигрывал по “эмоциональности” передачи вокала у Аквы. При этом у Аквы чуть лучше проработка баса. Но если не сравнивать в лоб, то Акву можно слушать и получать удовольствие не в меньшей степени, чем от АН Дака.
Сравнение же с Metrum Musette было совершенно недолгим, класс Аквы слышно с первых же нот, разница в цене адекватна уровню звука, который выдает итальянец.
Поэтому мне было немного непонятно, когда владельцы Metrum Octave или Metrum Musette (про Metrum Hex ничего не могу сказать) ставили Акву на один уровень с этими цапами или, скажем так, не нашли особых преимуществ в Акве. Возможно я по причине своей “глухоты” чего-то не слышу в этих метрумах… Вот и Юрий В. в своем обзоре очень хвалил Акву, но в итоге остался со своим Octave
И как обычно, многое очень зависит от уровня системы в целом, и в немалой степени от источника, в чем я убедился сам. У меня, например, после того как продал SW D100 и подключил снова комп. источник Tiny, все стало настолько хуже, что слушать музыку стало не очень интересно, даже при наличии таких цапов как Aqua или AN Dac.
7 лайков