“Ужасные” осциллограммы высокочастотных синусов в NOS отражают не недостатки NOS, а недостатки формата. Потому что ПРОСТО нет иного в самом РСМ исходнике! Там нет никакого синуса! Там есть определенное (частотой) количество отсчетов и всё! А в OS синус - это искусственное додумывание.
Господа.
Я тут послушал “спринг” без сглаживающего фильтра.
Ну… не так все страшно, даже интересно.
Ну в смысле вообще взял стерео сигнал прямо на I-U 
Вот та самая воздушность и подчеркивание верхов ушло.
ЗАТО он зазвучал в корне иначе в другом.
Вангую вангую… трах тибидох - нормальные апгрейды саунда (кому не зашло то что есть) будут связаны с заменой микрух на выхлопе, и небольшими настройками фильтра.
** Я ничего не говорил ))))
Вообще хочу чтобы самоделкины наши просто первыми это делали.
А наши заокеанские друзья пусть ходят в бар. 
4 лайка
Не совсем так. Есть у нас три точки, вопрос, как их правильно соединить? NOS R-2R физически может их соединить только ступенькой. На бумаге мы можем соединить их и как ступеньки, и прямыми линиями как векторы или кривыми. Это как составить картинку по точкам в детской раскраске - никто ступеньками точки не соединяет. Так появились цифровые фильтры, которые строили промежуточные отсчеты и уменьшали недостатки архитектуры NOS.
Сейчас должен подниматься другой вопрос, если раньше NOS был проблемой, от которой уходили через цифровые фильтры, а сейчас вдруг NOS “зазвучал”, то что изменилось? Может поменялась элементная база усилителей, может динамики стали лучше? Было бы интересно сравнить звучание старых NOS и новых NOS на старых и новых трактах и уже делать выводы не опираясь на мифы.
2 лайка
“Старый NOS” красивое словосочетание ) , готовый рекламный слоган !
@ OLD NOS
Прикалываетесь? Соединяет эти три “точки” выходной фильтр. А он ступенькой их соединять не умеет))
Выходной аналоговый фильтр может лишь незначительно сгладить ступеньку, выше у wehr-wolf на это есть очень наглядные фото с осциллографа (до фильтра и после фильтра). Ступеньку же делает именно матрица R-2R, работая как набор тумблеров.
http://www.dastereo.ru/uploads/default/optimized/2X/f/f459345fe4eb2da60d3ed0f1a6ec61c9b61948dc_1_666x500.jpg
Это напрямую с матрицы R-2R
http://www.dastereo.ru/uploads/default/optimized/2X/0/09ee548830de8092993188f7dfc2047bb679851c_1_666x500.jpg
А это сглаживание после от аналогового фильтра
Цифровой фильтр добавляет промежуточные координаты и разбивает крупные ступеньки на мелкие.
Дельты работают иначе, там на выходе ЦАП импульсы на высокой частоте, ступенек как у R-2R там просто нет.
Простая аналогия, R-2R раскрашивает тетрадный лист клеточками набором фломастеров, где в рамках одной клетки можно использовать только один фломастер. ЦФ позволяет поменять лист в более мелкую клеточку. А дельта работает без клеток как струйный принтер, используя всего один фломастер, которым можно ставить очень маленькие точки и за счет разной плотности точек получить более широкую палитру оттенков.
7 лайков
Если выявить слабое звено, то можно сделать “закос” под старину :). А иначе к чему стремится к NOS новоделу, когда можно проще и дешевле взять что-то на мультибитах TDA, AD, PCM и т.п.?
Вот камень в огород новоделов NOS, показ меандра делают как ультрасовременную разработку, словно это не старое забытое, а сравнений с винтажом нет. Напоминает развитие процессоров Эльбрус у нас, технологии передовые, цена конская, но почему-то в прямом сравнении отстают на десяток лет от современных дешевых аналогов. И конечно же понятно, что это все распил бабла, но может когда-нибудь “догоним” и “перегоним”. Сейчас явно “отстаем” и внедряем насильно. А что с современным NOS? Уже “догнали и обогнали” или “отстаем, но втридорога продаем”? У кого какие мнение по этому поводу? Кто сравнивал старое и новое?
Синусы - не проблема, их легко перегнать из PCM (такой тестовый трек в RAA уже есть через конвертер Tascam). Проблема получить импульсы и меандры в DSD, т.к. любой конвертер добавит “пре” и “пост” колебания от ЦФ в конвертере.
Еще раз. В исходном записаном в стандарте 16/44.1 никаких этих промежуточных мелких клеточек нет.
ЦФ их по разным алгоритмам довыдумывает. Это проблема формата, а не ЦАПа.
Выходной фильтр - это интегратор и он работает по стандартным физическим законам. Конденсатор заряжается и разряжается и получается огибающая. По вполне определенному закону.
Человеческий слух работает также как интегратор.
Но все имеет свою цену, поэтому ЦФ бесплатно не дается. ДС - тем более!
Что мы и слышим!
Конвертер Tascam добавит, согласен, там качество алгоритмов заметно страдает. Попробуйте AuI Converter 48x44, автор боролся как раз с “предзвоном”.
1 лайк
Ну, не просто додумывает, а рассчитывает по апроксимирующим алгоритмам. На приборах и стационарных сигналах (типа синуса) получается неплохо.
Да и на слух тоже ничего сильно страшного.
Формат давно устарел, да. Но получать субъективно хороший звук (с так скажем - некоторой спецификой формата) - вполне позволяет.
В стандарте 44.1/16 нет ступенек. Есть лишь точки, которые можно соединять как угодно. Матрица R-2R физически соединять их может только “ступеньками”.
Рассмотр более высоких частот дискретизации - это размышления, с какой частотой “ступеньки” от R-2R перестали быть слышны. Если кто хочет для себя получить на это ответ, надо достать запись в 192 кГц и сделать даунсемпл в 96 и 48. И послушать через NOS. Если разницы нет, значит формата 44.1 вполне достаточно и так. Если нет, то формат “ущербный” и надо переходить на исходники с большей частотой дискретизации.
Подобные опыты с дельтами показали, что разница практически не уловима.
Товарищи физики предложите название темы, куда все перенести.
1 лайк
Попробовал, так же есть. Может в платной версии больше настроек, но в итоге нужно, что бы совсем не было ни предзвона ни постзвона. Устранить предзвон за счет увеличенного постзвона не будет решением проблемы для проведения теста. Надо просто выкроить время и сделать генератор, благо описание формата есть.
Вопрос наверно “политический”. Где и в каком виде должны быть темы с “физиками” :). Отдельный раздел или связанная тема по одноименному продукту.
Физика и лирика R2R матрицы.
3 лайка
Досрочный ответ.
1 лайк
Это и называется “додумывает”))
Здесь используется теория вероятности. А попал/не попал - это как получится. Просто уменьшается вероятность ошибки.
1 лайк
Вы слушаете музыку с выхода матрицы??))