Raid on без кота звучит одинаково,прозрачненько так. Кот у меня очень крупный, а moon 180 mind маленький, поэтому влияние кота проверить не смог.
Из какого альбома то? дайте ссылку на tidal.
BubbleUpnp показывает альбом, если открыть им этот трек.
Вы видимо тонкий знаток и ценитель наебизнеса, так много знаете о нём, я теряюсь 
Видимо этот, трек 3.
Завтра попробую сравнить.
Да, знаю много, покупаю дорого, продаю дешевле 
А что делать? Аудиофилия ж не лечится
Анализ трека “Ride on”
Спектрограммы отличаются, waveform практически совпадает, тайминг идентичен.
Спектрограмма вашего flac выглядела поплотнее на средних частотах, поэтому я инверсировал трек из Tidal и сделал микс. Результат ниже.
1-5Кгц
20-22КГц
Сравним flac (вверху) и трек из tidal (внизу)
Комментарии?
Похоже на разный мастеринг.
А на слух - если файлы сложить в противофазе что слышно? Должна судя по всему верхняя серединка пролезать.
очень тихо слышно клокотание и 2-bit писклявую мелодию
На тот файл что поплотней на спектре - похоже побольше компрессию на мастеринге накинули.
Переслушал. Все равно принципиальной разницы не слышу. Но предположу, что с компрессией присланый файл, может тидал чуть мягче звучит, но разница ничтожна, во всяком случае при последовательном прослушивании без тырканья коротких отрезков. А кто-нибудь слышит отчетливо разницу не опираясь на результаты сравнени в редакторе? Пойду почитаю ветку для глухих )
А вообще надо сравнивать не на музыке “одна плака, два струны” пусть и с хорошим вокалом. возьмите для примера Surfjan Stevens “Illinois”. Там хоть инструменты есть разные одновременно играющие и перепады динамические. Вот на этом альбоме мне иногда кажется может и есть разница, но я не уверен в одинаковости релизов с трекера и на тидале.
Подцепился к Qobuz. К сожалению, с хайрезом облом, так как Сашин код оказался уже не рабочим, по сему воткнул Qobuz HiFi - то есть тот, что аналог Tidal HiFi. Первое впечатление - это уже почти файл, разница есть в пользу файла, но можно ее игнорировать. По крайней мере мой джаз с блюзом пошли, и я даже слушал стрим пару часов на лету перетыкая софт и рендерные движки двух стримеров - Оппо Соника и Саундавар (были запушены на планшете с Дроид 4.4.2 все три софтины разом - и переключался между ними и входами стримеров) . Софт юзал родной Соника (увы, в нем нет qobuz, так как в США его нет - так что софтина была в роли читалки файла), родной софт Qobuz из Гуглоплея (передача шла на Соника по блютуз) и Bubble UpNp вер.2.8.8 - рендерил Саундавар, а Соника был ЦАПом по коаксиальному входу. Отличия между рендерами и стримом на них минимальны, с рендера Саундвара звук чуть теплее и мяснее, зато с рендера Соника чуть прозрачнее и холоднее. Файл рендерится чуть получше, но разницей можно пренебречь в большинстве случаев. Прослушал несколько джазо-блюзовых альбомов. В общем теперь думаю, ценник 20 евро в месяц, а хайрез только годовая подписка, с соотв. ценой…
Один человек разницы не услышал, несмотря на то, что даже разные спектрограммы у композиций как оказалось… Видимо система такая “прозрачненькая” как он сам выразился.
Остальные тоже разницы не слышат?
П.С. без обид, но разница там достаточная для определения. Tidal уже нормально послушал, на некоторых композиция разницы на самом деле нет, но на большинстве тех, что у меня хранится на NAS разница не в пользу TIDAL.
Присылали несколько хайрез альбомов с Qobuz для ознакомления, звучание просто песня.
1 лайк
Про “прозрачненькую” обидно было )
Еще не факт, что разница в звучании вызвана различием в спектре, а не особенностями стриминга naim или сочетанием обоих факторов.
Жаль, что никто больше не хочет озвучить свои результаты до обнародования сравнения файлов. После обнародования и я на своей прозрачненькой услышал, о чем отписался. Думаю, что тут в моей системе разница такова, что я ее не воспринимаю. Звучит хорошо, но запись мне откровенно скучна. Не хочу задеть Ваш вкус, но я с трудом дослушиваю эту композицию до конца. Когда переключаюсь на второй вариант, то звучит хорошо, я от песни уже устал и моя аудиопамять говорит мне, что звучит одинаково. Хотя если напрячь мозг, то можно сформулировать, что файл звучит поострее, четче или тидал потеплее, помутнее. Думаю, что предположение о небольшой компресии в файле верно. Но при музыкально звучащей системе разница несущественна на мой, пусть глухой ух, эмоциональный отклик абсолютно одинаков. А у Вас разница “небо” и “земля”? Можете ее описать?
Прошу Вас без обид. Ничего личного, тем более Вы так сами охарактеризовали звучание обоих вариантов. Просто удивляет “не слышимость” разницы. Видимо слух разный, вернее восприятие. Многие не слышат usb-кабеля и пр. и истерически смеются, когда кто-то говорит, что слышит. Я слышу, и не факт что это хорошо))
Что касается разница, то в приложенном файле, звук более плотный, насыщенный, “смачный”, вокал очень мягко звучит и за счет этого он комфортно слушается. Это все при той же детальность и разрешении. А с тидала, как Вы и написали, еле дослушывается до конца, звук немного выхолощенный, проще звучит, жестче/звонче, на большой громкости такое звучание напрягает.
П.С. что касается самой композии, то я не сильный любитель такой музыки, хотя конкретно данная песня мне нравится. В свое время один увлеченный и уважаемый человек, в том числе на этом форуме (не буду писать имя, не корректно будет), скинул мне этот альбом (вернее ссылку на него на трекере) как одну из лучших оцифровок вообще. Он очень хорош именно для тестов, и на этой композиции повторюсь на моей системе разница отчетливая, без напряга.
Про обиды, это шутка. За прозрачность системы я не переживаю, она высокая, есть с чем сравнивать. Но упор в звуке у меня на музыкальность. Про юсб кабели не могу сказать, их у меня в системе нет. Но любая замена, межблоков, сетевиков, розеток итп хорошо слышна. Так что думаю прежде всего дело в восприятии конкретного материала.
В общем, Qobuz Hi-Fi заборол Tidal Hi-Fi по качеству lossless 16/44.1.
Ну тогда всё - закрываем тему…