Кому нужен будет тру баланс - думаю в будущем может и такой появится, за двойной ценник в большем корпусе. Но кажется желающих особо не будет отвалить в два раза больше денег без понимания разницы в звуке, чтобы послушать музыку на 10 Ваттах в своих городских квартирах
Тут туровый то застрял, никто не решается взять, а вы хотите почти в два раза тяжелее/больше
Мощник запущен, чтобы послушать “чистый” звук сердца усилителя. Если этот звук не зашел бы, то смысла в интегральнике не было бы.
Почему все говорят о двойном ценнике? Ведь при двойном ценнике мы должны получить мощник 1000 Вт на канал, а если оставить мощность около 200 Вт то и усилители потребуются намного меньшей мощности. Или я не прав?
А еще корпус с радиаторами не сильно меняется (только конфигурация, при сохранении мощности), БП тот-же, и т.п. По мелочи, конечно, добавится рассыпухи, но в целом, при сохранении основных ттх, цена за полный баланс не должна увеличиваться вдвое относительно небаланса, имхо.
В 2 раза больше плат, в 2 раза больше питания в идеале. Если даже снижать мощность - все равно много деталей. Прямо совсем в 2 раза не будет дороже, но - ощутимо будет
Вы правы, мощность придется снижать. Но платы будут 1:1 такие же, если вы хотите получить какой-то прирост от баланса. Если же упрощать платы под меньшую мощность, то можно что-то потерять в том звуке который уже есть.
Двойной ценник - это условно, в реальности он может будет лишь в полтора раза выше. Но корпус потребуется больше, в общем чтобы на это идти нужно точно знать зачем. А зачем, если то что уже есть играет очень здорово?!
Вдруг пригодится: лучше работать начинать в NURBS-средах, т.е. ALIAS или дешёвом Rhinoceros, полностью прорабатывая поверхности, и уже после этого переносить в SW или что-то подобное для работы с телами.
И по картинке, субъективное мнение, выглядит эскиз… никаким, в нём меньше индивидуальности, чем в витринном манекене и внешнее оформление (а это не дизайн, а стайлинг, и я не зануда ) никак не отражает ни характер аппарата, ни что-либо подобное.
На коленке совсем не обязательно сделают именно “плоскую морду”, сейчас 3Д-фрезеры распространены и вполне доступны по деньгам, можно отфрезеровать из цельной заготовки, можно вырезать модель из пенопласта и отличить (по выгораемой модели, в общем), можно сделать болван/матрицу и отличить из какого-нибудь эпоксидного/винилэфирного компаунда с желаемым наполнителем… вариантов – масса. И большая часть вполне приемлемы по стоимости.
Никто не запрещает сделать гнутые панели из алюминиевых сплавов или нержавеющих сталей, проще всего – гибка, но можно сделать и “оригами”-выкройку и гнуть в более сложный рельеф, после чего проварить швы, их зачистить и окрасить, для многих нет проблем получить весьма сложный рельеф методом выколотки по мастер-модели из фанерных “пазлов”, тогда можно добиться “пышных” мягких форм, работать с пластичными алюминиево-магниевыми сплавами несложно.
Я к тому, что “объёмность” зависит не от “на коленке/не-на коленке”, а от другого Скорее для мелкосерийного производства, и тем более – штучного, вариантов технологических намного больше, чем для промышленных серий.