Маркировки чипов - коммерческая и индустриальная:
Цап уповня Metrum Pavane
реальные пацаны!
скоро
В данном случае Вы сравнивали источники. Разница будет слышна, если к ноуту подцепить конвертер и с него подавать сигнал на aes\i2s и сравнить с родным юсб. Как уже писал выше разница заметна. Мне больше приглянулся i2s.
1 лайк
8U6c5 и чуть ниже на нем же sk1412su1 это BGA чип хмоса в Спринге. В данном то случае важно какие форматы данных оно переваривает.
Вообще чуть позже хочу попробовать конвертор.
По дата шитам большой разницы между старым XS1 и новым XU208 нет. (старый, новый)
По 8 ядер, 500 MIPS, памяти в новом немного больше. Вся основная разница в энергоэффективности из-за более тонкого тех. процесса
Так в конверторе тот же ж XMOS 208 сперва встречает данные. Зачем лишняя конвертация, если в ЦАПе точно такой же XMOS 208 стоит? Если в ЦАПе стоит прежний XMOS U8, тогда возможно.
Тот да не тот.
Разная обвязка, компановка, питание и прошивка да куча всего.
Иначе все цапы звучали бы одиннаково в пределах микросхемы в них установленной.
Часто бывает, что в ЦАП и конверторе стоит один и тот же XMOS, но почти всегда отдельное ус-во звучало лучше. Вы утверждаете, с XMOS 208 такой разницы нет?
Вопрос “зачем” вроде бы не звучал. 
Речь шла о различиях в звучании при разной коммутации. Совсем уж на пальцах пытаюсь объяснить. Возьмите один источник (в Вашем случае ноут). Соединяете Холо последовательно посредством юсб, аес, отп, ай2с. Сравниваете. У меня разница была слышна. А теоретизировать можно долго и нудно. 
Как я понимаю, нужна не только сама микросхема. Нужны клоки и обвязка. Видимо во внешних конвертерах это делают лучше чем в плате преобразования цапа.
1 лайк
Да, оно с гальвано развязкой по входу.
Я так понимаю чип хмоса получает питание по кабелю… от источника, учитывая гальванику.
Поэтому идеи гальванической связи через разные конвертеры это здравые мысли. Тут как карта ляжет.
4 лайка
Конвертера, увы, не имею. Хороший конвертер стоит хороших денег. Пытаюсь понять, так ли важен чёрт, как его малюют. Стоит ли игра в IIS свеч? Т.е. надо ли тратить дополнительно 300+ баксов на конвертер в IIS, если у ЦАПа имеется собственный USB на XMOS 208? Используя тысячедолларовый транспорт по коаксиалу, я особой выгоды по сравнению с бесплатным компом, подключенным по USB к XMOS 208 моего ЦАПа не обнаружил. Возможно, разница будет по звуку в связке комп+конвертер+IIS ЦАПа, если ЦАП оснащен прошлым поколением XMOS U8 (как Холо).
“До Holo Spring служащий у меня CD-транспортом Teac VRDS 10 был подключен к полностью “тюнингованному” R2R NOS ЦАПу MHDT Labs Havana, построенному на двух японских чипах Burr Brown PCM63K с “подпружиненным” лампой Western Electric 2C51 выходом, общей стоимостью с апгрейдом более $2000. Holo переиграл MHDT с большим отрывом: и по разрешению, и по трехмерному образу, и по динамике. Да, Holo Spring из тех аппаратов, которые заставляют заново прослушать всю фонотеку.”
То есть, получается, что Ares за 600$ еще быстрее чем Holo заставит переслушивать фонотеку?)
$700 он у сингапурского дилера, $800 он на Ebay, Holo я брал за $1180 на Ebay. Но при чем тут деньги? Деньги не издают звук, деньги издают звон, а также лишний маркетинговый шум вокруг аппарата.
2 лайка
Арес вот тут 600$, холо и на ибэй и на али от 1500) в два с половиной раза дороже) поэтому вдвойне странно все это) и вы от вопроса ушли:slight_smile:
https://www.vinshineaudio.com/product-page/denafrips-ares-r2r-dac
Я ж о чем и говорю. Я звук деньгами не измеряю, ибо это глупость несусветная. А ответ на ваш вопрос давно дан вот в этой моей теме.
2 лайка