В общем Matlab не понадобится.
Коротко - ваш пример с “оквадрачиванием синусоиды” не доказывает факт отсутствия передискретизации. Он доказывает отсутствие интерполирующего фильтра (как вы выразились - “самые высокие частоты имеют плохо восстановленный синус”).
Более того, с инженерной точки зрения, правильно передискретизацию все таки делать (существенное уменьшение искажений).
Поэтому я считаю, что HOLO делает передискретизацию и использует специфичный FIR фильтр.
Подробно с пояснениями:
Зачем передискретизация в R2R
Все R2R цапы - zero hold. Т.е. отсчет (соответствующее ему напряжение) на выходе матрицы поддерживается постоянным до прихода следующего.
Спектр выходного сигнала с матрицы R2R в этом случае представляет собой свертку (математическая операция) спектра исходного сигнала со спектром меандра. Это вносит очень заметные искажения. Можно посмотреть по ссылке, что происходит с некоторыми функциями.
Чем короче меандр (выше частота), тем искажения меньше. При длительности меандра, стремящейся к нулю, искажения стремятся к нулю (меандр становится набором дельта функций.
Т.к. передискретизация осуществляется очень просто, то смысла ее не делать нет - просто получим сильные тембральные искажения. Не понятно для чего.
Так устроены все R2R цапы (насколько мне известно).
Что такое NOS в R2R с передискретизацией.
Ок, повысили частоту дискретизации. Т.е. вместо 1 отсчета получили 8, например. Далее нужно убирать спектральные отражения выше частоты Найквиста (интерполировать сигнал), которые появляются после передискретизации. Т.е. в работу включается OS FIR фильтр.
Но если сделать так - просто скопировать первый отсчет на все 8.
Т,е. имели отсчет со значением 1 с частотой 44 кГц.
Получили набор отсчетов 11111111 351.8 кГц
Сигнал на экране осциллографа вообще не будет отличаться от варианта без передискретизации. Совершенно.
Тем не менее, фильтр с коэффициентами 11111111 - обыкновенный FIR фильтр со своими характеристиками (нет пре и после звона, очень плохое подавление паразитных отражений начального спектра выше частоты Найквиста).
Т.е. используя этот фильтр, вы, теоретически, сильно выигрываете в динамических характеристиках (быстрое нарастание и спад, нет пре- и после- звона), но появляется заметный ВЧ шум в частотах выше 22 кГц (при дискретизации 44кГц).
Такой NOS это плохо?
Не факт. Например, читал статью где говорилось, что несколько повышенный ВЧ шум может выполнять роль дизеринга и скрывать ошибки квантования и другие коррелированные шумы ЦАП. За счет чего субъективные впечатления от таких фильтров могут быть позитивными.
Такая конструкция NOS FIR фильтра нравиться достаточно большому количеству аудиофилов. Т.е. это вопрос личных предпочтений.
Можно сказать, что такой фильтр скорее не традиционен и противоречит текущим стандартам объективной оценки качества продукции. Последние, правда, сами по себе прямо не связаны с качественным звучанием.
