Хороший обзор аудиотехники — это что такое?


(Павел) #282

Для пользы классно читать отзывы из стерео-туров наших (сразу понятно, кто есть кто, какие вкусы, какой опыт у людей). Для провести время — остальное, тут согласен.


(Владимир) #283

Не совсем так. Есть инсайдерская информация, что некоторые обозреватели берут на тест при условии не писать ничего, если девайс не понравился:sunglasses:


(Павел) #284

Тоже мне новость. Так половина договоренностей на послушать проходит.


(Денис) #285

Друзья, спасибо за номинацию, но не считаю себя хорошим автором обзоров. На мой взгляд, из нашего бара есть более достойные кандидаты. Я бы отдал свой голос за Дмитрия @dimian или Олега @Эксперт.


(Александр Карелин) #286

Глупейшее условие кста! Ну не понравился и не понравился, главное чтоб аргументированно, подробно и доказательно были изложены причины почему не понравился и чем именно. Так чтоб эти аспекты “не понравившееся” были проверяемы другими слушателями(например при прослушивании той-же тестовой фонограммы) и либо подтверждались статистически, либо на ангаже сказавшего “фи” списывались… формат “стерео-тура” этим как раз и хорош что в относительно сжатые сроки порождает массив отзывов по одному девайса по которым читайщий может устроить “перекрестный допрос” и отбросить как про голоса с луны, так и желтизну…


#287

А это как?


(Владимир) #288

Согласен. Но лучше, чем натужные и натянутые из себя выдавливают


(Alexander) #289

Вот икается сейчас независимым обзорщикам, зависимым то пофиг наверное всё. Мне очень нравились обзоры Юрия, но он перестал указывать музыкальный материал на котором отслушивал, это как опросы левада центра, который говорит результаты, но никогда: какой именно вопрос задаётся.
зы. Почему мой один голос за OlegSA дал 13% а голос Vlad_Nik за Борзенкова только 12? :slight_smile:


#290

Это по Чурову.


(Alexander) #291

По Чурову: результаты голосования утверждены до голосования, тут тоже так? :slight_smile:


(Алексей) #292

OlegSA пишет (писал) хорошие обзоры. Но есть всё таки 2 момента которые мне не совсем нравились.

  1. Очень большая затянутость и скорость написание обзоров (от несколько месяцев - до нескольких лет) Некоторые до сих пор неизданные обзоры наверное Олег всю жизнь пишет?

  2. Несколько странный обозреваемый материал, зацикленность на каких-то старых архаичных железках, мало уделялось внимание новым цапам и железкам.


(Павел) #293

Куда уж новее microrendu с uptone regen?


(Алексей) #294

Аква Ла Вос, Холо, Денафрипс (Терминатор), Эксогал Комет.


(Павел) #295

Ну так это ж ЦАПы, остальные железки вполне себе были современными. А Аквы эти ну кому они нужны, когда есть Додсоны, Ремио и вообще весь звук давно сделан Анотом.

Кто вот еще написал бы обзор по Ремио? Да никто в 2017 году.


(Алексей) #296

Вот с этим то я как раз и несогласен. :slight_smile: Я считаю что современные железки должны всё таки играть лучше. Ну или как минимум не хуже. Хотя бы из-за того, что схемотехника и железо за 20-15 лет сильно ушло вперед по производительности.


(Павел) #297

Надо терапию Костей, втирать по выходным :slight_smile: Приносили мы как-то к нему мою Вегу, и Майтек… Прочищает и бодрит такой опыт.


(Александр Карелин) #298

Голосуете голосуете, профессиональное выгорание учитываете? Для всех кого знаю из предложенного списка все это превратилось в рутину: в однотипные тексты с заменой наименования бренда и модели и переставлением местами абзацев в части посвященной собственно звуку… Некоторые это и сами за собой замечают и потому чтоб меньше “писать” больше и лучше фотографируют-иллюстрируют…
Но всегда будут появляться неперегоревшие и необросшие связями и обязательствами новички, вот пусть они и пишут обзоры выдумывают свой стиль…


(Dmitry) #299

Борзенков прикольный, да - язык подвешен хорошо и харизма присутствует, но он шоумен больше, пользы от его обзоров практически нет


(стерео бармен) #300

Поднажать надо в голосовании.


(Алексей) #301

Не могу выбрать. Все хороши по-своему.
Всё-таки аудиотехника это развлечение, пусть не дешевое, но это не то без чего нельзя прожить и где нельзя ошибаться.

Юру вот приятно просто читать, даже если он пишет о вещи которая тебе совсем не нужна.

Олег придумывает интересные комбинации. Пытается докапаться до сути.

Борзенков конечно хорошь - профессионал - и в этом есть и плюсы и недостатки.
Тарим, на мой взгляд серьезнее, но тоже профессионал.
У профессионалов другой подход, другая аудитория основная.

И остальные стараются и тщательно описывают аппаратуру и услышанное и методологию.

Нужно что бы все были.