Можно ввести новое понятие - “Аудиофилькина грамота”.
4 лайка
Во ещё хотел поговорить про систему звёздочек, очков и специальных премий вроде «Выбор редакции» и Best Buy.
У ваших компонентов есть такой?
Ну ка, выходите все на чистую воду. ))
Да да, хочеца разных грамот и графских побрякушек. Но чтобы это выдавали за ум и честь , достижения всякиЯ.
И очень хочеца подарки всякие мелкие приятные к примеру за яркий обзор… почему бы нет. Если писатель написал круто, рассказал по теме, и люди его заценили то да.
Обзоры нужно скорее по 10 бальной системе заценять.
Мне нравятся обзоры от @yurivv69, вне конкуренции вообще. И тут как бы даже не обсуждается. То сколько для нас сделал он, ни сделал никто.
А так же очень нравится как делятся своим опытом @bogatovandrey, @Rad, @mindesign, @Miha, @novickok-1977, @hi_cap…
4 лайка
Попробуем хакнуть обзор Плейстейшон, потому как реально полезный и я во многом с ним согласен.
Итак берём обзор
В части про звучание нужно написать
-
Слитность, мелодичность
-
Передача потока событий, подвижность, активность
-
Передача интонаций (расслабленно, форсированно)
-
Послезвучия и их тягучесть/затухание/обрезание
-
Масштаб и работа с пространством.
-
Характер ВЧ/СЧ/НЧ — сибилянты, плотность, тело, подвижность баса
-
Тембры
Понятно, что понятие переплетаются и входят одно в другое, но научиться понимать звук и уметь его описать — наша задача 
2 лайка
А куда в такой классификации попадет недостаток разрешения ?
Не муть и не избыточная детализация, а то чего нехватало в звуке у 0.1 AN или у плойки по сравнению со “старшими товарищами” …
Потому как перечисленные параметры были на высоте .
1 лайк
Прозрачность ВЧ?
Не-а.
Там деталей повсюду приезжает.
Это как бы и 1, и 2, и 4 и немного 6 пункт …
1 лайк
Скорее это тембры
Когда пропадают детали… В зависимости от аудио устройства их может недоставать в любом из частотных диапазонов: и в нижнем, и в среднем, и в верхнем.
Оборотная сторона: чем меньше деталей, тем лучше слитность. Детали, “отвлекая внимание”, при восприятии как бы разрывают на куски непрерывный поток “главной партии”.
2 лайка
Вот и нет.
Детальность не является противоположностью слитности. В моем понимании слитность, как раз - это способность не снижая детальности цельно передавать полотно музыки.
3 лайка
Возможно. Но для понимания не просто. Тембры больше ассоциируются с вибрациями, насыщенностью…
Верное замечание, но уже рангом выше того случая, который имел в виду я. Вы описываете уже случай “многоголосой” слитности, когда одновременно детально и слитно прослушиваются сразу все инструментальные партии и голоса (как основные, так и второстепенные), при этом ничего не теряется, не “забивается” и не перекрывается друг другом, не мешает друг другу, а существует одновременно и в то же время раздельно, как букет цветов, в котором отчетливо и “слитно” виден каждый отдельный цветок, а не только букет, как целое.
2 лайка
Вам пункт 1 - 3 что-то говорят? Если нет, то диалога не получится.
Снятие скальпа с музыки вообще неинтересно.
Слитность, мелодичность, музыкальная интонация - это то, без чего хорошая музыка не существует. Это то, что в ЦАП-е должно быть непременно. Но не так, чтобы слитно, мелодично и с правильно выраженной музыкальной интонацией звучали только партии основных инструментов или инструментов среднего частотного диапазона, а второстепенные аккомпанирующие инструменты то появлялись, то пропадали, затушевываясь основными, или были не слышны вовсе. А это бывает при плохом разрешении, о котором первым в диалоге упомянул @birdie.
Тембры имеют непосредственное отношение к слитности и непрерывности. Хороший ЦАП не должен менять тембральный рисунок в зависимости от высоты звука, что характерно для дешевых устройств. У музыкальных инструментов такое тоже бывает. И в этом случае можно говорить об однородности тембрального рисунка во всем частотном диапазоне музыкального инструмента или ее отсутствии. Если этой однородности нет, то и звучание инструмента на слух будет рваным.
Прямо, пиши — Плойка. Я скажу, Сабре херит 1-3. Так и поговорим.
1 лайк
Плойка интегрально хороша, но херит детальность и воздушность. Сабре в большинстве сетапов и небрежных реализаций должна херить интегральность, то есть слитность и мелодичность. Но в Сабре есть то, что при правильном использовании может дать и слитность, и мелодичность не в ущерб детальности. В ней есть потенциал, с которым можно работать и получить хороший результат. Когда потенциала нет, работать не с чем. Когда-то уже писал: Сабре - очень брыкастая лошадка, особенно в USB исполнении, но при должном подходе поддается укрощению. В этом смысле, например, Хило гораздо универсальнее и менее требователен, но вряд ли придется по-вкусу натурам, на первое место ставящим особый заводной возбуждающий психику драйв.
2 лайка