Хороший обзор аудиотехники — это что такое?

Вот в этом случае человек сам себе злобный буратина. :slight_smile: Он же понимал что условия изначально совсем не похожи на те, что его ожидают дома ? Понимал. Но надежда то была что колонки и дома “вытянут” … а вдруг…

Главное в обзоре не сделать, как у человека дома , а найти тот вектор, который даст ему возможность понять нужно ли ему в том направлении двигаться вообще.

Тот же Соноре можно использовать с чем-то простым и начальным, а можно его цеплять к чему-то выдающемуся. Но в итоговом звуке будет сумма всех компонентов. Плюс КДП (или минус)

В рекламном обзоре все будет по-другому. Там его убеждают что ВСЕ ХОРОШО - все просто чудно и шоколадно и он приобщается к вот такому выдающемуся устройству, почти бесплатно и нужно брать и не думать. Но напрямую это не говорят - до такого тупого маркетинга уже даже мурзильня не доходит. :slight_smile: Обтекаемые фразы, грамотные выражения , все направлено на продвижение в мозг идеи “отличного выбора”. Эротичные фотки, полутени, рассеяный свет… все должно работать на отпадение челюсти и отключение мозгов.

2 лайка

Всё недовольство обзорами возникает тогда, когда человек, образно, покупая таблетку от ж-пы думает что она ему голову вылечит, а может ещё и печень почистит, вдруг. ))

2 лайка

Можно скопировать комментарий в ветку о Маках)

1 лайк

Я говорил про двух конкретных людей. Давайте на примере. Вот отрывок из первого попавшегося теста Марии Савиной про ProAc Response D1 (У нее кстати самой на то время дома ПроАки были). Итоговая оценка 85, что по меркам ХиФи что-то вроде “ну, трояк тебе, Петров”. Куда честнее-то?

Металл и рок колонки воспроизводят несколько зажато и недостаточно
масштабно — это явно не их жанр. В альбоме AC/DC басам не хватает
увесистости, удар сухой — в общем, «маленький» звук. Rammstein —
грязноватый удар, низам не хватает опоры и густоты, хотя к
скорострельности претензий нет. Довольно-таки средний результат, и
своими попытками играть рок ProAc Response D1 напоминают старые
Tablette. У Трейси Чэпмен наблюдается некоторый спад на ВЧ и
недостаточное разрешение этого регистра (особенно по сравнению с Focal
Electra 1007 S), хотя середина хорошая, плотная, типично проаковская. И,
может, здесь даже больше грудных негритянских ноток в голосе Трейси,
которая поет немного отстраненно, но без утраты душевности. Dead Can
Dance: нет особого богатства переливающихся эффектов и оттенков, равно
как и ощущения гипнотического тумана, однако запись звучит достаточно
ровно и интересно. Дальнейшее прослушивание подтверждает общую тенденцию
— саунду не хватает объема, он плосковат, чуть зажат, разрешение в
СЧ-области среднее. Телеман: разделение двух флейт скорее формальное. В
«Recital de Luth» не чувствуется фундамента. «Вкусные» подчеркнутые
вибрации струн и деки отсутствуют, детальность на среднем уровне. Но все
же тембры достаточно цельные (с оговоркой о нехватке НЧ), и слушать
такую подачу интересно. Солирующие струнные воспроизводятся вообще-то
неплохо. «Аппассионата» в исполнении Эмиля Гилельса: отсутствие нижнего
регистра, заметная неровность на арпеджио, хотя играется в темпе и с
сохранением скорости. Общая подача скорее задумчиво-интеллектуальная,
чем эмоциональная и взволнованная. Крупные формы ProAc Response D1 не
вполне удаются. В симфонии Шуберта зона прослушивания широка по
вертикали и горизонтали, но сцена не разворачивается планами. Саунд как
будто удаленный, к тому же становятся слышны корпусные призвуки. При
этом темп нормальный, в кучу ничего не сбивается, тембрально все
неплохо, оркестровый баланс воспроизводится удовлетворительно. Однако
орган все же не помещается в мониторы. Акустика обладает несколько
сдержанным характером, что вообще типично для продукции ProAc. Она не
поражает эффектами и не берет за горло эмоциями с первых же тактов, но
при более вдумчивом прослушивании очень нравится. Эта конкретная модель,
тем не менее, страдает от дефицита НЧ, что влияет и на восприятие
середины.

2 лайка

Согласен с обзором.

Что бы собрать урожай нужно ну хоть что то посадить. ))

Рыбак рыбака видит издалека

1 лайк

Пишет себе человек от души, от нечего делать, а потом бац и предложения пошли, в наше время от денег откажется только настоящий альтруист типа Перельмана или богатый человек, и то и то очень большая редкость. ))
Любой обзор, на всякий случай, стоит читать и между строк тоже. )

1 лайк

Олееег? Выходи на свет. Тебе что-то предлагали?

1 лайк

А вот провокаций не надо. ))
Это интимный вопрос. ))

Олег, перелогиниться забыл опять?))

Да здесь я здесь. :wink: Предлагали, лицо пощупать…
Если серьезно еще на сундуке предлагали и обзоры оформить и помощь предоставить и фотки сделать. Я сказал что меня все устраивает, свобода как то она дороже.

Сами посудите, похожи мои обзоры на коммерческие хоть чуть-чуть?

4 лайка

И дело его умерло.

Это что-то из старого?

Нет, наверное неверно. Деньги , они не компенсируют ощущение что тебя как-то просто поимели. Когда продаешь свои эмоции и независимость, это уже совсем внутренне должно быть морально тяжело. Писать про то, что на самом деле не слышишь и врать , лепить и тянуть за уши это непросто, это что-то надо в себе растоптать сначала.

Между строк когда в обзоре приходится читать, это уже повод задуматься что заставляет автора междустрочить. Почему и чего он боится.

1 лайк

Вам такое предлагали? Вот это реально удивительно. Не могу себе такого представить, честно.

Олег, любое писание за деньги это работа.
Переступать через себя не хочется значит с достатком всё нормально.
Или всё таки эффект Перельмана. ))
Можете не отвечать, мне не принципиален денежный вопрос в теме обзоров.

Там у них даты не стоят, однако по ориентировочной цене можно предположить, что до тотального падения рубля.

Юрий , умолчать, пропустить, не акцентировать на том что меняет смысл это то же самое. Потому что сам то ты знаешь, что лепишь, что все не так. Как не сглаживай углы, не обходи острые места , все равно уши будут торчать. Я так не умею, это не мое. Предлагать мне полояльнее, поаккуратнее и вообще как то влиять на результат и манипулировать это, по сути то же самое.

1 лайк

“Полояльнее” и “писать о том, что не слышал” - это совершенно разные вещи. Хоть мне никто и не предлагал “полояльнее”, но, думаю, вы знаете, о чем пишете, а не просто так, “из головы”.