Алексей Данилов в своем интересном и занимательном музыкальном блоге пишет:
На днях на ряде всем известных музыкальных ресурсов снова наступило «осеннее обострение». Баталии на тему «аналог vs цифра» вспыхнули с новой силой. На этот раз поводом для «вспышки» стал конкурс на лучшее сведение, проводившийся ресурсом Boz Digital Labs.
Чаще всего подобные «стычки» не заканчиваются ничем, кроме взаимных оскорблений. Стороны расходятся, оставшись каждая при своем мнении. Но в этот раз случилось так, что конкурсный материал меня очень заинтересовал (песня «Believe» калифорнийской группы I Am Cassettes). И я решил свести ее – не за деньги, не за призы в конкурсе (тем более что он уже закончился), а из соображений творческого энтузиазма. Благо, для этого нашлось время.
Так я снова ввязался в форумный холивар. Моим главным оппонентом стал звукорежиссер из Пензы Александр Якуба, человек с большим опытом студийной работы, позиционирующий себя как безапелляционный сторонник цифровой среды ввиду ее колоссальных возможностей, в том числе для воспроизведения любых «побочных эффектов» аналога.
Я воздержусь от каких-либо субъективных суждений и просто приведу два варианта микса одной и той же композиции – один в цифре, другой в аналоге. Каждый читатель волен прослушать оба варианта и принять решение о том, какая из версий ему нравится больше. Сделаю лишь одно уточнение: оба микса делались на максимуме возможностей. У Александра Якубы была мотивация сделать работу как можно лучше, чтобы победить в конкурсе. Моей же мотивацией стало желание показать, что, несмотря на все возможности цифры, аналог еще слишком рано списывать со счетов.
Тем кому лень ходить по ссылке на статью, выкладываю треки прямо в этом посте
Микс первый. Звукорежиссер – Александр Якуба. Цифровое сведение (по-видимому, DAW Cubase SX одной из последних версий, но возможно и что-то другое, в этом случае Александр меня поправит). Обработка – плагины UAD.
Микс второй. Звукорежиссер – я (Алексей Данилов). Сведение на аналоговой консоли Soundcraft Series 6000 с применением двух аналоговых компрессоров и пяти процессоров эффектов. В качестве многоканального магнитофона для воспроизведения трекинга выступил ProTools TDM 6.4.1. Не было использовано никаких плагинов от сторонних производителей.
Слушаем, сравниваем, делаем выводы.Буду очень рад, если после прослушивания вами будут оставлены комментарии по сути услышанного
Ну то и смущает, что сравниваем двух режиссеров, два их подхода и взгляда на то, как должен звучать трек. Особенно учитывая, что они настолько переколбасили трек по-своему, что получилось две разных песни Это скорее демонстрация вкусов режиссеров. К сравнению аналога с цифрой это не имеет отношения.
как сравнивать аналог с цифрой по правильному? если винил и цифровой источник то такая тема уже есть (я же написал, выбираете себе по вкусу что сравнить, технологии или звукорежиссеров) зачем мудрить? как вам удобнее так и делаете. а в заголовке стоит название авторского материала из блога.
ну и конечно же ближе к теме,
вам то что лучше на ухо легло?
На мой взгляд, это практически невозможно сделать корректно.
Теоретически, сравнение аналога с цифрой — это, например, запись игры какого-нибудь музыканта на аналоговый носитель и цифровой, и последующее сравнение этих вариантов. Но это, опять же, будет сравнение двух конкретных устройств записи, а не глобально цифры с аналогом.
Можно делать какие-то выводы, если человек имел опыт с кучей цифровых устройств и с кучей аналоговых, после чего у него сложилось некоторое обобщающее представление. Вот он, например, может сравнить и рассказать. Если мы ему доверяем
Мне лично каждый вариант понравился по-своему. Это, повторюсь, по сути просто два разных трека с разным настроением и атмосферой.
из предыдущих двух я наверное за второй вариант, но по мне как то там реверберации все таки многовато. дело интересное и вкусовое, особенно когда есть из чего выбирать.
но есть еще и третий вариант к этим двум:
вот вроде бы оригинальная буржуйская версия. официалка.
правда на другом ресурсе ее нашел, поэтому звук может быть окрашен по иному и битрейт наверняка иной, но основной смысл можно уловить
Согласен с Юрием. В целом это не сравнение двух школ, а сравнение двух вкусов звукорежей. Один любит все переколбасить и разукрасить, другой пытался сделать близко к оригиналу.
Честно было бы одному звукарю свести две версии в цифре и аналоге, пытаясь максимально удержаться в одном месседже.
Второй микс лучше однозначно, но это не значит что какой-то метод лучше или хуже.
Только не понятно, причем тут цифра и аналог? Это же просто представление информации, но это не относится к сведению. Можно записать исходник в цифре и микшировать аналогом а можно наоборот. Второй вариант хуже,
очевидно же что любой цифровой плагин или наложение (eq, reverb, crossfeed) предполагает сложную математику вычислений (БПФ), в которой накапливаются погрешности и ошибки, звук становится цифровым так или иначе.
Либо надо изначально умудрятся расставить микрофоны и помещение таким образом, чтобы воздействовать цифровыми эффекторами минимально, без БПФ (только компрессия например) либо конечно применять аналоговые консоли.
Например 2XHD пишут в цифре (88/24 или 24/96) потом микшуют в аналоге (но всё равно фигня на выходе получается)
_The process begins with a transfer to analog from the original 24bits/96kHz resolution master, using cutting edge D/A converters. The analog signal is then sent through a hi-end tube pre-amplifier before being recorded directly in DXD using the dCS905 A/D and the dCS Vivaldi Clock. All connections used in the process are made of OCC silver cable. _
Единственный слушабельный вариант - третий. Первый слишком никакой, второй звучит как желание звукорежиссера показать все, что он умеет, но абсолютно не к месту. В третьем же варианте чувствуется бережное отношение к материалу, и то, что не стали делать из песни того, чем она не является.
И конечно это никакое не соревнование аналога с цифрой, это разный подход разных звукорежиссеров, да и еще без присутствия музыкантов. Я по профессии колорист, занимаюсь цветокоррекцией в кино и телевидении. Работаю на двух разных программах, изучаю третью. Из одного и того же материала могу сделать 100500 вариантов цветовых решений, и это еще не говоря о контрастности и плагинах. Причем результат почти не зависит от программы, в которой я работаю, это уже на уровне нюансов. Но всегда есть один закон - не навреди. А здесь явно навредили. Оба.
Слушал на основной системе, которая у меня далека от понятия аудиофильности. PC Dell Mini OptiPlex 7000 series -> exaSound 28e -> Parasound Halo P7 -> Yamaha MX-A5000 -> Polk Audio LSiM705. Хотя не имеет значения на чем слушать, я ведь не говорил про детальность-сцену-тембральность, я про общее ощущение музыки, которое вот оказалось таким, что второй микс переборщили с улучшалками. А первый показался плоским.
