Спасибо за озвучивание профессионального мнения наравне с любительским.
В случае пассивного слушателя (дома в кресле или на диване) - убивает.
В случае звукорежиссера - в этом суть его работы. Он за это даже деньги получает.
А на вопрос:
Так никто и не отвечает…
А интересно ведь, почему БК медь не в почете.
Как и на вопрос что такое БК медь
Концертные сетапы, на мой взгляд, не имеют никакого отношения к аудиофилии. Все эти цифровые штучки в арсенале звукорежа - не более чем конструктор, чтобы слепить более- менее приемлемую разборчивость и драйв живяка(если речь идет о мейнстрим стилях) в конкретном помещении, чаще всего ограниченными средствами (мы ведь не ведем речь о единичных концертах мировых звезд с соответствующим рейдером). Опытный режиссер, как правило, знатный фазокрут и настоящий эквилибрист в эквализации. Он как правило оценивает все из своей своей режиссерской, и более менее приемлемый саунд получает обычно партер, все остальные довольствуются многократными переотражениями. Качество кабелей, к примеру, там действительно глубоко пофиг, так как там всегда используются балансные соединения, которые и призваны гасить на корню все помехи, и об окрасе ими звука конкретного инструмента там даже речи не идет - главное, чтобы он был слышен в миксе. Окрасы там по сути и неважны - это концерт, и это многое списывает. Насчет “добавить обертонов” - да, любой звукарь может добавить любых обертонов на выбор, каких только энхансеров, лимитеров. компрессоров, гейтов там не существует в арсенале.
Концертные пульты грубо говоря ничем не отличаются от студийных…
Разве что там если нужно через аналог прогнать.
Ну то такое, кто как любит.
Концертные сетапы имеют прямое отношение к музыке и качеству.
К примеру удар бас бочки дома воспроизвести НЕРЕАЛЬНО.
А тем более бас гитару )))
Но их не сравнивают, так как задачи решаются совсем иные.
Я скажу так аудиофилия на концерте начинаться тогда когда на разных группах работают разные звукачи.
Вот там самое интересное.
Так что лично я не разделяю 10 000 ватт комплект звука и ширик на 1 ватт аудиофильский, для меня и там и там аудиофилия и там и там я могу покрутить все что хочу )
да без проблем, уверяю, и то и другое.
Хороший музыкальный саб с лопухом 33 см - удар будет в поддых такой, что сразу и не разогнетесь)
бас гитара всецело и полностью находится вполне себе в доступном диапазоне вопроизведения бытовым прибором надлежащего качества. Вышеупомянутым.
Да не вопрос, мониторы с 5 дюймовым динамиком, да что мониторы динамики наушников воспроизводят что меня не разгибает уже давно.
Единственное, вы уже имеете дело с обработанным сигналом, прошедшим все стадии сведения и мастера.
Я не о возможности услышать звук.
О том говорю, что в домашних условиях воссоздать реальный удар барабана, бас бочки, рабочего не выйдет, такой какой на концертах, в залах, на репетиционных базах.
Я имею в виду условия, при которых ударная установка начинает звучать в принципе как должна а не так как на записи.
Разницу улавливаете ?
Во многих случаях запись это в нужной форме реконструированный звук.
Бас гитара по настоящему работает с очень мощным усилением.
И более того, если бы не компрессия на начальном уровне, ни у какой системы усиления не хватило бы пуки воспроизвести весь динамический диапазон просто басла.
Практически все уходит в захлеб.
Только компрессор позволяет прижать динамику басухи до уровня чтобы все начало звучать более менее скажем в две 10 дюймовых динамика.
Домашние колонки были бы просто порваны первым ударом слепа, а усилитель сразу бы ушел в перегрузку если бы просто попытаться подключить басс гитару дома без обработки.
И чтобы выполнить условия воспроизведения в высокой реалистичностью нужно иметь дело с весьма мощным усилением, и с акустикой весьма высокой мощности способной выдержать большой динамический диапазон.
Домашние системы на то и домашнике, так как они работают с уже заведомо подготовленным материалом для НИХ.
Давайте отделять мух от котлет - зачем дома воссоздавать концертный или репетиционный звук? Звук бочки, самый что ни на есть натуральный, на самом деле совсем не громкий - просто послушайте живую барабанную установку, без подключения барабанных микрофонов. Все, что происходит с барабанами на концертах, в залах, реп базах - имеет мало общего с живым звуком барабанов. Снять же в студии двумя микрофонами звук живой барабанной установки и воспроизвести на домашнем сетапе надлежащего качества не представляет большой проблемы. А на концертах и в студиях подзвучка барабанными микрофонами жизненно необходима - во первых, вывести уровень между составляющих установки (живяком железо например перекрикивает бочку напрочь, хотя зависит от конкретного барабанера), во вторых - звук живой барабанной остановки концептуально не подходит ко многим современным стилям, и часто требует обработки. Но к живому звуку инструмента это уже не имеет отношения. С басом то же самое - просто включите басовый комб с уровнем живых барабанов - все, это натуральный звук ритм-секции. То, что вы снимаете микрофоном с басового стека и пускаете в порталы (или в линию с последующей обработкой) - концертный компромисс, не более.
Не верю, что сами не догадались =Бескислородная медь.
@dbv Думаю, с учетом кол-ва проводов, необходимых для концерта и прочих нюансов, связанных с концертным звуком, ее применение не дает отдачу на вложенный рубль )) потому и не применяют. @wehr-wolf меня поправит, если что…
Я стараюсь переспрашивать, если мне на 99% понятно, но все-таки есть какие-то сомнения. Просто как бы вся промышленная медь из которой делают провода, трубы для воды и газа и прочее - она и так бескислородная. И видов ее много, непонятно о каком конкретно идет речь.
http://www.ngpedia.ru/id141227p1.html
http://www.electroproduct.ru/ox-free.html
“Кислородосодержащие сорта меди типа E-Cu57 и E-Cu58 имеют также высокую электропроводимость и рекомендованы для изготовления обычных распределительных устройств, для применения в электронной и электротехнической промышленности в случаях, не требующих наличие свойств характерных для бескислородной меди OF-Cu.”
Маркировка меди, основные понятия и термины:
http://steeltimes.ru/books/colormet/refiningcopper/12/12.php
В соответствии с межгосударственным стандартом ДСТУ ГОСТ 859-2003 “Медь. Марки” марки меди по химическому составу и способам металлургической обработки делят на следующие пять групп:
медь огневого рафинирования, которую выплавляют обычным способом, содержащая 99,5…99,7 % Cu;
катодная электролитическая медь 99,93…99,97 % Cu;
переплавленная раскисленная медь с регулируемым содержанием раскислителя (фосфора) 99,5…99,9 % Cu и содержанием кислорода 0,01 % и фосфора 0,0012…0,06 %;
безкислородная медь, выплавленная в инертной атмосфере 99,95…99,99 % Cu;
вакуумированная медь 99,95…99,99 % Cu.
Марки меди в общем случае обозначают буквой “М”, далее идут цифры, характеризующие степень чистоты и буква, показывающая степень очистки:
к - катодная;
р - рафинированная и раскисленная;
ф - раскисленная фосфором;
б - безкислородная медь.
Цифры, которые характеризуют степень очистки меди, изменяются от 00 - наиболее чистой меди, содержащей Cu>99,99 % до 3 с содержанием меди Cu>99,93 %.
Когда говорят о бескислородной меди, акцент следует делать не на самой бескислородности (это, всего-лишь, термин, условное обозначение марки меди), а на степени ее “бескислородности”, т.е. на степени ее очистки от окислов меди. Не менее важным для качества собственно медной части проводов является также качество и чистота самого “проката” (волочение, отжиг и протяжка проводов: химические примеси привносятся при самом “прокате”), они уже зависят от качества оборудования, полного технологического процесса и культуры производства.
Ну, допустим, есть какие-то специфические сорта с крошечным содержанием кислорода. Кто-то где-то для чего-то их использует вероятно.
Cu ≥ 99,90 ≥ 99,90
Oxygen 0,005 till 0,040 0,040 max
https://www.elcas.nl/en/copper#E-Cu57
Я все равно не понимаю о чем конкретно был изначальный вопрос про “БК медь в проф. аппаратуре”
Автор этой статьи почему-то даже слово “бескилородная” правильно написать не смог. Конечно, это ничего не меняет, просто дико выглядит.
Металловедение - техническая дисциплина, но она не поддается математической формализации и точному описанию. Измерить можно только отдельные параметры. Можно выявить статистические закономерности между составом металла и его свойствами, но нельзя построить точную модель проявления этих свойств в зависимости от состава. Это относится ко всем изделиям из металла, начиная от турбин реактивных двигателей самолетов, кончая проводами.
Если бы все было так, как Вы пишете, то летающих самолетов из металла у нас бы точно не было)
Это действительно так. Я родился в семье металлургов и знаю не по наслышке. Кроме того - физик по образованию и изучал теорию твердого тела. Захотите спорить - обращайтесь к металлургам и производителям турбин.
Обязательно обращусь (без шуток), тем более, что у нас в городе как раз и производят эти самые турбины)
Материаловедение, ТКМ, газотурбинные двигатели…вы из меня сейчас слезу выжали. )
К вопросу о металловедении.
«Поскольку Россия не захотела продавать двигатель 117С, как самостоятельный продукт, китайцам придется покупать истребитель Су-35», — поясняют аналитики Джесси Сломан и Лорен Дики, специализирующие конкретно на оборонной программе КНР. Безусловно, Китай будет пытаться декомпилировать технологии российского двигателестроения, не сомневаются они. Тем более что у них есть опыт копирования русской техники, в том числе и истребителей Су-27. Другой вопрос — получится ли это сделать с движком 117С? Напомним, что с похожей проблемой сталкиваются и американцы, закупая у нас ракетный движок РД-180. Причем эта история тянется не первый десяток лет, и можно не сомневаться, что в США тоже предпринимали попытки копирования детища «Энергомаша».
«Авиатехника не терпит контрафакта, попросту падая на землю», — говорили участники «круглого стола». Оказывается, что самая главная причина большинства аварий наших самолетов, проданных за рубеж, заключается в подделках высокотехнологичных деталей и узлов, в частности, когда закупались неоригинальные запчасти у нелицензированных компаний. Между тем, сами производители этой продукции не только из Китая, но и из Восточной Европы убеждали своих клиентов в том, что они изготавливали абсолютно идентичные изделия.