Короче, рассказываю как все происходит:)
Дело в том, что в любом аудиофиле как и в любом человеке, постоянно меняется внутреннее состояние.
Восприятие звучания меняется. И даже если при этом тыкать провода и менять вилки, оно меняется. А если не тыкать, тоже меняется.
А по факту, нехера ведь не меняется. Все в башке происходит.
Смена кабелей, вилок, подставок, фазировки, работает как некий обряд, меняющее сознание и восприятие. Ты ставишь новый межблок, совершаешь некий ритуал и готовишься услышать разницу. И конечно ее слышишь.
Вот почему аудиофилы боятся слепых тестов. При таких тестах, не происходит ритуалов чисто действенных и тактильных, как ощущение веса кабеля, текстуры экрана, прохлады металлических разъемов, так и эмоциональных, как радость приобретения и главное понимание цены кабеля или другой аудиофильной хренотени.
Соглашусь на 100% представьте себе. Купили вы Сидюк за 5000€ топ оф зе артс как говорится. Пришли на слепой тест. При каждом заходе вы слышали звук вашего крутого сидюка и как вы удивились когда после открытия занавеса перед вами было вот это
Учитывая, что LCD-2 ваще мёртвые я готов +1 проголосовать за вашу глухоту. И если мне кто-то не верит-могу cфотать LCD-2 которые у меня в пакетике лежат. Больше они не годятся ни на что. Ну разве что достать и посмотреть на красивую деревяшку.
Вот за такие слова, что “бога нет” и неправильное понимание Ницшеанства, хорошо бы вам по лбу этим томиком зарядить.
Смерть Бога следует понимать как нравственный кризис человечества, во время которого происходит утрата веры в абсолютные моральные законы, космический порядок. Ницше предлагает переоценить ценности и выявить более глубинные пласты человеческой души, чем те, на которых основано христианство.
И где здесь отрицание бога? Отрицание и критика моральных принципов европейского католичества, когда человек прихожанин выходит из церкви и кидает на асфальт кусок хлеба нищему, который должен ползти унижаясь перед ним за это? (это реальная ситуация, описанная одним моим знакомым) У нас люди в православных традициях так себе никогда не поведут. Другой менталитет.
Давайте без религии, не будем оскорблять чувства неверующих.
Т.е. по вашему оскорблять чувства верующих можно? А не верующих - нет? Почему вы мне то это говорите?
Двойными стандартами попахивает. 
Бог внутри каждого из нас. И религия тут едва ли что то значит. Отрицать Бога так же странно, как и отрицать самого себя.
Извините, за излишний напутсвующий тон 
Чтобы отрицать Бога, надо точно знать, что его нет.
Почему мертвые, это Одины мертвые как кусок какашки . Я вот недавно от низкоомного выхода послушал аудиезы , понял что ошибался все время, и закрытые кстати аудиезы я заценил меньше чем 2, а вторые не плохи, скажем от аудиезов 4 отличаются только разрешением. Просто на пару ступеней ниже топа по подаче даже логично, и в кумпол вторые давят дужкой, но чтобы координально намного хуже то нет.
Если просто надеть вторые и четвертые то общие моменты слышно хорошо. А в целом после 4 двойку уже не хочеться слушать , это да… но цена вопроса. Ну и еще, просто подключите вторые прямо на клемы выходного усилителя вашей системы, не бойтесь не спалите, но это стоит того.
Чтобы это точно знать, надо как минимум побывать на завтраке у Понтия Пилата.
Это была просто аналогия. Бесполезности в чем-либо переубеждать людей, которые полагаются на веру, а не на науку. Даже не знаю уж как можно не догадаться.[quote=“firewheel, post:144, topic:4522”]
Смерть Бога следует понимать как нравственный кризис человечества, во время которого происходит утрата веры в абсолютные моральные законы, космический порядок. Ницше предлагает переоценить ценности и выявить более глубинные пласты человеческой души, чем те, на которых основано христианство.
[/quote]
Зачем же вы удалили первую строку из этой цитаты, которую посмотрели в Википедии:
Ницше не считал, что личностный Бог когда-либо жил, а потом умер в буквальном смысле.
Это гораздо более широкий вопрос. После того как начали свергать европейскиt монархии одну за другой, парадигма изменилась, если раньше у обычного человека все было четко и в голове существовала непротиворечивая картина мира. А именно - любая власть от бога - монарх, это наместник бога на земле. Оспаривать его власть - оспаривать власть бога. То “смерть бога” подразумевает принятие ответственности человеком, теперь человек должен придумать и построить новую картину мира и найти идею, которая буде лежать в основе картины мира. Например, коммунизм, решил эту проблему таким образом, что в роли бога выступает “светлое будущее”. Мол сейчас мы страдаем и строим то, чем будут пользоваться наши дети, сами мы коммунизм не увидим, но жертвуем собой ради того, чтобы остататься в памяти. Вечную жизнь в раю заменяет идея вечной жизни в памяти других, вечная память.
К сожалению, обратной стороной этой идеологии стал тот неявный, но ужасающий момент, что “светлое будущее” стало оправданием и развязало руки для любых преступлений здесь и сейчас в настоящем. То есть то, чего еще не произошло, а только может быть произойдет поставили выше человеческой жизни. Самой объективной ценности. Но это уже другой вопрос.
Если говорить конкретно о моем впечатлении от этой книги, то в памяти первым всплывает вот этот отрывок, он самый забавный:
“Жрец обесценивает природу, лишает ее святости: этой ценой он существует вообще. -
Неповиновение Богу, т. е. жрецу, “закону”, получает теперь имя “греха”;
средствами для “примирения с Богом”, само собой, являются такие средства,
которые основательнее обеспечивают подчинение жрецу: только жрец “спасает”.
В каждом жречески организованном обществе психологически неизбежными
делаются “грехи”: они факторы власти, жрец живет грехами, он нуждается в
том, чтобы “грешили”… Высшее положение: “Бог прощает тому, кто
раскаивается”; по-немецки; кто подчиняется жрецу.”
Народ, может уберём религию из темы
Иван можно узнать чем вы занимаетесь по работе? Если это конечно не что то секретное.
Охрана труда и проведение замеров физических факторов, в основном виброакустических. И да, зачастую там где без определённого допуска уже никак))
Благодарю.
Наука никак не отвергает существование творца всего сущего как первопричину всех законов и источника возникновения материи, пространства и времени. Наоборот доказано, например что структура ДНК сама по себе не могла возникнуть спонтанно, стохастически т.е. в результате совпадения каких-то факторов. Да и среди ученых кстати немало верующих людей. Так что вопрос очень сложный.
И требует другой площадки для дискуссии.
В баре трём только за стереорелигию и тоже аккуратно, что бы не задеть чувств верующих.
Это вот самое смешное. Философия - особая форма познания мира. Идея и основная задача философии - приводить мысль в движение. Самое глупое, что можно придумать это зафиксировать “правильное понимание” этого познания. Книги философов это топливо для автомобиля мысли читателя, который должен переосмыслить эту книгу, а не просто зафиксировать происходящее, как это делают историки. Зафиксировать смысл - означает тотчас же обесценить труд автора. Надо уметь не запоминать, а понимать и переосмысливать, быть не зрителем, а участником событий.
Если проводить аналогии с аудиофилией, то есть люди, которые придумывают, конструируют устройства. Переосмысливая известные концепции, в основе, которых в первую очередь физика, но зачастую есть место и субъективному опыту, звуку к которому пришли опытным путем - поменял деталь, послушал, изменился звук, но почему - непонятно, ладно оставим так. Многие это декларируют это как преимущество - конструируем для того чтобы играло музыку, а не для того чтобы измерения впечатляли. И это ценно, пусть и спорно.Они создают то, чего раньше не существовало. И есть просто пользователи, те, кто перебирает устройства, провода и прочее и пишет потом отзывы на форумах.
Вот и в философии, да и не только в ней, есть подобное деление, на тех, кто может переосмыслить и придумать свою философию и тех, кто просто пересказывает написанное другими. Фраза “неправильное понимание” обличает дилетанта с головой, выдает не мыслителя, а всего лишь свидетеля чужой мысли.
Гениально.
Эта, короч, сейчас случится гениальное непонимание.