Слова убивают. А любую критику можно и нужно доносить конструктивно.
3 лайка
И аргументированно.
1 лайк
Ребята, в путь, буду рад. Могу сам аннигилировать легко.
Ну если так проще, чем нормально общаться… Выбор за Вами, Олег.
У тебя же есть аргументы, если захочешь.
1 лайк
Скажем, не аргументы, а гипотезы.
Из утверждения “толщина стенок достаточная” не следует, что они толстые. Да и надо ли?
Антон, ты читал книгу Алдошиной, ну,или что-нибудь другое по акустике?
Кто букварей не читал, объясняю, что многополоски делают потому, что ширик на большую мощность сделать невозможно, очень много компромиссов, напр, для баса нужен большой ход - и длинная катушка, при этом верх заваливается и модулируется басом, т.п.
В многополоске можно сделать большую катушку для баса, маленькую - для верха, и они будут держать нужную мощность - т.к. мощность обрезается по полосам. и не будет интермодуляции.
Это написано буквально в каждом букваре по акустике, но наши умельцы не читатели, а писатели.
Как это должно выразиться в звучании? Как участнику тура услышать и проверить эти тезисы.
Это проверять не надо, это аксиома, это как проверять, что вода мокрая.
При повышении громкости у ширика комкается и дробится верх, грязнеет середина. Бас тоже неважный - длинны хода нет. Динамик начинает “орать”.
Если у вас усилитель на 45-й лампе с мощностью 1,5 ватта - ширик - для вас.
Из плюсов ширика - слитность звука за счет того, что нет фильтра и одна звуковая катушка на все частоты.
Если бы индустрия научилась измерят вовлекаемость звучания, я бы поверил, а так нет.
Вот слитность ШПия слышу прекрасно
Вовлеченность не зависит от полосности динамика, зависит от искусства разработчика и умения пользователя все правильно сопрячь.
Я ничего этого не отрицаю. НО у двухполосной акустики с таким же (8 дюймов) или меньшим мидбасом проблем ещё больше. По той простой причине, что для ширика основной источник интермодов - всего лишь Доплер, а у двухполоски характер интермодов в полосе раздела сложнее и заметнее. Поэтому двухполоска на большой громкости срывается в кашу с нулевой разборчивостью, а ширик нет.
Начиная с трёх полос картина принципиально иная.
Мало того, что из-за подвижности центра излучения, плавает фазовое согласование, так ещё из-за эффекта Доплера, мидбас и ВЧ в зоне раздела излучают разные частоты.
Зависит от качества динамиков двухполоски.
Но, само собой, у двухполоски на частоте раздела, действительно, большие проблемы - которых нет у ширика принципиально.
Поэтому середина у ширика чище. Особенно, если в фонограмме нет баса. 
Через некоторое время попробую поддать жару и послушать на повышенной громкости.
1 лайк
А зачем вообще мощный ширик?
Там обычно чайка повыше и ваттов совсем немного надо. А для бсо в полный размер берут другие ас.
Ну да. Ширики - это либо под фоновое прослушивание, либо система в маленькое помещение, либо вторые/третьи жанровые АС.
1 лайк
Да. Согласен.
Как по мне, именно эти ширики, AudioStandArt, не подходят для фонового прослушивания. На это есть две причины. Первая: они обладают превосходным вовлекатором, музыка захватывает и отпускать не хочет. Второе: у них довольно узкая направленность, то есть звучат хорошо они только тогда, когда сидишь в месте прослушивания. Если находишься в стороне (а мой компьютерный стол расположен именно так), то звук становится глуховатым, уходят детали и слушать становится неинтересно.
1 лайк
нету никаких проблем… нету… откуда вы взяли?