Отсутствие корпусов Open Baffle колонок устраняет «детские болезни» традиционных АС, когда исчезает ящик, нет отражений звуковых волн от стенок и не создаются условия для возникновения стоячих волн. В традиционных АС звуковые волны, возбуждаемые динамиками отражаются от корпуса и воздействуют на обратную сторону диффузоров, что приводит к возникновению дополнительных резонансов. Большая неравномерность частотной характеристики в значительной степени обусловлена наличием корпусов в традиционных АС.
Звук же Open Baffle колонок излучается непосредственно головками без наложений звуковых волн, отраженных от внутренних поверхностей корпуса АС. В акустическом оформлении Open Baffle отсутствуют излучения и вибрации самого корпуса, так как его нет.
Из-за того, что у АС этого типа нет объема, прикрывающего задние стороны головок, они излучают с одинаковой интенсивностью как вперед, так и назад довольно узконаправленным «лучом». Особенность открытого акустического оформления Open Baffle – узкая, имеющая форму восьмерки диаграмма направленности в весьма широкой полосе частот. Такая диаграмма уменьшает отражение звуковой энергии от стен, пола и потолка, что приводит к меньшему резонансу комнаты прослушивания. Звучание АС с кардиоидной (в форме восьмерки) диаграммой направленности мало зависит от акустических особенностей комнаты прослушивания и места установки колонок. Это позволяет располагать Open Baffle колонки в помещении намного свободнее, чем традиционные «ящичные» АС.
Очень однобокое описание, было бы все так распрекрасно - все бы ОБ и делали Со стоячими волнами в ящиках вполне научились бороться, кардиоидный характер звука одно лечит (отражений от боковых стен меньше), другое калечит (звуковое давление, ровную АЧХ сложнее получить, расстояние до задней стены критично, неравномерность по комнате больше) и т.д.
Мне кажется заморчка не в этом. А как с копеешного дина максимум бабла получить. На ОБ смотри какие дины громадные ставят. А тут воткнул в ящик перделку и айда звук получать. )))
Огромные дины ставят в ОБ, чтоб бас хоть какой-то получить, акустическое короткое замыкание. И не всегда они дороже, чем мелкие дины в скворешниках, бывает очень даже наоборот.
Еще из-за громоздкости получаемой конструкции не находят широкого применения. Да и динамики как я понимаю должны быть с максимально легким диффузором и максимально возможной площадью, при этом с минимальной деформацией. Себестоимость производства таких динов меняет их цену естественно в сторону увеличения. Узок круг потенциальных покупателей. Если не сказать что его вообще нет. Единицы. В общем очередная бессмысленная утопия, применимо к быту среднестатистического человека. Удел психов иентузиазиазмствовующих. Еще с чисто практицизма. Куда девать пыль и лень. А ведь придется накрывать такой конструктив чем то вроде вуали, иначе пылища будет осаждаться на диффузоры и элементы рам динов. И снимать каждый раз перед прослушиванием. Ну или обернуть в аудиоткань. Изврат очередной.
Но красиво сцукко
Почитал ветку и взялся за паяльник. Середину 400…4000 перевел криво 18 дБ фильтом в пассив. Послушал одну только дудку…короче Силика сет и посередке. Оставил пассив. Только низ на ксилике висит. На дефонику денег жалко и Сакд. Нравится хоть его и мало. А дефоники сакдпохоронит. Думаю не зря сони его двигала. Не только маркетологи старались. Не пошел стандарт тк преимущество заметно только на Очень хороших дина а народу надо подешевле.
Вот шо бар животворящий делает! Я тоже, начитался, взял и лобзик и фрезер и паяльник, достал все из чемоданчиков…вот теперь не знаю как выпилиться обратно! Кошмар!
Кстати дин 120…400 уже не потолок…я тут усилка на авите за 200 баксов прошный еще один купил. Он очень хорош. Посему убрал сверху второй рупорок. Он хоть и на бриллиантами но все равно подгаживал. Достал с полки ленточки Равен р2.
Уфф, как все замысловато, пугает, боюсь не осилю. Щас пост из другой ветки свой скопирну…смотрю в сторону самоделки на основе хайпексовских новых модулей, которые уже с триампом и ДСП. Не решил какие покупать еще. Склоняюсь к F503. 500+500+100, с цифровыми и аналоговыми входами и dsp.
Ксилику и даже ДЭКС - переиграет пассив, даже пассив средней степени вылизанности. А вот переиграть пассивом, или даже аналоговым активом, (любой степени вылизанности и на любых детальках) - Дефонику…))))
А что дорогого в Дефонике? Cама прога - 2100 р, комп - около 50000 р, если хорошо, но попробовать можно на любом подручном, который есть у всех. ЦАП? Асус за 20000 тыр, гораздо лучше стандартных цапов любых железных цифрокроссов.
ЦАП под цифрокроссоверное применение - должен иметь некоторые специфические особенности.
Как можно бОльший, чемпионский динамический диапазон. Т.е. без вариантов - современная не однобитная т.н. “гибридная” дельтасигма - АК4497, РСМ1792, AD1955 и т.т.
Т.к. при цифрокроссе в полосах за пределами их работы фактически используется цифровая регулировка громкости. Например, фильтр на 800 Гц, 4 порядок, 24 дб на октаву. СЧ полоса будет играть 400 в районе резонанса СЧ динамика, аттенюированные по -24дб, что слышно, и хорошо слышно. С потерей 4 бит разрешения. И 200 Гц аттенюированы по -48 дб, т.е. с потерей 8 бит разрешения. И это тоже слышно. Одно дело, отрезать эти 4-8 бит от 19-21 бит, и совсем другое - от реальных 14-17 бит…
аналоговые восстанавливающие ФНЧ. В двухканальных ЦАПах их срез настраивают обычно от 20 (редко) до 80 килоГерц. Зачем в мидбасовой полосе, играющей самый важный диапазон 70-800 Гц, настривать так высоко ФНЧ в сумматоре ЦАПа? Чтобы гонять СЧ-ВЧ-порожняк по обратным связям последующих каскадов? Который слышно. Который воспроизводится мидбасовым динамиком. Который интермодит, и интермоды попадают в основной диапазон…
Нытьё про то “цифрокросс это зло” - от несистемных подходов. Когда берётся всё что под рукой, или наоборот - “самое лучшее”, и БЕССИСТЕМНО строится.
В пассиве есть ровно те же проблемы. И в аналоговом активе. Снижение фактического ДД при аттенюации фильтрами.
Косвенно, на это указывают такие факты.
Замечали наверное, что в некоторых достаточно мейнстримных пассивных 2-3 полосках так: 2-4 басовиков в параллель, два средника, и одна пищалка. Это не потому что “мало баса”, а чтобы уменьшить номинал резисторов фильтров последовательно с СЧ и ВЧ динамиками. В идеале - совсем убрать эти резисторы, подобрав динамики по чуйке. Т.е. -6 дБ в аналоге (минус всего 1 виртуальный бит) это тоже плохо…
Возьмите намоленный пассивный сетап. Хорошие 4 полоски. Сделайте самым лучшим в мире РГ (предом) -60 дБ относительно наиболее часто используемого положения РГ - что останется от музыки? Да что там -60, достаточно сделать -30 дБ (-5 виртуальных бит), и даже если оптимально переставить АС и точку прослушивания, деградация будет очевидной.
Поэтому, описанная проблема, вроде бы характерная для цифрокросса, существует везде. Даже живьём. Попробуйте на любом инструменте сыграть привычное для Вас произведение - чуть тише (даже не на 6 дб тише, т.е. даже не на 1 бит) обычного. У гитаристов пропадёт половина нот, из-за этого появится отчаянная ловля ритма и т.д. Точнее, гитаристы будут играть тише - только громкие места, а тихие будут играть как играли, т.е. произойдёт самокомпрессия (аналог самоцензуры). Пианисты справятся и с -12 дб, но агогика будет уже не той, и весь “гленгульдизм” или “рихтеризм”, если они и были, растворятся во внутреннем “трении” нервов.
Со стоячими волнами в ящиках вполне научились бороться, кардиоидный характер звука одно лечит (отражений от боковых стен меньше), другое калечит (звуковое давление, ровную АЧХ сложнее получить, расстояние до задней стены критично, неравномерность по комнате больше) и т.д.