Нас обманули второй раз, как и с винилом. Или почему CD-плееры и транспорты лучше файлов! USB, Thunderbolt и Dante — в топку!

Цифровые источники
, ,
1

Было продолжение:

Дмитрий, почему бы не организовать тему:

"Возвращение к CD+spdif? USB, Thunderbolt, l2s и Dante в топку?"

и не слить всю дискуссию в нее?

Не судите строго =)
Имею в качестве универсального источника плеер Cambridge Audio CXU - проигрываю на нём любые диски и основные форматы файлов с флешки.

Недавно заметил что один и тот-же трек, воспроизводимый с CD, звучит лучше, чем воспроизводимый из файла (flac или wav)… Стал экспериментировать - реально разница есть =) Если взять любой Wav и записать его на CD-R в виде CDDA диска - и потом сравнивать CD и файл с флешки - то звучание CD чуть более естественное, свободное, плавное, бас лучше собран и артикулирован, сцена прозрачнее… При этом разница между самими форматами файлов Wav и Flac (16/44.1) или разными флешками/внешними дисками вообще отсутствует.

Задался вопросом - вроде всё происходит внутри одного и того-же аппарата - сигнал подается на один и тот же встроенный цап (Wolfson WM8740), все “улучшалки” в настройках звука отключены - откуда разница? Грубо говоря, как мне представляется, конвертация и вывод аналогового сигнала на усилитель осуществляется одним и тем-же блоком, разница лишь в источнике, откуда этот цифровой сигнал берется внутри самого аппарата…

Звонил в сервис-центр Cambridge, спрашивал почему такое может быть - спец сказал что с CD на цап идет сразу PCM, и это наиболее правильно - а файл, это контейнер, и его надо сначала раскрыть/конвертировать - что бы превратить в PCM, который затем подаётся на цап. И вот именно в этот момент и может происходить какая-то потеря…

То-есть качество проигрывания файлов сильно зависит от того, как реализовано собственно считывание/расжатие/конвертация файла в PCM?Возможно от этого идёт слышимая многими разница в проигрывании файлов разными программными плеерами с одного компьютера? И что лучше как наиболее качественный источник проигрывания файлов - компьютер или специализированный “сетевой плеер”? Или вообще хороший CD-транспорт по любому их переиграет?

4 лайка
2

Плойка всех порвёт и Кембридж тоже.

4 лайка
3

Вы почти сами на всё ответили, как показала практика создать хорошо звучащий файловый плеер - непростая задача, поэтому хорошо играющие плееры стоят недёшево. С CD всё проще, если в проигрывателе стоит качественный привод.
Очевидно, что Cambridge Audio CXU - недорогой комбайн всё в одном, к тому же Блю-рей ,т.е. заточен под видео, поэтому файлоплеер там слабое звено, и это слышно.

2 лайка
4

в различных отзывах/обсуждениях ЦАПов иногда встречается мнение что с CD-транспорта по коаксиалу звук лучше…

как пример:
"As Ares is also a USB DAC that can play native DSD, I downloaded approx. 25 DSD albums from DSD64 to DSD256. I choose most albums that I also have on CD. Some of which are from Susan Wong, Vaya Con Dios, Dire Starits, Eagles etc. I set up Foobar to play native DSD and did a direct A/B comparison of DSD albums from my laptop/Ares to the same albums played on CD from SA-1. I’ve tried the some computer/USB DAC combos couple times before but sadly it reconfirmed me once again that this PC/USB thing has still miles and miles to go compared to a decent spinner. Probably nice digital transport like Aurender or Soundaware helps, but I still doubt if it can really rival a decent disk spinner."

и обычно все приходят к мнению, что просто вход по коаксиалу лучше реализован, чем по usb… но возможно никто не хочет признать что само проигрывание файлов изначально ущербно???

я и сам хочу полностью перейти на файлы - это очень удобно - да и разница конечно небольшая совсем - но хочется осознавать что это будет не в ущерб качеству =) Порекомендуете “хорошо играющий” файловый плеер?

3 лайка
5

Это как? Из-за стеснительности? Знают, но не хотят признаться? :slight_smile:

6

попросите кого-нибудь устроить вам слепой тест :wink:
возможно выяснится, что файл лучше, ну или более вероятно 50/50 :slight_smile:

просто метаться куда-то сразу после того как потратили 100р+ на плеер, я бы убедился сначала в чем причина…

1 лайк
7

Интересный вопрос на самом деле, мне оно ни к чему т.к файлы безусловно для меня удобнее, но просто для себя не встречал какой то глубоко разобранной версии, а почему вообще считается, что сд лучше играет?

Привод же передает инфу на ту же плату цапа в составе сд плеера. И никто не городит огород с суперлинейным питанием, апгрейдами клоков и пр. При этом в сд даже имеется механическая составляющая со всеми ее вибрациями, линзами и прочим. При этом считается что он звучит лучше.

Не затруднит ли вобщем на пальцах пояснить, в чем собственно конструктивное преимущество сд плеера?
И почему кстати нельзя “просто повторить” цаповую часть удачных сд проигрывателей отдельно как хороший цап?:slight_smile:

8

По факту CXU все же программно аппаратный комплекс, соотв, недоработка программной части может привести к разным последствиям.

Но психологию исключать нельзя, т.к. сознание может добавлять баллов звуку, просто от того, что “вот я вставил оптический диск…”

2 лайка
9
  1. файлы для всех удобнее
  2. Люди слушают и делают выводы. Ну по крайней мере у меня так.
  3. Можно повторить. Есть такие устройства.
10

Cерьёзно?
Зачем теоретизировать, у вас друзей с хорошими сетапами с cd-плеером нет?
Послушайте сами и сделайте выводы. А то начинается верю-не верю и прочая фигня.

1 лайк
11

так я и не предлагаю теоретизировать, а предлагаю прежде чем метаться, на практике угадать где файл, а где сиди :wink:

12

“Изначально ущербно” глобальное обобщение частного личного опыта.

13

Cambridge выпускает цап начального уровня. И Ваш аппарат не является исключением. Попробуйте цап хотя бы среднего уровня/класса и сравните с cd Cambridge. Тогда и ответите на все Ваши вопросы:slight_smile:

14

Забыл спросить, вы файлы с компа по USB играете или с внешнего диска подключенного к CXU ?

Просто уже натыкался на “жесткий” звук при подключении ноута к изделиям CA и там не на уровне “показалось” там ахтунг…

а он как ЦАП не умеет… значит вопрос с ноутом снимается…

1 лайк
15

http://www.hifinews.ru/article/details/2015-07-31/25570.htm
“Эта модель обеспечивает воспроизведение дисков Blu-ray, 3D Blu-ray, DVD, SACD, CD, DVD-A, HDCD и AVCHD. Если заглянуть внутрь, мы увидим пять отдельных ЦАП Wolfson WM8740, для повышения качественных характеристик цифрового сигнала до 24 бит / 192 кГц используется технология Adaptive Time Filtering (ATF), повышающая частоту дискретизации.”

http://stereo.ru/to/vvll1-vybiraem-luchshiy-tsap-serdtse-angela-chast-2
“WM8740 - Цена из партии в 1000 шт.: 3,29$. Динамический диапазон 117 дБ, коэффициент искажений – 104 дБ.Когда-то очень популярный чип у компонентов Cambridge и Rega, а теперь его ставят даже в портативные плееры iBasso.http://www.cirrus.com/en/products/pro/detail/P1386.html”

https://www.cirrus.com/products/wm8740/
“The WM8740 is a stereo digital/analog converter (DAC) that supports…”

16

Опять в вопросе есть почти готовый ответ, браво! :slight_smile:
А с USB, да ещё и с компами одни мучения, как тут писали - либо дорого, либо невкусно.

17

В данном случае некорректный пример, т.к. сравниваются 2 разных устройства: SA-1 и Ares.
А у тов. Chthon одно и то же устройство CXU играет по-разному с сиди и с файлов.

18

цап Denafrips Ares уже едет ко мне… одно НО - источником для него будет всё тот-же CXU - который “снимает” информацию с CD и из файла по разному =) значит нужно пробовать другой файловый плеер, а не цап

19

Ну да. С Cambridge можно пустить на цап сигнал с CD по коксу, а для риппнутого файла надо бы файловый источник. Ноут какой-нить имеется?

20

Что Вы этим хотели сказать? Что стадо бюджетных цап, выстроенных в линейку, выведут аппарат хотя бы в среднюю лигу?:wink: