Не слышал их (они вроде не аутентисты, как я понял?) . Мои любимые исполнители Шопена - Рубинштейн, Аррау, Аргерих, Поллини. Хочу послушать Корто, Липатти, Аскиназе.
Послушайте, ведь интересно… разные.
Обижаете - неужели думаете, не знаю? 
Я про этого http://www.allpianists.ru/askinaze.html
Кстати, у Ашкенази тоже Шопен хороший.
Прошу прощения. Его я не знаю (не знал).
1 лайк
Ничего страшного 
Кстати, если знаете какие-то диски (их данные), было бы интересно.
…
Беглый поиск:
Все те люди которых вы перечислили они сто себя записывают в академистов или в аутентистов? Но. Целом богу богово а кесарю кесарево… Поэтому классицизм, романтизм и более современное это по ряду объективных фактов - к академтстам, к академической манере исполнения
А от классицизм к барокко и далее вглубь веков - это к аутентистам.
Ну и судя по записям: аутентистов редко лезут исполнять Брамса Малера Листа Вагнера Чайковского и т.п.
А вот дурацких попыток академистов играть Генделя, Гайдна, Баха, Телеманна - предостаточно к сожалению.
Чтоб понять насколько это как собака на заборе - стоит послушать какие-нить Времена года Вивальди в исполнении Муттер под управлением какого-нибудь Караяна… Собаки на заборе.
Ну и даже Бетховен у Бёма того-же, на мой взгляд это меньше Бетховен, чем Бетховен в исполнении Гаодинера…
По Норману Лебрехту одна из самых великих записей в истории звукозаписи это Bach - concerto for two violins in d minor в исполнении отца и сына Ойстрахов
Куда как более чем академисты. Это первый раз когда их сразу вдвоем выпустили из СССР - боялись что сбегут, но бабло DG победило зло.
Вот что пишет Лебрехт:
" Все правила музыкального сотрудничества и исполнения барочной музыки оказались вдруг временно отмененными, когда в разгар сумрачной зимы, в продуваемом сквозняками лондонском зале отец и сын вступили в диалог… Вместо формального, хорошо отрепетированного исполнения получилось спонтанное, полное противоречий и обоюдного уважения… Это образец музыкального взаимодействия, диск, который стоит слушать в минуты горя и одиночества. Он говорит о том, что ни один человек не является островом, что мы всегда можем найти музыку, которая тронет тех, кого мы знаем и любим, что от понимания другим человеком нас отделяет всего лишь удар смычка"
В общем, я за то, чтобы под настроение 
[quote=“Rad, post:109, topic:331”]
По Норману Лебрехту
[/quote] наплевать и растереть
Не согласен.
“—Да не согласен я. —С кем? С Энгельсом или с Каутским? —С обоими”
К сожалению, конкретно нет - пока только собираюсь послушать.
Насчет Муттер и Караяна - полностью согласен с Вами, насчет Бема - нет. Вы правильно пишете - “на мой взгляд”. Да - каждый из нас слушает тех исполнителей, которые ближе его сердцу. А главная ошибка аутентистов, я считаю - они пытаются свои исполнения выставлять как единственно и объективно правильные - “именно так звучала эта музыка в те времена”. Откуда мы можем знать, как она звучала в те времена!? Академисты же только интерпретируют классику, и здесь все зависит от харизмы и таланта (именно поэтому я слушаю только великих старых мастеров и полностью игнорирую современных).
P.S. Чисто из любопытства - как вы относитесь к записям Н. Марринера и его Академии? (это, по Вашему, “собака” или нет? )
2 лайка
Насчет Бетховена я полагаю ошибаетесь вы… Впрочем на мой взгляд симфонии Бетховена это его 1 и особенно 2 симфонии звучание которых даже всяким Бёмам не особо удается перелопатить в пафосный гимн европейской цивилизации(в их издевательства над 3, и последующими им это удалось - и вспоминая фразу что “архитектура это застывшая музыка” у Бёма 9 симфония “застыла” в виде здания министерства авиации+рейхсканцелирии+рехстаг времен 3 рейха), чего Бетховен и в голову прийти не могло!
Не знаю и не особо понимаю ваше деление на аутентистов и академистов. У нас с вами это что-то разное явно. Для меня аутентистов это те кто играет на инструментах соответствующей эпохи в исполнительский манере соответствующей эпохе написания с учетом тех знаний о музыке которыми обладала цивилизация на то момент. Академистов те кто используют современные инструменты(условно сложившиеся после 1850г) современные знания и современные представления о теории музыки ну и собственно такую манеру исполнения и технические приемы. Как-то так, это не какие-то два лагеря воюющие друг с другом. Музыканты освлив соответствующие инструменты и приемы а так же осознав историчность музыки могут играть в любом из этих вариантов.
К Партнеру - никак ни то ни мё, ни два ни полтора, но иногда и такое случается.
2 лайка
Какая-то странная у Вас ассоциация с 9-й у Бема (их, кстати, несколько было, и все довольно разные). Бем - один из величайших дирижеров в истории (интересно, Фуртвенглера и Клемперера Вы тоже во “всякие” запишите?), у него, как я писал выше была своя харизма и свое видение музыки, чего нельзя сказать о современных исполнителях. Один любитель классики с другого форума очень метко заметил, что в аутентисты идут посредственности, которые не способны ничего добиться в нормальном исполнительстве. И то, что они специализируются на музыке барокко, как самой поверхностной и простой, тоже вполне логично. Но Бетховен, как и вся остальная классика XIX века - это другой уровень, на котором им просто нечего сказать. И лезут туда они совершенно зря.
Вам бы тоже не мешало бы уточнить. А то это ваши высказывания, как последняя истина выглядят, особенно последнее про
Вот, @Rad, о чем я тебе говорил… и сюда добралось.
Хорошо, уточняю - на мой взгляд. Хотя, эта точка зрения, в общем довольно распространена.
Статистику приведете?
или будете шаблонами пользоваться типа,
“Как общеизвестно, …”
“Всем очевидно, что …”?
[quote=“Semen, post:119, topic:331, full:true”]
в общем довольно распространена.
[/quote]
…
я заканчиваю переписку, бесполезная она…