На сф я только Carl Zeiss оптику использовал. На зажатой диафрагме там все бритвенно резко.
Если быть точным, то зависит от характера портрета: лицевой, погрудный или поясной.
А по-моему нет, и на 85 и на 135 возможно снять любой. Разница лишь в доступном расстоянии на которое придется отойти.
На 85-ке видны значительные искажения на лицевом и даже поясном вариантах портрета.
85 мм:
135 мм:
85 мм дает более объемную картинку, 135 мм сближает далекие и близкие планы, в результате чего картинка оказывается более плоской.
Нормальный диапазон фокусных расстояний для портрета 85-135 мм. Выбор фокусного расстояния зависит от замыслов фотографа относительно изобразительных нюансов портрета.
Я воспринимаю портрет 85 мм как более живой и художественный, а 135 мм как более репортажный.
3 лайка
В ролике предложена тема боке, что, на мой взгляд, весьма интересно, потому что именно боке в значительной степени придает фотографии тот или иной эффект особой атмосферности и специфического оттенка художественного настроения.
1 лайк
"Нормальный диапазон фокусных расстояний для портрета 85-135 мм. Выбор фокусного расстояния зависит от замыслов фотографа относительно изобразительных нюансов портрета"
Бесспорно так.
Но нельзя говорить , что 85 мм - более художественный а 135 мм- более репортажный, на мой взгляд. И тот и другой - прекрасные портретники. 135 необходим, когда вы хотите сделать сильный акцент на человеке, для ощутимого размытия заднего фона. В других случаях 85 мм более функционален.
Мысль часто гораздо сложнее, чем слова, ее выражающие. Слова слишком конкретны и невариативны, в них меньше оттенков. “Мысль, высказанная вслух, есть ложь.” Проявление художественности также бесконечно. И я прав, и вы правы. Одно не исключает другого. Я лишь заострил внимание на передаче третьего измерения (в глубину) самого лица и человеческого тела, придания лицу и телу большей “скульптурности”.
Тоже так думаю.
1 лайк
Некоторое – довольно непродолжительное – время, мне довелось поснимать связкой кропнутая зеркалка (кроп-фактор = 1.5) + среднеформатный портретный объектив (150mm), что дало эквивалент в примерно в 225mm.
По Вашему подходу такой объектив ещё более репортажный? Не уверен… На мой – он ещё более художественный. Так как т.н. бокэ у столь длиннофокусного объектива становится менее навязчивым, чем у 85mm и не отвлекает от главного объекта съёмки.
Примеры съёмки упомянутой связкой можно посмотреть здесь:
http://ladoga-lake.ru/gallery/pentax-150-645.php
Художественность - не раз и навсегда заданное качество. Поэтому, я и сопроводил свою мысль словами “я воспринимаю” (а не так, что только так и никак иначе). А после еще уточнил про “скульптурность”.
Для передачи аспектов художественности, акцентируемых вами, больше подходит более длиннофокусный объектив.
В сценическом плане фотография собак выполнена художественно, но отдельная морда (портрет) передней собаки для меня выглядит несколько плоской: нет протяженности в глубину пространства.
Не мучайтесь, берите 70 - 200 
Михаил, тут о тонких материях, а вы с козырей зашли и все опошлили.
70-200/2.8 кстати есть, вот он сугубо репортажник без вариантов
Я бы сказал, что это универсальная машина, она для всего. Можно качествено убить ей целую кучу всеразличных зайцев. Если купить за бугром на вторичке в хорошем сохране за $1000, это баргин.
1 лайк
Отличная линза! Владею такой. Ей в подружки 24-70 и будет счастье для неискушенного фотографа.
1 лайк
Рабочая лошадка для папарацци, особенно, с кропнутой камерой. 
Есть у меня сейчас 24-105 для оперативной съемки в “походных” условиях, все это удобные, но компромиссные варианты.
Зум 24-105 близко нельзя сравнить с 70-200 второй версии.
1 лайк
Спасибо. Учту, если буду подбирать что-то новое. Но большее априорное доверие к оптике удачной конструкции с фиксированным фокусным расстоянием.
1 лайк
Скажу одно: в своё время после покупки EF70-200/2.8L II IS фикс EF135/2L был продан, так как прописался на полке.
4 лайка
В 135L вся фишка в 2.0. Если этой диафрагмой не пользоваться - 70-200 более разумная покупка.
Sony RX1 на полной матрице кто-нть пробовал? В последнеей поездке пятаком с 24-105 почти ничего не снимал, несомтря на то что за плечами протаскал, а вот компактом много Sony rx100. Вот думаю что нужен компактный вариант. А единственный на полной матрице, походу она.
Rx100 конечно на дюймовой матрице ничего, но если начинать считать компакт основным аппаратом, хотелось бы FF. Может еще что кто вспомнит снимающее на уровне FF из компактов?
2 лайка