Обзоры и тесты с OlegSA


(Олег) #1333

(Олег) #1334

9 месяцев прошло, да и настроение у меня хорошее. Открыто.


(Олег) #1335

В предверии новой битвы китайских источников, а , именно Shinrico D7 против Shinrico SHD 20 я выложу здесь обзор по Soundaware D100 и D300. Может кто еще не читал.


(Олег) #1336

Казнить нельзя помиловать.

Я выражаю огромную благодарность Виктору, благодаря доброй воле которого, в моих руках оказался на тесте очень хорошо прогретый экземпляр Soundaware D300 , у меня появилась редкая возможность сделать сравнительный тест без долгих прелюдий прогрева и поделиться им с моими читателями. Спасибо , это маленькое Предновогоднее чудо.

1 Предыстория.
Я давно и плотно занимаюсь темой твердотельных источников (пожалуй не меньше уже чем темой ЦАПов) - мне удалось познакомиться с источниками от Аурендеров, Луминов, Линн, Шинрико, Саундавар ,Ред коре. Этот процесс будет продолжен – дорогу осилит идущий.
В свое время будут подробные обзоры всех моих экспериментов , не сомневайтесь.
Но сегодня мы будем рассматривать очень внимательно двух ближайших родственников .

Встречайте :
Soundaware D300 против Soundaware D100PRO Delux.

2 Дизайнерские изыски.
Внешний вид «сотки» не вызывал особых эмоций по двум причинам. Он был нацелен на «не отсвечивание» устройства в любом сетапе. Просто черный монолит со скругленными краями, хорошо вписанным в корпус экраном и достойным качеством изготовления корпуса. Серебристые ,либо чуть отливающие позолотой кнопки и ножки – это все что было внесено из «оживляжа».
Устройство размещалось без проблем в любой доступный уголок стойки и выполняло там свою функцию – давая блистать дизайном и великолепием остальным компонентам. Поэтому хорошо смотрелось и рядом с монолитами dCS и MSB и около скромных компонентов любого возраста и стоимости. Поэтому за все время «жизненного цикла» устройства я не помню претензий к его внешнему виду. Их не к чему предъявлять по сути – все функционально, качественно и неброско.
Внешний вид «трехсотого» - прямая противоположность такому подходу. Дизайнеры совершенно забыли что нет перламутрово-молочных и зеленовато-серых компонентов в «природе» (по крайней мере я таких не встречал среди высокого класса изделий) и «дезигн» такого компонента будет стягивать на себя одеяло при взгляде на устройство в стойке . Ноблесс оближ, как говорят французы – положение обязывает такое устройство стать просто идеалом дизайна. Что мы видим в реале ?
Псевдорековые «уши» по сторонам, при укороченой глубине корпуса устройства - они еще и молочно-светлого цвета сразу
смещают его вес «вперед» - но на передней панели глазу зацепиться не на чем и он начинает искать «опорные точки» и не находит их. По идее экран должен был притянуть взгляд – но , увы и ах – лучше его вообще не включать… «Обрезанное» по краям и затемненное изображение за стеклом наводит на мысли о совсем другой задумке «при исходной разработке». Верхняя крышка имеет странные очертания, углубления и дугу , джойстик управления в правом углу (!) и гигантскую надпись о производителе… Зрительно она производит впечатления отформованной из пластика, пока не потрогаешь ее руками.
Не сбалансирована и передняя панель – справа вообще нет ничего , что бы давало равновесие кнопке включения слева…
Зачем было так авангардно издеваться над корпусом - я не знаю. Он проигрывает и луминам и аурендерам по внешнему виду . При этом отличное качество изготовления уже никак не влияет на общую картину. Желание спрятать устройство в стойку поглубже у меня возникло сразу, увы он совсем не белый (черный) лебедь около других компонентов.
Но - с лица не воду пить. Давайте абстрагируемся от внешнего вида и начнем знакомство с остальными параметрами устройства.

3 Первое включение.

По техническим параметрам D300 это не революция , а скорее эволюция D100. Поэтому мы не видим ни USB на выходе для подключения по нему девайсов, ни каких-то изменений , ломающих подход к его предшественнику.
Мне сразу понравилось, что устройство быстрее реагирует на манипуляции с ним , чем D100. Явно были сделаны изменения в части, отвечающей за обработку данных и внешние коммуникации.
Все меню на достаточно привычных местах и после D100 особых вопросов не возникает. Добавленный блютус, с внешней антенной ,может быть использован для управления, получения потока и собственно для меня большого интереса не представлял. Поигрался и отключил его – это задел на будущее, время покажет ,будет ли он востребован.
С согласия владельца D300 прошил последнюю прошивку – тоже все в штатном режиме.
Сразу скажу, что Виктор снабдил меня информацией по своим наработкам, после покупки в Китае D300. Я учел его советы и , как показало дальнейшее тестирование, практически все они были верными.
Первым советом было попробовать устройство со «штатным» предохранителем, чтобы убедиться в его непригодности. При получении мной в приборе стоял уже синергестик - я успешно вынул его, вернул штатный и начал «с нуля» знакомство с устройством. Первым источником данных стала карта памяти, несколько штук которых специально подобраны мной для оптимального звука с D100 всех видов, которые побывали у меня на тестах.
Первое прослушивание я начал через три часа , их я дал прибору для «адаптации».

Начал с вольной программы, которая включала композиции всех жанров, для определения звукового вектора прибора, для понимания опорных точек, относительно которых я буду, в дальнейшем, пробовать что-то менять внешней обвязкой, если это потребуется.
Архетип звука был несколько другим, по сравнению с бывшим моим D100. Совершенно четко прослеживалось желание прибора «немного сдвинуть» наивысшее разрешение в верхнюю границу диапазона и сосредоточиться на голосовом диапазоне и верхах. Это было четко слышно при сравнении как с D100, так и с контрольным Эзотериком. Совершенно понятным было предпочтение женского вокала, струнных при таком раскладе. Через час прослушивания я заметил что могу предсказать что будет в следующей композиции достаточно точно и как эта манера будет проявляться , то есть наблюдалась определенное влияние, которое становилось системой.
Было принято решение убрать штатный предохранитель , вернуть синергестик и повторить прослушивание.
Со сменой предохранителя все стало намного ровнее, соответственно я подтвердил точку зрения Виктора на необходимость его замены в обязательном порядке.
Теперь звуковая картина стала ровнее, появился нормальный мужской вокал, струнные перестали доминировать и духовые стали более ровными и естественными.
Уже можно было говорить о более ровном источнике, который готов к сравнению и я произвел еще одну манипуляцию, которую посоветовал Виктор – разместил на крышку устройства аморфный груз ,который должен был способствовать дополнительному улучшению звучания.
Да – это тоже дало определенный результат, особенно в разборчивости на самом низком басовом диапазоне.
Затем я произвел контрольное сравнение с использованием другого источника получения данных – внешнего накопителя , разумеется с линейным питанием и развязкой , а так же получения файлов по сети. По-прежнему разница между картой памяти и правильно доработанным внешним накопителем была минимальной, а сетевое получение было чуть менее предпочтительным вариантом. То есть ничего по сравнению с D100 не поменялось.
Понравился температурный баланс устройства – очень слабый его нагрев вообще, D100 более склонен греть помещение.

4 Отцы и дети

Непосредственное сравнение с бывшим моим D100, я начал на следующий день, чтобы была свежей голова, холоден разум и что-то там еще с руками… 
Я прошел по всем жанрам уже гораздо более придирчиво, рассматривая сложные места , повторяя треки при сомнениях и внимательно наблюдая и отмечая в записях различия.

Вот что было выявлено

1 На простых оркестровых композициях D300 держался очень ровно, отлично ловил «мэджик» автора и мог замечательно передать атмосферу и настроение. С помощью в релаксировании слушателю прибор справлялся очень хорошо. Здесь между D100 и D300 был примерный паритет – грубо говоря, оба варианта «прочтения» были вполне качественно выполнены и разница была в более фактурном исполнении D100 динамичных моментов , но это очень тонкие материи и скорее вкусовое, чем претензия.

2 На сложных композициях БСО картина несколько менялась – D300 старался акцентировать на атмосфере произведения, вести слушателя за канвой авторского повествования. D100 был более внимателен к деталям, нюансам, тонким и сложным пассажам, как бы вел «кружево» , перемещая внимание на разных ключевых моментах. Здесь уже мы наблюдаем два отличных подхода к произведению. Но это не значит что они не имею право на существование или один менее слушабелен.

3 Джаз , особенно вокальный, особенно женский. С преобладанием охов-вздохов и тихих шевелений губ… Здесь D300 был , на мой взгляд, интереснее. Это не говорит , что D100 не умеет это воспроизвести, просто он делает это более «классически», более академически – наверное более правильно даже. Но D300 находит подход к слушателю – и очаровывает его. Я бы так это назвал.

4 Опера. D100 выходит вперед безусловно. На этом жанре он вообще может дать прикурить очень многим аппаратам, здесь и уступить ему не так обидно. Все что не смог сделать D300 – это идеально совместить перемещения на сцене, оркестр и акцентирование внимания на солисте. Но в целом довольно все неплохо – вполне можно слушать.

5 Рок и хард.

Пожалуй с небольшими отрывами в разных направлениях паритет. Можно долго писать ,кто и в чем более предпочтителен, но в общей сумме ничья.

6 Электроника.
D100 чуть выходит вперед – за счет пространственной локализации, во всем остальном D300 идет с минимальным отрывом.

7 Тяжелые жанры.
Здесь я бы сказал что оба источника отрабатывают на твердую четверку (потому что это чистая правда и есть) – если не быть знакомым с тем, как некоторые CD проигрыватели «рвут на части» в этих жанрах, то и беспокоиться особо неочем.

8 Барочная музыка
Это вообще сложный жанр, здесь множество нюансов накладывается на нюансы и ими погоняет.
Мое мнение что D100 более реалистичен, а D300 более вовлекателен. Каждый выберет свое и будет прав. Но разрыв тут не фатальный – оба устройства могут быть совершенно окончательным выбором в этом направлении.

На следующий день я еще раз прошелся по самым «проблемным и спорным» моментам и убедился что все отслушал правильно. Несмотря на большой объем информации , полученный при прослушивании.

Можно было подвести итоги.

Если взять за «центр» условной шкалы Эзотерик с его замечательной подачей (и устрашающей ценой) то D100 и D300 располагались как раз по обе стороны от «золотой середины».
D100 более внимательный к деталям, обладающий академичным взглядом , выверенный и строгий. Но иногда это может привести к сглаживанию впечатления у неподготовленного слушателя, не всегда правда идет на пользу.
D300 во главу угла ставит эмоциональную часть, впечатление, не так строг к деталям и может дать картину с упором именно на впечатление, в ущерб академизму и реалистичности.

D300 безусловно ДРУГОЕ устройство чем D100. Совсем не просто «улучшенный-ухудшенный» D100 – а просто другой совершенно прибор. Так к этому и нужно подходить.
В моем тесте никто не был порван в клочья – оба прибора будут иметь сторонников, при этом очень радует что D100 через 4 (скоро будет пять) лет с начала его производства «допилен» до максимума , в версии «фемто» стал уже практически классикой в своем дивизионе.
D300 (если абстрагироваться от дизайна ) с точки зрения функционала удался. По крайней мере не стал провалом после высокой планки D100. НО что-то мне говорит что версия «REF» не просто так была так серьезно допилена и по питанию и по всему остальному – вероятно производители тоже услышали скрытый потенциал и «поднажали» .

РЕЗЮМЕ

1 D300 требует прогрева, смены предохранителя, серьезной кабельной обвязки и может стать Вашим источником, если его дизайн Вас не отпугивает.

2 D100 уходит в историю красиво, его потомок пока не может похвастаться тем, что смог «порвать его в клочья». Более того я думаю что перед сменой его на D300 нужно хорошенько послушать и понять, стоит ли оно того или нет.

3 D300REF - если доработан не маркетологами, а с целью получить отрыв от стандартной версии может стать очень интересным вариантом – но тут мне сказать, увы , нечего.

PS Стоит понимать что борьба шла между моим бывшим экземпляром D100. Первых серий, который по звуку не уступил и версии Супрем. И совершенно серийным D300.

До новых обзоров, Ваш OlegSA

Публикация данного обзора на ЛЮБЫХ ресурсах без согласования со мной совершенно мной не одобряется.


(Кирилл) #1338

Олег, выложи обзор по Hilo. Очень интересно.


(Олег) #1339

Самый долгий обзор за всю историю. :slight_smile: Выложу, чуть-чуть еще и все будет.


(Олег) #1340

В чем сила Брат ?

Предисловие.

История обзора, который Вы будете сейчас читать , началась довольно давно. Началась с моей яростной с Костей Костиным дискуссии по Lynx Hilo. Причем здесь было много факторов, для моего здорового скептицизма по этому устройству и сам диалог проходил жарко и с переходом на все что можно. Все кому интересно могут найти ее на Сундуке в моей ветке. А могут поверить на слово что результатом ее, в итоге, стало мое уже долгое знакомство с этим устройством у себя в сетапе. И не суть важно уже с чего все так жарко начиналось.

Встречайте :
Lynx Hilo

LynxHiloBlackSilver

Все профессиональные ЦАПы похожи друг на друга и все бытовые «домашние любимцы» несчастны для владельцев по-своему. Так перефразируем известную фразу .

Я знаком с довольно большим числом студийных устройств, но это стоит несколько в стороне от остальных. Это какой-то генетический срыв в студийном мейнстриме .Попробуем разобраться почему.

Lynx Hilo представляет собой довольно своеобразного дизайна компактную коробочку (в любом цвете) с крупным цветным экраном (тачкскрином) и поворотной универсальной ручкой-кнопкой. Это все средства управления (кроме логической кнопки вкл-стендбай с веселой подсветкой). Обычно все наоборот и студийные девайсы наполнены кнопками, движками, индикаторами и редко вот так вот аскетично. Но при работе с устройством начинаешь понимать этот замысел и улавливешь, что все сделано очень с умом.

Хило это ,по-сути, несколько ЦАПов в одном корпусе (для наушников,непример, свой отдельный) и один АЦП. Управление таким набором привело бы к куче кнопок и крутилок-вертелок. Один тачскрин заменяет все – хотя к работе с ним нужно приноровиться. Рукоятка-кнопка управляет тем,что нужно в данный момент быстро регулировать (например уровень выхода-входа или наушников).

Описать в обзоре все, что умеет Lynx Hilo очень сложно, это просто студийный мультитул – от АЦП, конвертора, усилителя для наушников (для мониторинга в том числе) , до отличного ЦАПа с поддержкой всех форматов по всем входам, до DSD64 включительно.

Кроме того Lynx Hilo может быть оборудован как USB платой расширения, так и Тандерболт и вообще новой платой « Данте» для работы с сетью. Все они легко меняются , сняв крышку устройства. В моем случае я владелец как USB , так и Тандерболт плат. Данте еще до меня не добралась пока.

Прошивки на Lynx Hilo выходят в среднем раз-два в год и могут менять очень много всего в устройстве, последняя сделала звук более изысканным, красивей интерфейс ,поэтому мной горячо рекомендуется.

По выходам ЦАП готов вывести лучший по качеству сигнал по балансному выходу (причем с выбором уровней ) - всем владельцам не балансного нужно либо искать решение с трансформаторным переходником, либо просто иметь кабель баланс-небаланс по рекомендации производителя.

Обычные переходники тоже могут быть использованы – но здесь надо понимать что это вариант уже с непредсказуемым итоговым результатом.
Выход на наушники вполне слушабелен, но любителям познать наушниковый зен , стоит подумать о отдельном усилителе. Все-таки здесь наушники имеют больше функцию контроля для звукрежа, чем релаксивного домашнего прослушивания.

Вот такое на первый (и второй тоже) взгляд неординарное устройство.

2 Как приготовить Lynx Hilo и начать с ним жить.

Да – здесь берем быка за рога и начнем с введения Lynx Hilo в сетап. На основании моего (и не только ) опыта с ним работы. Потому что , увы, устройство так же непросто входит в домашний сетап, как бронетранспортер в гараж. Все остальное лирическое будем отслушивать уже потом – иначе просто не получится. Поймете далее почему.

Что рекомендуется и не рекомендуется с Lynx Hilo

1 Не нужно ставить его в тесном уголке в стойке. Он здорово греется (с любым питанием) и вообще его режим как раз очень «горячий» - примерно через 30-40 минут он будет в оптимальном режиме.

2 Если Вы собираетесь работать с Хило с родным импульсным питанием (чего я не рекомендую если только Вы никак не хотите услышать от него максимум по своим соображениям) - обязательно отведите ему отдельный сегмент в сети. ОН влияет на внешние устройства в одном сегменте, это слышно, что на источники , что на предусилители.

3 Поставьте Lynx Hilo на шипы – родные «ножки» стоит положить в коробку и забыть про них.

4 Кабели на задней стороне устройства располагаются тесно – будьте внимательны чтобы не образовалась «паутина».

5 Родной USB контроллер очень качественный. НО просто максимума сходу получить сложно – так как производитель сделал драйверы далеко не для всех ОС. Хотя там стоит XMOS – но драйвер свой .
Либо нужен очень хороший источник на макоси или винде – либо результат не гарантируется.

6 Тандерболт более перспективен и с макосью просто душка – совет попробовать и удивиться ,как все ладно получается. НО – по AES-EBU можно получить результат еще лучше.

7 Кабель питания к нему (Вы все еще не готовы отключить встроенный БП от него навсегда ?)
Подбирается достаточно сложно. Ибо предохранителя для коррекции нет вообще, а влияние кабеля будет довольно высоким – причем и внешние устройства будут влиять тоже на результат.
Совет медный – начать с него.

8 Если Вы хотите регулировать свой оконечный усилитель с Lynx Hilo , помните на XLR выходе – ЦИФРОВАЯ РЕГУЛИРОВКА ГРОМКОСТИ. Со всеми вытекающими.

9 У разных усилителей , задав уровень выходного сигнала на Lynx Hilo (громкость выведена на максимум у цифрового РГ) можно получить очень разный результат. Подбирайте – и точно найдете что Вам нужно.

10 Выходные межблочный кабели - оптимальный их подбор с импульсным «родным» БП может сильно отличаться от подбора с внешним линейным.

Мой совет – сразу купить внешний линейный БП типа Тедди Пардо с 4,5 амперной нагрузкой на 12 вольт. И потом уже осваивать Lynx Hilo по всей обвязке.

Если Вы все учли, что я написал выше – давайте послушаем что получилось у нас со звуком.

2 В чем сила Брат – в Правде. У кого Правда , тот и сильней.

Lynx Hilo очень честный ЦАП. Я подобрать другого слова не могу такого точного. Если у Вас проблемы с источником – он их покажет, но не будет глумиться, просто вздохнет и воспроизведет «как есть». По звуку на хорошем источнике и с качественным усилением и акустикой, мы получим очень точный, близкий к реальному звук. То, что у него от «студийных» корней.

Пытаться получить с него какой-то «акцент-привкус» нужно либо ДО , либо ПОСЛЕ него. Будьте готовы ,что он может быть откровением очень во многих жанрах, замечательно умеет строить сцену, объем, все нюансы и тонкости в музыкальной картине. При этом всегда будет держать планку нейтральности своего вмешательства на высоте. Не будет пробовать «рихтовать» композиции «под себя».

Если Вы привыкли к релаксичному фоновому звуку, этого Вам Lynx Hilo не даст. Он четко пробует вовлечь в в музыкальное действо слушателя. Демонстрирует ему все грани произведения. Фоном его слушать очень сложно – цепляет, не дает уйти с музыкальной волны.

При этом он не жульничает, не «тянет-перетягивает» послезвучия для большего эффекта, он ведет «всю картину в целом» . Все будет на своих местах.
Жанровость ? Пожалуй только совсем брутальные жанры - и то ,может быть, я придираюсь.
Все остальное – совершенно четко и без ограничений. От барочной музыки до современных оранжировок – все для Вас.

Какие минусы ? Почему я еще не остался с ним одним и держу свой мультибит в сетапе?
Они обратная сторона плюсов Хило. Если Вам хочется чтобы тут было не так , как он хочет (может он и прав – так и надо, но все-таки) то нужен еще один ЦАП, со своей уже трактовкой. И не стоит мучать Lynx Hilo попыткой чтобы он ушел со своего понимания.

Заключение.

Lynx Hilo не ИДЕАЛЬНЫЙ ЦАП, не мессия, не всехпорватель. Но он удачнейший вариант гибрида профессионального устройства с возможным домашним применением - изумительно дающий нам редкое ощущение точного, правдивого, понятного, увлекающего звука.
Мои рекомендации.

До новых обзоров, Ваш OlegSA


#1341

Мы мой д100 делюкс сравнивали с Д100 фемто. Тоже не уступил. Видимо такая же аномалия как у вас

Для успокоения взял фемто. Чтобы задавить червечка сомнений


(Олег) #1342

Предположения что первые версии d100 не сдают позиции подтвердилось в очередной раз.


(Олег) #1343

35 сообщений перенесены в тему Авторская тема OlegSA: обсуждение разных цифровых источников


(Олег) #1344

Перенес обсуждение в тему обсуждения источников. :slight_smile:


(Олег) #1345

По Хило есть еще одна тонкость (которая в разных случаях по-разному проявляется). Она больше не для тех кто просто с ним знакомится, а для владельцев.
Это возможность синхронизации “от источника” (тогда Хило сам выставляет параметры проигрываемого файла, используя свою хитрую технологию синхролок ) и “внутренняя” (в этом случае придется вручную выставлять битрейт и используется внутренний клок).

Так вот на разных источниках можно получить оптимальный результат как в первом, так и во втором случае. Причем это хорошо слышно при переключении (главное подождать пока при синхронизации от источника отработает программа “синхролок” - там есть индикатор как идет прогресс).

В любом случае очень советую , если Вам в руки попал Хило - попробуйте оба варианта, бывает что результат просто разительно отличается.


(Александр) #1346

BD Оппо 103 было жутко противно слушать без внутреннего клока Hiloго :slight_smile:

Вообще мне особенно две фичи понравились у Хило, это клок и возможность согласования выхода, ой как помогало с AR LS5 :slight_smile:


(Максим) #1347

Я бы добавил, что во втором случае есть возможность не просто использовать внутренний клок Hilo, а задействовать его внутренний SRC. В таком случае входной поток от источника будет перетактироваться от клока цапа. Именно так я сейчас использую CEC TL-51X и это хорошая альтернатива обратной синхронизации источника.


(Олег) #1348

Правда есть с согласованием выхода один нюанс - если использовать переходник (не трансформаторный , обычный, типа Нойтрика) то придется несколько повышать уровень выхода.
Но , через некоторое время, (скорее всего происходит прогрев общей связки переходник-кабель)
можно уровень снова понижать.


#1349

Вопрос к владельцам, будет ли хило синхронизировать источник через word clock out?


(.ιllιlι.ιlι. ) #1350

Считаю, что функции, имеющиеся у Hilo из числа отсутствующих у большинства ЦАП-ов - это не что-то из ряда вон выходящее, не какой-то бонус, не что-то дополнительно засунутое в устройство, чтобы еще удобнее было, а обычный джентльменский набор (математик назвал бы это каноническим решением), без которого как без рук.


(Alexander) #1351

Вы тут как на похоронах Хило прям :slight_smile:


(🇧🇾 Василий) #1352

Да, если в транспорте есть вход WCK in (а не MasterClock in).


(Олег) #1353

Живее всех живых. :slight_smile:

Странно что противники Хило мало высказываются :slight_smile: