На мой взгляд, ошибка многих аудиофилов заключается в том, что их подход к оценке того, что и как они слышат, они считают универсальным и единственно верным, в то время как любое воспроизведение является тем или иным компромиссом при подражании реальности. А компромисс всегда что-то больше выпячивает, а что-то затушевывает. Один слушатель психофизиологически опирается при прослушивании на одни акценты (аспекты), другой - на другие.
4 лайка
Максимально приблизиться друг к другу они могут только в чрезвычайно высоком ценовом сегменте в силу сложности достижения результата.
То же самое касается и акустических музыкальных инструментов. Невозможно по низкой себестоимости изготовить достойный по звучанию инструмент в силу сложности и трудоемкости технологического процесса.
Согласен с оговорками, насчёт других ушей звукорей я согласен, а вот что студийная копия в студии и готовый компакт диск это одно и тоже - нет.
1 лайк
Могу усилить формулировку. 
Самый сочный и богатый звук у сырого, только что записанного материала, нежели пропущенного через разные варианты редактирования и причесывания.
А на какой угол заворачивает ? Учитывая совершенно разный подход к построению высокого конца у этих двух производителей. На мой взгляд у них ниши любителей “фирменного” звука не пересекаются.
2 лайка
Скорей неокрашенный и достоверный, без компрессий.
Сочным и богатым его уже делают. )
1 лайк
Природа сочности разная. В одном случае сочность живая - сочность первоисточника, насыщенная естественностью. В другом - искусственная - сочность вау-впечатления, сочность звуковых эффектов. Впрочем, с современными дорогими примочками сочность тоже стала звучать благородно, богато и завораживающе - и даже естественно, с точки зрения привыкания к ней, как к некому стандарту. Без нее теперь уже никуда.
Для моего восприятия красивый, глубокий, богатый тембрами естественный оперный голос звучит интереснее, чем слабый голос, искусственно вытянутый звуковыми эффектами. В первом случае, условно говоря, 95% голоса и 5% эффектов. Во втором случае, хорошо, если 50% голоса, остальные 50% - эффекты. Хотя искусственной сочности хоть отбавляй.
2 лайка
Вернемся к нашим баранам. 
Чтобы совсем уже дойти до нюансов по Хило.
Это ко всему прочему еще и очень неплохой конвертор USB. В отличии от Беркли, он не требует питания по USB входного каскада , гораздо более лоялен к кабелям и может спокойно соединить, например, макбук с ЦАПом без USB входа.
При желании можно сделать то же самое с Тандерболт входом, при наличии такой платы у Хило.
Олег, прошу прощения, но меня несколько коробит от неточностей. FireWire(файрвайр по вашему) это IEE1394 который действительно встречается, как звуковой интерфейс. Вот только у хило не он, а Thunderbolt, называть его принято болтом и т.п.
1 лайк
Обычно аргументы заканчиваются фразой: надо музыку слушать, а не железки (провода, предохранители) перебирать!
1 лайк
Спасибо за замечание - конечно это Тандерболт ( я его для себя называю Файрвайр - так и в обзор пролезло). Поправил в обзоре.
Тандерболт :
В основе технологии — две архитектуры: PCI Express, а также DisplayPort. Основное преимущество технологии — в высокой скорости передачи данных, а также в универсальности. Возможна организация взаимодействия с широким спектром устройств — жесткими дисками, мультимедийными девайсами. Также порт, поддерживающий стандарт Thunderbolt, может передавать видеопоток с высоким разрешением посредством протокола DisplayPort. Суммарная предельная мощность подключенной к порту Thunderbolt техники — 10 Вт. Технология позволяет передавать данные как оптическим, так и электронными методом. Второй вариант экономичнее. Но спрос на оптическую реализацию технологии также ожидается ощутимый. Задержка при передаче данных в рамках рассматриваемого стандарта минимальна — порядка 8 нс. Для соединения устройств может задействовать медный кабель длиной до 3 м или оптический — до 100 м. Подключение устройств к компьютерам Mac, оснащенным портами Thunderbolt, возможно в «горячем» режиме — без выключения устройства.
Я вообще поражен что этого великого аргумента еще не привели.
1 лайк
Я удивлён и возмущён одновременно что синус и свип-тон с розовым шумом до сих пор не слушаютЬ.
5 лайков
Слушают!
В ветке самодельщиков было.
Большие дяди, а все цапы оцениваете по типу чипа и питания. Уже давно нет никакой корреляции . Есть разного класса устройства и только. У Емм например, хоть и хитрожопый дискретный дак, но по сути дельта сигма и импульсное питание, но он просто в хвост и в гриву поимел мой бывший мультибит 1704к с внешним блоком питания. Dcs vivaldi звучит просто божественно шикарно ,а у него пресловутый импульсный блок питания. Так что устаревшие догмы давно не работают.
5 лайков
Гипотеза: а не зазвучит ли он ЕЩЁ божественнее, если ему усовершенствовать питание?
2 лайка
Если уши оттопырить, то вообще можно со многими вещами не заморачиваться
2 лайка
Я запитывал Chord Qtest от аккумуляторного + линейный. Хорошо реагирует и прирост был очень ощутим. Хотя казалось, куда уже круче.
1 лайк
Распишите градацию классности, раз уж вы все постигли… Или у вас два класса:
- мне нравится
- мне не нравится
?
Оттопыривать уши надо в любом случае, иначе любые инвестиции пойдут коту под хвост. Но иногда даже незначительные усовершенствования и мизерные довложения весьма заметны (в хорошем смысле) и совсем необременительны. Главное, избежать неуместного фанатизма. А так, да: часто эффективнее оттопырить уши нежели кошелек.
1 лайк