Так это высшая ступень нашего хобби! Разве нет, Олег? А ведь выше ты сам писал с ухмылкой
Так что важнее цель или путь до неё?
Так это высшая ступень нашего хобби! Разве нет, Олег? А ведь выше ты сам писал с ухмылкой
Так что важнее цель или путь до неё?
Про второе он имел ввиду немного другое, как я понял: ‘Сам путь не должен становится целью’
А вот на счет первого согласен, высшая ступень - все нравится, без никаких переборов. Но для этого 1й системы мало, имхо
У каждого человека в голове стоят свои фильтры и свои предпочтения, на что обращать внимание при прослушивании музыки, на что нет. Общего правила не существует, даже если 90% процентов слушателей отдадут предпочтение чему-то одному.
Даже при прослушивании живых музыкантов, у кого-то найдутся претензии к акустике концертного зала, у кого-то к характеру особенностей игры музыкантов. Все это тоже будет мешать просто слушать музыку.
Кашель зрителей, тесная обувь, заложенный нос тоже могут мешать. В таких случаях обычно спасает живой интерес и любовь к музыке и способность абстрагироваться от помех, а также юстировка (настраивание) мозга под акустические особенности воспроизведения.
А после пары-тройки рома или виски анализатор вовсе выключается и активируется наслаждатор
Это не призыв))
Да - правильно , так примерно и есть.
Нет. Это мое мнение - никому его не навязываю.
Пример просто приведу.
Был в свое время такой “мафон” Комета 212 стерео, казался просто очень классным. Но вот оказалось что Нота 203 его интереснее с хорошим усилением, а потом Олимп 003 … А потом компашки… винил… дальше по нарастающей.
Вернуться к Комета 212 можно снова. Понастальгировать - но это уже “ушедший поезд”.
Если снова в него садиться - то это как раз “снять крест”, ну или штаны надеть…
Если чем-то увлечен, то всегда хочется получить еще чуть-чуть больше чем вчера.
Это хорошо, что человек стремится к лучшему, не обязательно останавливаться на достигнутом. Вопрос только до какого момента стоит увлекаться совершенствованием аппаратуры и когда уже стоит притормозить и больше времени уделить основному занятию (ловить рыбу, играть, участвовать в гонках, фотографировать).
Во всем есть всегда некий оптимум, когда дальше уже не идёт резкого роста качеств, а начинается уже перебор схожих вариантов. В этот момент и стоит остановиться, когда достигнут некий локальный максимум.
Именно поэтому мне пока не интересны переборы ЦАПов и цифровых источников. Хотя туры развращают и заманивают, но я держусь
Есть одна польза от командировки для аудиоувлечения. Кроме того что уши отдыхают , это время на обдумывание и систематизацию впечатлений. Перед командировкой я как раз закончил первую часть сравнения двух Шинрико и начал готовить вторую. Причем уже даже все продумал по деталям почти. Но сейчас решил все провестии по другому.
Тест 502 дал определенное количество информации, которая несколько , после анализа, нарушила первоначальный замысел.
Вообще при тестировании избыток информации очень полезен, бывает что позже можно тем, что первоначально было “в тени” очень успешно воспользоваться.
Еще все-таки мне вот очень интересно как и кто проводит сравнение при прослушивании техники, имеется в виду материал.
Я уже несколько раз менял алгоритм - и этому были причины.
Коротко опишу к чему пришел сам.
Пункт первый
Невозможно одинаково разбираться во всех музыкальных жанрах.
Пункт второй
Шаблоны приводят ,в итоге, к изменению угла восприятия
Пункт третий
Нет единственно верного угла зрения.
Сначала я пробовал составить единую “вольную, обязательную и премиальную” программы с произведениями всех жанров для тестирования всех устройств. Но по первому и второму пункту мне пришлось сильно много думать и пообщаться с людьми, которые хорошо, с любовью и долго слушают (и разбираются, понимают, вникают) в жанры, которые у меня не в приоритете. Например тяжмет ( и сопутствующие). После этого (с прослушиванием в их и своем сетапах) я сделал определенные неутешительные выводы по поводу сложности их глубокого понимания.
Для понимания основных требований по звуку в них у меня есть все что нужно, но часть необходимого будет ускользать (потому что нужно этим “жить”). Примерно та же картина может быть в чем-то другом (бывает что и музыкальное образование и опыт мешают тоже). Значит искать “намоленные треки” по сути начинать опираться на “костыли” и дальше их радиуса не пробовать ходить.
Тогда я перешел от “путевой карты фиксированного контента” к принципу “постепенного усложнения”. И устройства проходят путь как в соревнованиях - до финала в части жанров доходит не каждый. Останавливаются и “выбывают из соревнования” - не доходя до самых сложных в своих жанрах произведений.
И здесь регулярно приходится менять состав треков - просто для того чтобы второй пункт не привел к “поиску треугольничка или чего еще” в одном месте по привычке.
Пункт третий как раз подразумевает что для разного слушателя может быт разный весовой коэффициент , в зависимости от угла зрения на устройство. Я могу просто упустить в том же тяжмете что-то очень важное (за пределами “толщины” моего понимания этого жанра). Значит интерактив с “контрольной группой” терять нельзя никак.
Вот так непросто приходится - чтобы уйти от “привычного понимания” и не получить один единственный угол зрения, который делает его “туннельным”.
Либо наоборот скатиться в “средний по больнице” градус в понимании устройства, выплескивая “ребенков” пачками…
Раньше мне представлялось, что жанровость аудио-аппаратуры наблюдается из-за ее несовершенства или в случае использования несовершенной системы. Теперь пришло понимание, что даже в случае совершенной системы, жанровый материал может прозвучать эффектнее на жанровой аппаратуре, нежели на совершенной. Это выглядит, как финальная жанровая редакторская правка, дополняющая ту обработку, какую до того проделали на студии.
Вот такую терпимость порой хочется пожелать наиболее рьяным аудиофилам.
Она присуща обычно меломанам больше - терпимость.
У меня не то, что по жанрам - по отдельным композиторам тесты есть В рамках классики/академической музыки.
Т.е. бывает аппараты играют большинство известных и распространенных представителей барокко и романтизма и только на некоторых авторах конца 19 и до середины 20 века начинаются запарки. В основном сложности начинаются с Малера, Бартока и заканчиваются камерной музыкой Шостаковича и Шнитке. Подозреваю что связано это с постепенным усложнением композиторской техники - расширением гармонического языка и серийной техники.
Более сложный музыкальный язык требует более внятной расшифровки.
Боюсь, что этих товарищей и исполнители играют со сложностями… и слушатели воспринимают со сложностями…
Современные исполнители даже с Бахом и Генделем имеют непреодолимые сложности, порой не узнать произведение, так далеко уводят фантазии и поиски новаторства (или отсуствие понимания и мастерства).
Уже стоя аплодирую.
Хотя бывает что так нравится композитор что и запись некачественную прощаешь , и даже исполнение не шедевральное. Тоже ловушка еще та…
Ну только сесть уже собирался и снова вставать пришлось.
Генделю везет больше, кстати. Баха вот только на ложках еще не играли на моей памяти, хотя может просто не слушал такую “интерперетацию”…
барыга
Он созерцательный коллекционер. Под разное настроение разный ЦАП. Вы же не пьете на ночь крепкий кофе ? Его время - утро. Вот и тут хексу - хексово, аудионотию - аудионотиево.
Не только. Полезно еще, чтобы восприятие не замыливалось однообразием.
Для этого достаточно иметь ЦАП, полный CD и винил - никакого замыливания не грозит