Обьясню почему.
когда говорят мол мало баса в статах, то приводят в сравнение стаксы всегда. С чем я отчасти согласен.
А так как говорят что “перун” в дырочку который по басу лучше стаксов или в этом духе, то сразу вспоминаем абисс , где все говорят что вот там конечно да.
Абисс считают правильными изодинамами, чего не скажешь о аудзи и тем более хифимен.
В этом ключе их бы сравнить ради интереса.
У кого что лучше , что хуже… Даже просто технологию.
Abyss не правильный, там порой звук удивляет. Это наушники совсем другие, сильно вкусовые. Для классики я не знаю кто их использует. Это не мое в основном мнение, а людей с консерваторским образованием.
Правильный или не правильный но сравнить стоит, для понимания.
Я к примеру не понимаю какова между этими и теми разница и в чем.
В принципе то почему именно они, много кто считает что именно Абисс как более ровные изодинамы и хорошо работают со многими стилями музыки.
Ведь наушники не создают для классики, или для рока, просто так частотка выходит порой…
Чем к примеру может удивить Перун, в чем именно.
Нужна ясность в этом вопросе.
Я вот тоже считаю что хорошие наушники должны играть все, при условии, что это самое всё хорошо записано. Когда слышу фразу “эти наушники подходят для музыки А и не подходят для музыки В”, между строк читается “эти наушники кривые”.
хорошие наушники играют всё, проблема - DAC/усилитель.
Не музыки а ЗАПИСИ )
Музыка вообще к записи не имеет отношения.
Тут нужно сменить смысл, ведь сводят на разных мониторах, потому вы слышите разные виды и разные стили сведения и звучания.
Я сейчас вообще для себя открыл стиль который никогда в жизни не слушал, и этому поспособствовали в основном наушники.
Некоторые другие стили вообще не играют ну не идут вообще, собственно та же ситуация и в Перуне, иначе смысл делать сеточки и отверстия, это влияние на окраску звучания, акцентирование одного и фильтрация другого, а это РЕЗКО меняет восприятие одних треков и затенение других.
Смелое заявление. Обоснуете? Спрашиваю потому, что придерживаюсь мнения о жанровых предпочтения наушников. Типичные наушники для классики - hd800, совсем не играют рок и тд… Кривыми hd800 тоже назвать? Тогда в чём прямизна?
HD 800 на транзисторе - не играют, только на лампе…
У меня прекрасно на транзисторе играют ( двух блочная бетта от энергетика). Не совсем полная бетта, а вариация какая то , Paso Doble называется.
на пентоде EL 12 их послушайте, будет открытие…
А какие усилки с таким пентодом?
как правило это кастомное исполнение, мне сейчас собирают однотактный усилитель для Abyss 1266/HiFiMan Susvara (вес 50 кг) на топовом железе и на лампах 30-х годов
Бета - это начальный уровень…
На фото выше , там выход на трансформаторах ?
С Сусварой это не будет работать на мой взгляд )
это кастомные английские трансформаторы (моточные) на м4 железе и дросселях Audio Note…
Ultra HiEnd.
20 ватт дает в нагрузку чистого синуса с каждого канала ?
в марте обещают собрать и дать более детальные характеристики, сообщу о результатах.
для однотакта/однокаскадника в классе - A (это не проблема)
Я уже слушал один очень дорогой усилитель ламповый серийный.
Когда подключили тяжелую изодинамику он ЛЕГ полностью, и звук превратился в ватное подобие для скрипичных партий. Ручка громкости в предел а звук никакой. Это при огромных трансах и здоровенных триодах на выходе.
Подключили к усилителю с очень низким выходным сопротивлением - все ожило и заиграло.
Поэтому я не верю в такие схемы.
Разве что прямо на выход 100 ваттному ламповому двухтакту или гибриду.
Это Олег Lukich с ДХ проектирует /собирает, Дорого, но этот парень говна не делает)
У меня, как у простого потребителя и логика простая. Все звенья цепи должны быть ровными в плане воспринимаемой АЧХ. ЦАП должен четко переводить цифровой сигнал в аналог, усилитель, собственно говоря, усиливать. Все это без отсебятины, красок и прочего. А излучатели как можно точнее воспроизводить. Вот и все. Лично я не сторонник идеи собирания тракта под что-то отдельное , как делают владельцы хд800 например, потому и отказался от идеи их приобретения заочно.
