Почему и как влияют USB кабели


#1172

кстати прикол расскажу, вот у меня телефон со сканером отпечатка, вот прикол такой, ехал я как-то в красной стреле, там розетки под столиками, вот как только зарядку в розетку в поезде втыкаю, сканер перестает определять отпечаток, это к тому что электричество может быть разным:)


(Михаил) #1173

У меня сложилось впечатление, что многие просто не хотят понять некоторые базовые положения: тестирование – это в первую очередь методология, и во вторую – статистика. Отсюда следует, как я уже писал где-то выше, что для начала нужно убедиться, что:

а)участник эксперимента действительно различает те моменты изменений, о которых он сообщает - для чего существует энное количество методик для проверки (и это не сатирическая “проверка слуха” :wink: );

б)эксперимент поставлен корректно – для чего есть специальные рекомендации;

в)данные эксперимента обрабатываются и толкуются корректно.

г)постоянно нужно помнить основополагающий принцип – все результаты должны быть повторяемы и проверяемы.

А когда кто-то, как неоднократно упоминалось в теме, пишет о собственном опыте перетыкания кабелей в выражениях “музыкально” или “стало больше баса” – это нездоровое положение дел, т.к. якобы взрослые люди не способны решить элементарную по сути задачу :frowning:

Не совсем понимаю, кто и о чём молчит.

Тем не менее, тот же Джон Аткинсон вполне себе публикует систематические измерения. Это из общедоступных публичных источников. Кстати, весьма показательны результаты.


(.ιllιlι.ιlι. ) #1174

Профессиональное тестирование - это, прежде всего, квалификация, труд и время (либо их универсальный эквивалент - деньги).


(Михаил) #1175

“Профессиональный” означает только то, что этим себе зарабатывают на жизнь.

Не трудно догадаться, что на первом месте стоит коммерческая составляющая, а не объективность. В качестве примера могу припомнить по нашей теме восторженные ревю в аудиофильских изданиях на тему “новых дивиди проигрывателей высшего класса” лет 15…20 назад, которые на поверку оказались “свидетельством о бедности” их авторов – внутри красивых корпусов были те же аппаратные и программные платформы дешёвых массовых аппаратов. Репутация? Нет, не встречал.

Нет :wink:

Тому, о чём я писал, учат детей в средней школе и потом, уже в расширенном варианте, в школе высшей.

Т.е. “квалификация” должно в себя включать, как раз, понимание важности методологии. Есть даже такая дисциплина, как “методология эксперимента”, чему уделяется огромное внимание в любых (подчёркиваю – любых) мало-мальски претендующих на объективность исследованиях.

Для проведения корректного эксперимента, чаще всего, нужны не деньги, и даже не труд как таковой, а всего-навсего желание получить объективные данные. Другое дело, что желание приходится подкреплять ещё знаниями основ. Иначе получится “я втыкнул тут шнурок – и стало круто!” :wink:


(DEVID) #1176

Может тест выложить отдельно , отдельной темой ? Иначе тут он быстро будет утерян в потоке обсуждения.


(Дмитрий) #1177

Разные кабелями по разному работают с помехами, только это и может показать ваш тест. Займитесь лучше “народным” усилителем.


(DEVID) #1178

Я не делаю кабеля, я просто нанимал человека ездил к нему он делал провода для теста, я все анализировал. Платил за работу, потом договаривался на студиях и с аудиофилами и слушал образцы у них, и анализировал.

Всегда один и тот же провод дает ТОЛЬКО свою сигнатуру звука, это вне зависимости от системы, это неизменно.
Харрактер влияния всегда привязан к кабелю.
И я успел сделать записи.


(.ιllιlι.ιlι. ) #1179

Где ж выкладывать, если не здесь?


(DEVID) #1180

В кабельной теме, у ня все фото с тестов сохранены. Я выложу это как тест.


(Костя) #1181

ждёмз. интересно


(Евгений) #1182

Тест то с обзором будет? Вроде как с обзором хотел


(DEVID) #1183

К вечеру доберусь на базу , скину все, да обзор я хотел расширенный , но напишу пока главное что точно удалось проверить.


(Костя) #1184

c чего вы взяли, что этот кабель чисто конструктивно лучше брендов за многие тысячи? во всем дешман, от диэлектрика до меди и изоляции, конструкция самая обыденная, ВС неизвестно какое. почему вы так решили?
я не спорю, что вы услышали изменения с HAMA. но пояему вы решили, что он будет лучще кабелей за много много тыщ? :slight_smile:


(Андрей) #1185

А теперь конкретно. Например, чем не подошел диэлектрик?


(Костя) #1186

сначала конкретики жду от вас. вы же начали с утверждения.
ваше?

Этот кабель, чисто конструктивно и по материалам, намного качественнее сделан, чем брендовые ЮСБ-шнурки за несколько тыщ.


(Андрей) #1187

Описание есть на сайте завода.
Повторю вопрос в чем дешман? Это именно Ваша оценка. Обоснуйте.


(Костя) #1188

начните с себя :slight_smile: а потом уже я продолжу. итак, я комментировал это утверждение:

“Этот кабель, чисто конструктивно и по материалам, намного качественнее сделан, чем брендовые ЮСБ-шнурки за несколько тыщ.”

обоснуйте. а потом я расскажу, где намного качественнее и тд.

а для начала задумайтесь об этом приписании и поищите, что такое Гермозона. те, только для сбора данных кабель и годен “атомных станций класса безопасности 3Н (вне гермозоны)”

То есть, там, где нужна сверхточность и помехозащищенность, этот кабель не допускается.


(Андрей) #1189

Не занимайтесь демагогией.
Или приведете пример какой брэндовый ЮСБ шнурок разрешен в Гермозоне или просто на атомной станции?


(Андрей) #1190

Хорошо,

  1. Вспененный полиэтилен - один из лучших диэлектриков. Не хуже фторопласта.
  2. Специальные дополнительные конструктивные элементы в теле кабеля “жестко” фиксируют положение витых пар в кабеле + постоянный шаг скрутки обеспечивают постоянное волновое сопротивление.
  3. Двойное экранирование алюмолавсан + плотный экран из луженой меди плотностью 90%
  4. Многопроволочные жилы большого суммарного сечения

Хватит?


(Костя) #1191
  1. препаршивейший дешевый диэлектрик. вы решили начать с недостатков? у кабелей за «многа тыщ» идут куда более соврешенные полимеры от Dupont (и многократно дороже), либо еще более дорогие варианта PFA hospital grade. а увас хрень, которая негодна даже в измерительной технике. насмешили

  2. да с этим нет проблем у студийного oyade s-class за 100 долл 3 метра. хоть зайдите на сайт и конструкцию гляньте. даже у младшего а-класс нету этой проблемы. смена положения проводников там нереальна

  3. и это все? да у серьезных кабелей куда более дорогой и эффективный карбоновый экран или полимерный с напылением. и медный для каждого проводника. вы смеетесь, что ли? про оплетку вообще молчу

  4. вы всерьез эти плюминиевые омедненые жилы бОльшего сечения считаете лучше того же Графена или серебра по качкству передачи формы сигнала ? не смешите :slight_smile: я уж молчу о том, что ваш кабель банально стандарту не соответствует аж на 30(!) ом. такие значения недопустимы. даже у самых хреновых шнурков от силы ±15-20Ом разброс. а тут 30. то есть, он просто негоден для качественной работы в стандарте usb audio 2.0