2 пива этому господину!
1 лайк
да нет никакой борьбы:grinning: уважаемый, просто был задан вопрос насколько велико влияние кабеля на музыкальный контент, если через него питание на цап не принимается.
Без земли работать не будет.
1 лайк
ну как же есть же такие кабеля у RAL например где только один проводник для передачи данных.
Есть два типа развода лохов. Один тип развода - утверждение, что самые дорогие кабели - самые лучшие. Другой тип развода, что кабели вообще не влияют, или влияют незначительно. Лохи всегда были и будут. Но зачем обобщать?
3 лайка
Тест в соседней ветке ̶д̶о̶к̶а̶з̶а̶л̶ показал две вещи:
- Следует более обстоятельно подходить к корректной организации теста.
- Не все слушатели в одинаковой степени способны выступать в качестве экспертов.
Если не учитывать два этих обстоятельства, можно легко манипулировать аудиторией, “доказывая” любые взаимоисключающие тезисы.
5 лайков
Не будет.
1 лайк
Вот, да, согласен с двумя последними постами на все 100.
Обобщать не пытался.
Сам считаю, что кабели влияют, но в разной степени в разных сетапах. Иногда вместо покупки кабеля за килобакс стоить задуматься о приведении “тылов системы” в порядок с целью уменьшения влияния кабелей друг на друга. Может, перекомпоновать систему, чтобы использовать максимально короткие те же юсб кабели. Чтобы питалово шло в одну сторону, сигналы в другую. И т.д. Можно много сэкономить. )
А, вообще, по теме - есть замечтательная штучка, только щас названия не помню и ссыль не приведу. Смысл в том, что это переходник. Втыкается у приемника (цапа). Так вот, он рвет только питающую линию, сигнальную не трогает. А питание на 5 В подается уже на сам переходник с внешнего БП. Стоит порядка 150$. При использовании качественного БП решается сразу несколько проблем - отсечка “грязных” 5В от источника (компа), осуществляется практически полная развязка по питанию, нет проблем с инициализацией приемника цапа. При таком использовании, выходит, питающая пара в юсб шнурке, да, не нужна. )
Почему и стараюсь в тестах не учавствовать, совсем.
Если указывать, проводившему тест, на его огрехи при проведении этого теста, значит обесценить проделанную работу. Этого делать не хочется. По разным причинам.
Это во первых.
А во вторых, некоторые кабеля не показывают сразу после подсоединения на что они способны. Обновление кантактов требует определённой приработки.
В третьих, кабели бывают условно универсальные и жанровые, в каком то тракте лучше подходит первый, где то второй, но это не значит что какой то лучше или хуже.
Как тут определить что кабель совсем плохой или просто не подошёл в данный сетап?
Ну и так далее. )
2 лайка
Так редко, прям вообще никогда. И всегда только вредит.
Это называется - инерция. При смене не сразу кабель звучит точно так, как после определенного времени работы. Странно, что данный факт практически не обсуждается.
И это не новый кабель(установленный) “прирабатывается”, а остается что-то от звука предыдущего кабеля.
1 лайк
Это уже что-то из области метафизики. ) Я скорее поверю, что погнув кабель нарушили связи меж кристаллических зерен. Пока они под током восстановятся (мостики проводимости).
Вывод, кабелю нужно прирабатываться/ прогреваться всякий раз, как его тронули.
Вывод второй, неметаллические проводники (привет от делушки Хула), а также интерметаллиды имеют в этом отношении преимущество.
Но это, в основном, касается аналоговых кабелей. Насколько этот эффект важен для цифровых и юсб, в частности, хз…
Не берусь обсуждать тему “приработки” разных частей системы друг к другу. В случае механических узлов (например автомобильных двигателей) такое явление наблюдается. Но в отношении восприятия звука не надо забывать и об инерционности человеческого мозга, который каждый раз заново адаптируется к новой форме звучания. Наш мозг не умеет воспринимать просто так: все, что он воспринимает, он воспринимает на основании прошлого опыта и обучения.
3 лайка
Я разницы не слышу - хоть от принтера, хоть дорогой.
Наверно вопрос из разряда посеребренных трансформаторов:
https://forum.ixbt.com/topic.cgi?id=95:414:8828#8828
если волноваться за кабеля - то скорее за передачу аналогового сигнала - тогда предпочитать устройство всё-в-одном где кабеля по возможности вообще исключены
1 лайк
Невозможно говорить о кабелях в отрыве от других “участников” процесса. В системе прослушивания музыки участвуют: аудио устройства, кабели, слушатели.
Аудио устройства имеют определенное разрешение: по частотным параметрам, динамике, микродинамике, детальности, тембровой палитре, послезвучаям и т.д. Кабели также имеет похожие характеристики своей разрешающей способности (с точки зрения их влияния на конечный звук). Существуют также различия между слушателями, связанные с их разной разрешающей способностью к восприятию деталей музыкального воспроизведения.
Разрешающая способность всей системы определяться самым узким ее звеном - тем, где параметры разрешения самые низкие.
1 лайк
Откуда это желание додумывать, пытаться привязать услышанное к чему-то известному, измеряемому у аудиофилов?
И это речь о USB кабеле - передаче цифрового сигнала, где даже в самых дешевых ошибок передачи не встречал 
Больше говорить не о чем
Читайте всю ветку. Тогда поймете, что USB кабели оказывают свое влияние не через цифру, а через аналоговые элетромагнитные помехи. Эти помехи сказываются на разрешающей способности всей системы. Поэтому я и написал: кабели также имеет похожие характеристики своей разрешающей способности (с точки зрения их влияния на конечный звук).
Ваш тезис предполагает, что те, кто “слышит” влияние кабеля, морочат себя самовнушением. Но вы сами при этом исходите исключительно из умственной, интеллектуальной посылки, что “так не может быть, потому что не может быть никогда”. Музыку слушают не интеллектуальными убеждениями, а непредвзятыми ушами и мозгом, иногда подключая сердце. Относитесь с уважением к опыту других слушателей.