Кабель должен иметь настолько малое влияние на качество сигнала, насколько это возможно. Исходя из этого основного принципа, все кабели QED разрабатываются в соответствии с тремя требованиями: эффективное экранирование, ровная характеристика импеданса и низкая индуктивность и емкость.
Вот собственно и все. Однако именно для достижения этих, казалось бы, несложных задач в компании ведутся научные исследования, строятся компьютерные модели, проводится многоэтапное прослушивание.
У меня GPON (та же одномодовая оптика) на Интернет рутере стал сыпать ошибками и часто вываливался после того как побелил стены с потолком. Долго понять не мог и разбирался с провом пока не допер проверить контакт. Протирка спиртом решила вопрос, так что пыль влияет и на оптику. Правда ее должно быть прилично что бы передача начала сбоить.
Главное отличие интерфейса от бытового ЦАПа вовсе не в наличии АЦП (он кстати вовсе не обязателен и может быть отдельным интерфейсом), а как правило в наличии внутреннего DSP (может быть и “как бы внешним” - как часть целой системы, например на farm-карте PCI и тп) и соответственно кастом-драйвера под usb со всеми вытекающими (я недавно пообщался с техподдержкой RME на эту тему). То есть их использование как бы не показательно, хотя конечно и в них тоже usb-кабель на передачу данных никак не влияет, если он исправен и соответсвует стандартам.
К слову - ни digidesign (до покупки его AVIDом), ни Roland в выпуске приличных карт (если речь именно про usb) не замечены. Уж не знаю в каком качестве их используют на вашей студии - по сути это типичные home-studio девайсы.
Действительно, многофункциональные полнокровные студийные ЦАП-ы Roland не выпускает. У него другая ниша. Но звук Roland-овских синтезаторов всегда был на высоте и вполне профессиональный, а в них аналоговый звук тоже подается со встроенных ЦАП-ов.
(Не ради бесполезного спора, лишь в порядке изучения темы: всегда неравнодушно относился к звучанию Roland-овских рояльных семплов.)
Ну, можно ещё вспомнить отличные (и даже культовые) роландовские семплеры, драм-машины и приборы обработки (например реверы), но увы, “это было давно” и к теме интерфейсов отношения (почти) не имеет
Снова здорова… Даймонд звучит лучше принтерного потому что у него волновое точнее?
Всё проще. По аналогии с концертным залом должно быть строгое соотношение прямого звука со сцены и диффузного (рассеяного!). Провода имеют ту же самую диффузную составляющую. Причём в разных диапазонах спектра разную… Поэтому они и звучат по разному, вне зависимости куда мы его тыкаем в УСБ, СПДИФ, межблок, колоночный, сетевой и даже монтажный…
Что значит по разному, провод на цифре всегда звучит с одной и той же подачей узнаваемой , на всех системах. Вообще не важен уровень системы , слышно сразу конкретно влияющий кабель в любой динамик. Даймод один из них.
Причем это не искажения данных ))) так как цифровой интерфейс разработан для исключения искажений данных… Мы говорим о комплексном влиянии на линию связи. Это трудно исключить. Оказалось что все системы подвержены этой заразе.
Вот я проверил на студийке , все слышно.
Запись правда не корректно сделали. Я думаю вернусь к друзьям, повторю , мне нужно четко получить запись. А то что студийщики услышали это 100 %.
Хорошо коррелирует с концепцией компании QED:
