Видимо, всё-таки твз - ибо сделать выходной транс на больше чем 50 Вт - это капец как непросто… Да и реальные 50вт на клеммах АС - достаточно для АС с чутьём от 89-91
1 лайк
Проблема именно в “нехитрых арифметических” 
Если попробуете разобраться в сути вопроса, который поднимаете, то начнётся математика другого уровня… и от гипотетических “4Ф” останется именно столько, сколько Вы и сможете увидеть в реальных усилителях.
P.S. Но без дросселей всё равно не очень хорошо обходиться в БП.
P.P.S. Ответ на вопрос темы – в росте стоимости редкоземельных металлов и магнитных систем вообще: или очень дорогой магнит, или мощный усилитель. С усилителем дешевле решается.
В реальности всё сложнее, но в итоге сводится именно к этому.
P.P.P.S. Alnico – не очень хорошая вещь, не терпит перегрева.
1 лайк
Мы с вами не на специализированном форуме строителей аудиотехники, поэтому, я как и оговорил это в своём посте, изложил в форме весьма упрощённой но доступной для понимания всеми присутствующими…и в общем-то даже изложенное позволяет оценочно получать достоверные сведения.
Ну тут вы конкретно мимо…
В транзистор усилителе - все хорошо
Почему появились неэффективные динамики и сверхмощные усилители?
При капитализме всё из-за денег. Денег будет больше, если на производстве появится унификация, стандартизация, миниатюризация и автоматизация. Огромные лампы, дискретные компоненты - это не эффективно с точки зрения наращивания массового производства, это банально дорого, мало рентабельно, а значит невыгодно. Поиск путей повышения эффективности производства привел к появлению миниатюрных пентодов, за ними транзисторов, а за ними интегральных микросхем. Как вы наверно поняли, к нужному нам звуку эти инновации не имели никакого отношения. С продвижением этих технологий в массы, производство наращивалось, унификация росла, затраты снижались, прибыли росли. С насыщением рынков начались проблемы со сбытом. Поскольку продукция получалась похожей как три брата из ларца, в один прекрасный момент эффективные менеджеры поняли, что если различий нет, их надо придумать! Вот тут и стали востребованы виртуальные преимущества, и развитие получила наука о том, как впихнуть невпихуемое - маркетинг. Началась “гонка виртуальных вооружений”: битва за показатели, мегаватты, RMS, THD, SNR и прочие мегапиксели. Как закономерный итог появилось то, что появилось (сабж), а тру аудиофилы стали похожи на мастодонтов, ретроградов, обросших лампами и винилами и до сих пор исповедующими главный принцип хай-энда - если у вас первый ватт не звучит, зачем вам остальные 199 ?
4 лайка
Отчасти, спрос на компактные колонки. Подавляющее количество покупателей звук таких систем удовлетворяет. Любителей более естественного звука, готовых под него отдавать пространство своих помещений, гораздо меньше.
Кроме того, что такое неэффективность? С точки зрения использования конвейерных технологий и выкачивания денег из потребителей, такие динамики очень даже эффективны. 
Я об этом и пишу - исторически, к звуку развитие науки и техники не имело никакого отношения, увы. Коль скоро простой триодный услилитель на лампах 20х годов прошлого века и выходом в 0,5 ватта на бумажный широкополосный динамик высокой чувствительности обеспечивают звучание, не достижимое никакими современными технологиями.
3 лайка
Обратите внимание, те процессы, о которых я пишу, одновременно затронули видео, развитие шло параллельно. Однако, если в видео мы наблюдаем очевидный прогресс, то в аудио мы наблюдаем регресс. В видео мы хотим поменять свой ламповый телевизор на современный фуллэйчди или выше, в аудио мы хотим поменять свой современный транзисторный усилитель на… ламповый, и чем древнее будет лампа, тем лучше. Очевидно, что наибольшее количество информации человек получает посредством зрения, следовательно мозгу нужно обеспечить соответствующую полосу пропускания и выделить соответствующие ресурсы для обработки гигантского потока визуальной информации, тут не до деталей и нюансов, мы даже не видим слепое пятно, а оно ведь есть у каждого в глазу - мосг фотошопит нам его! Другое дело слух, тут мы чувствуем мельчайшие нюансы, все эти джиттеры, задержки в сраные пикосекунды, которые зрение проглатывает пачками на раз, нарушают музыкальный образ. Мало того, по разному воспринимаем гармоники высоких и низких порядков, именно по этому лампы, не смотря на чудовищные показатели и искажения по современным маркетинговым меркам, на слух всегда приятнее транизсторов…
2 лайка
Александр Карелин великолепно пишете! прямо прелесть 54 года на свете живу, а про энергетику, которая зависит от емкости линейно, а от напряжения квадратично и т.д. даже не думал! Супер! немного не в тему, Каншуков два динамика сравнивал Филипс АД9710, один 5,7 ом, второй 700 ом… Высокоомный естественно его уделал , есть два ролика могу ссылки здесь дать на ю-туб, если правилами не запрещено. Там тоже похожий принцип
Два года подряд, в Мюнхене рядом с экспозицией TAD выставляется то самое из 20-х, 30-х ну самое позднее 40-х годов. Своим звучанием навевает грусть и тоску и не представляет никакой ценности, кроме как коллекционной. Современные сетапы во всём “на порядок” лучше.
Увы чуда не было. Весь этот миф о “великих и ужасных” быстро разбивается, когда легко сравнить, что было и что сейчас.
5 лайков
Боб Сердженер, основатель и главный разработчик компании Neat Acoustics:
— Помимо разработки акустик вы еще и музыкант. Какие мониторы используете в студии?
— Одними из основных мониторов являются Tannoy Reveal и IOTA. А для финального мастеринга мы используем несколько профессиональных мониторов семидесятых годов и акустику Neat серии Ultimatum.
1 лайк
Век живи, век учись… Так что в ваши-то годы.
Но к 54 годам могли-бы научиться правильно воспринимать закавыченные слова и не передвигать в своих постах употребляя их без кавычек, но видимо это у вас ещё впереди. Физкультпривет
В целом верно, но ведь из каждого правила есть исключения…в принципе из барахла 20ых-40ых можно что-то пристойное найти для отдельных задач… Как и сейчас, далеко не все что выпускают звучит как ТАД, не так-то? )))
1 лайк
Если говорить про акустику - все дело в ценнике. Вряд ли кто-то захочет спорить с вами в топовом ценнике. Естественно, по цене яхты можно купить очень хорошую акустику. Прогресс на то и прогресс. Но в отношении массового спроса упор, условно говоря, сделан на формат mp3 и iphone. Производитель сказал себе - зачем париться, если внешний вид акустики для покупателя актуальнее звука, а формальные технические характеристики в паспорте важнее естественности тембра?
Исключения они на то и исключения, чтобы подтверждать правила
Написал лишь о том что слышал своими ушами
Я скажу так.
В современном мире аудио, как домашнего так и профи использования есть масса как очень плохих динамиков и усилителей, так и какое то количество хороших.
В профи сфере решается вопрос значительного давления системы.
Чтобы стрельнуть как можно дальше и более качественным звуком, ну и при меньшей массе оборудования.
Зачастую динамики достаточно грубые, с кривой частоткой но высокой чувствительности.
Очень эффективные динамики в дорогих колонках, часто с очень хорошим звуком.
Единственное , это необходимость введения цифровой коррекции.
Я бы сказал давление создаваемое многими профи системами и компонентами лежит на пределе возможностей.
А цены штучных динамиков, могут доходить до цен готовых хай энд колонок.
В домашней сфере нет необходимости в этом.
Поэтому часто динамики стоят крайне , или просто посредственные.
Но фильтр настроен так, чтобы все звучало и всех устраивало.
Я неоднократно видел сгоревшие динамики из очень дорогих домашних колонок, и в целом они посредственные и недорогие в производстве.
Важен результат в комплексе, когда звучит законченное изделие.
Большие мощности усилителей связаны именно с особенностями подвижных систем динамиков, чтобы толкнуть достаточно тугие динамики, думаю это понятно.
Более того, я неоднократно тестировал КРАЙНЕ мощные усилители на стандартных обычных 2-3 полосных домашних колонках с фазиком.
Зачастую драйв и энергетика звука поднималась на практически недосягаемую высоту для обычной бытовухи.
Конечно в какой то мере скрадывались детали в СЧ и ВЧ.
Но это ДО тюнинга )
Впрочем если говорить о ламповых усилках, или о транзисторных монстрах работающих в классе А по выходу, то возникает вопрос понятия ЭФФЕКТИВНОСТЬ.
Так как эффективность это достаточно размытое понятие, и это следует сразу примерять к чему-то. Так как будут свои + и минусы у любой системы.
2 лайка
Ценники в обоих сетапах вполне сравнимые. Посмотрите сколько стоит этот раритетный сетап, думаю Tad обзавидуется
а крайне мощные это какие?
можно названия или характеристики.
на ум приходит лишь грифон diablo
Не сговариваясь, подобно Бобу Сердженеру в своем сетапе использую и современную студийную акустику, и винтажные колонки. У того и другого сегмента есть свои плюсы, но заменить друг друга они не могут.
Речь в моем сообщении шла не про винтаж, а о звучании которое “не достижимое никакими современными технологиями.”
Нет, я про те усилили, которые могут дать колоссальную мощность на 2 или на 4 ома.
Эти модели сняты с производства уже довольно давно, как не эффективные.
Но они могут дать фору очень многим другим усилкам.
Единственное это необходимость доработки схемы, в основном нужно убирать лишнее.
К примеру, из тех моделей которые достаточно достойно звучали на тугих домашних колонках.
EV P3000 (не путать с cp серией)
EV P1200
Динакорд этой же серии под маркой l1200, l2400, 2700 (он же электровойс, схемы одинаковы)
CROWN макротек ma1200
Именно эти модели сильно выделялись на фоне других своих собратьев.
Эти усилители я могу рекомендовать для покупки ( на ебее к примеру за 500-600 баксов) и дальнейшей несложной переделки.
После этого можно давать фору ооочень многим хай энд усилкам ) особенно на тугеньких трехполосках на которых сдыхают хайэнды.
1 лайк