айва мощный но абсолютно немузыкальный усилок.
зачем его советовать к маленькой полочной акустике???
А какая за 15000 может быть музыкальность? если здраво рассуждать.
1 лайк
музыкальность на самом деле от цены не зависит.
музыкальность зависит от комнаты, настроения и подобранных компонентов.
как-то услышал комплект из mp3-плеера Nad, усилок Sansui au-101, акустика Rank Arena.
просто фантастика как звучало.
цена всего комплекта 20т.р.
у меня так дома не звучал ни один комплект)
а Кэмбридж с вектором очень хорошо играет, и стоит комплект разумные деньги.
можно выбросить пару лямов, а счастья так и не будет)
1 лайк
Ок. поправлюсь. В той ценовой категории музыкальность работает по принципу спелось-не спелось и, зашла не зашла кривость одних компонентов на другие. Ничего против не имею кстати такого подхода. Это решать каждому для себя.
Но айва таки закрывашка - я ее на топовый винтаж только смог сменить. Да не очень то музыкальна по обертонам, но полнофункциональна, пультова, непривередлива к акустике, 220В, играет как большая, не кривит звук.
Но кто то ее тюнил и был весьма доволен ей.
Еще классный 907 сансуй у меня был самый первой версии. Тут вообще вопросов нет. 220V бы ему - и я слил бы айву и отправил сансуй в качестве деревенского. Хотя он и в городе не пасует перед топами от слова совсем.
А я с ужасом вспоминаю сравнения те же Arcam и Magnum с нихонскими моделями “в районе 1000$” в конце 90-х 
Английские плоские коробки были заметно лучше в основных аспектах, по крайней мере, они узнаваемо передавали музыку, а нихонские недорогие модели слишком уж увлекались фэнтези, зачастую вообще было непонятно что за инструменты участвовали в записи.
Похоже, что мы слушали очень разную музыку и на очень разных АС.
Ох… это, быть может, одни из худших усилителей – они предельно слабы в работе не сколь-нибудь сложные АС (низкоомные с реактивным импедансом в области НЧ-СЧ), которых большинство в умеренном ценовом диапазоне.
P.S. Откуда это стремление к отстойным нихонским аппаратам взялось? Дрянь же… Они в своё время были любимым объектом для издевательств – как над ними стебались обозреватели, в какие неприятные ситуации их ставили в объективных замерах…
Вот, для примера известнейшая статья 80-х годов, соавторства М.Отталы:
"_О ВЗАИМОДЕЙСТВИИ УМЗЧ С НАГРУЗКОЙ _
_Часто приходится слышать, что стандартные технические характеристики неполно _
_отражают качество УМЗЧ. Так ли это? Может быть, просто измерения параметров _
_усилителей проводятся неполно или некорректно? _
_Известные исследователи в области электроакустики Матти Отала и Мамору Сэкия еще _
_в 1987 г. в своей статье, опубликованной в журнале “Funkschau” ╧ 23, во многом _
_ответили на этот вопрос, и здесь мы излагаем ее в сокращенном виде. Однако _
_разработчики аппаратуры до сих пор не сделали, как нам кажется, надлежащих _
_выводов из этой публикации. _
_Если верить рекламе и фирменным информационным материалам, положение дел с УМЗЧ _
_теперь выглядит просто блистательным ? настолько высоки их технические _
_характеристики. Выходная мощность, выражаемая трех-, а то и четырехзначным _
_числом, коэффициент гармоник ? сотые и тысячные доли процента. Параметры, бывшие _
_не так давно признаком исключительно дорогих моделей, ныне стали нередкими для _
_массовой аппаратуры. Все это не объясняет, однако, того эмпирического факта, что _
_усилители с одинаковыми техническими характеристиками звучат по-разному. И более _
_того: многие модели УМЗЧ отличаются заметными на слух искажениями сигнала, _
_несмотря на отличные паспортные данные. Такие факты порождают недоумение у _
_пользователей, а также служат питательной средой для всякого рода парадоксальных _
_умозаключений на грани мистики и парапсихологии. _
_Показать в полный размер _
_На самом деле причина таких несоответствий состоит в общепринятой методике _
_измерений, с использованием “стандартной” нагрузки ? обычно чисто активной с _
_номиналом 8 Ом, ? что совершенно не отвечает реальным условиям эксплуатации. На _
_рис. 1,а представлены графики зависимости импеданса от частоты для двух _
_распространенных громкоговорителей ? профессионального студийного монитора “Yamahа _
_NS1000M” (кривая синего цвета) и бытовой АС “Infinity 4,5” (кривая красного _
цвета).
_Нелишне вспомнить, что согласно стандарту МЭК импеданс громкоговорителя не _
_должен быть ниже 80 % от номинального значения, т. е. 6,4 Ом при номинале 8 Ом. _
_Многочисленные измерения, проведенные в последние годы в Японии и США. показали, _
_что у 60 % громкоговорителей импеданс может падать на отдельных частотах с 8 до _
_5 Ом, а у 25 % ? и до 4 Ом; импеданс некоторых бытовых моделей (номинальный ? 4 _
_Ом) может упасть даже до 2…2,5 Ом. Отсюда следует, что ток, отдаваемый _
_усилителем в нагрузку, может многократно превысить номинальный, а значит, _
_технические характеристики усилителей, если они претендуют на объективность, _
должны определяться при тех же низких значениях нагрузки.
_Столь же важное отличие реальной нагрузки от стендовой состоит в ее комплексном _
_характере, что находит выражение в фазово-частотной характеристике _
_громкоговорителей. Однако, не существует ни промышленных стандартов, ни _
_общепризнанных опытных данных относительно допустимых фазовых искажений. _
_Полученные в ходе вышеупомянутых испытаний результаты показали, что фазовый _
_сдвиг обычного громкоговорителя доходит до ?50о, в более тяжелых случаях он _
_достигает ?60о и даже ?80о. Соответствующие ФЧХ изображены на рис. 1,б. _
_Становится понятным, что достоверные сведения о качестве усилителя можно _
получить лишь при его испытаниях с комплексной нагрузкой.
_Специальная пассивная нагрузка, созданная авторами для имитации реальной, _
_состоит из мощных безындукционных резисторов, высококачественных _
_металлопленочных конденсаторов и катушек без магнитопроводов. Переключатели, _
_рассчитанные на большие токи, позволяют создавать различные конфигурации. _
_Собственная нелинейность нагрузки, измеренная как общий Кг, не превышает 0,03 % _
_вплоть до мощности 250 Вт, и в данном случае такой величиной можно пренебречь. _
_Согласно стандарту МЭК 268-3 усилители перед испытаниями прогревались в течение _
_30 мин с подачей на вход сигнала частотой 1 кГц и амплитудой, равной 1/8 от _
_номинальной. В процессе испытаний уровень тест-сигнала плавно повышался от нуля _
_до уровня, при котором Кг усилителя достигал 1 %, и все данные заносились в _
компьютер.
_Всего было испытано пять усилителей “стоваттной” категории: “Harman-Каrdon РМ665”, _
_“Luxman L-510Х”, “Sansui AU-D907Х”, “Yаmаhа А-1000” и “Yаmаhа М-50”. Результаты _
_измерений в произвольном порядке представлены на рис. 2,а ? 2,е в виде _
_трехмерных диаграмм. В идеальном случае диаграмма должна иметь форму _
_параллелепипеда ? это значит, что выходное напряжение усилителя при К, = 1 % не _
_зависит от активной и реактивной составляющих нагрузки. Другими словами, _
_нагрузка не влияет на искажения усилителя. Хорошо видно, что достаточно близким _
_к идеалу оказался лишь один усилитель из группы (рис. 2,а), прочие же _
_демонстрируют заметную зависимость выходного напряжения (и искажений) от _
_величины и фазового сдвига нагрузки, причем на рис. 2,г эта зависимость _
_настолько сильна, что вызывает сомнение ? способен ли этот усилитель вообще _
работать с реальной АС.
_Естественно, такие измерения можно провести и на других частотах. Типичный _
_пример для низкочастотного сигнала, при котором заметно сказываются недостатки _
_блока питания и защитных устройств, приведен на рис. 2.е. Нетрудно подсчитать, _
_что такой 100-ваттный усилитель способен отдать в нагрузку на частоте 50 Гц. где _
_обычно наблюдаются глубокий фазовый сдвиг и сильные перепады импеданса, не более _
_5 Вт (!) при К, = 1 % (типичное нормированное значение Кг составляет 0.01 %). _
_Иначе говоря, работа усилителя в номинальном режиме сопровождается существенными _
_нелинейными искажениями. Таким образом, технические данные в руководствах и _
_каталогах по выходной мощности и нелинейным искажениям усилителей следует _
оценивать весьма осторожно."
Иллюстрации:
А потом в каталогах HarmanKardon фигурировала эта самая единственно приемлемая нагрузочная диаграмма – да, это был PM665 
, который продемонстрировал как нужно проектировать недорогие усилители.
1 лайк
Не рекомендую, мощности много,звук отстойный, пользовал если что.
Видно, что автор статьи не слушает звучание аппарата, а смотрит в цифры (результаты измерений). Не всегда звук зависит от хороших показателей.
Вы процитировали глупость из арсенала маркетологов вроде П.Квортрупа 
Беда в том, что если усилитель не способен работать на реальную нагрузку – т.е. АС с реактивным импедансом, то такой усилитель никогда не сможет передать запись, о чём и шла речь в статье:
Это камень в огород нихонских аппаратов, которые имели якобы высокие заявленные ТТХ, но играли плохо… в те времена об этом и спорили – как же так, измерения отличные, а играют отстойно?! А вот так, ответили исследователи, играют они отстойно потому что и технически они полный отстой! Никаких противоречий нет и не было.
1 лайк
Вот это паворот. Из бюджетного и не совсем бюджетного винтажа япония идет нарасхват, и по отзывам на других сайтах лидирует.
а о Harman Kardon HK970 что можете сказать ?
Это где-то так же, как и с автомобилями: никто, кроме РФ и ряда стран Африки не импортирует подержанные машины из Японии.
Если во времена СССР японская аудиотехника привлекала “богатым” внешним видом и умеренной ценою на фоне тех же английских и американских соперников, солидными заявленными ТТХ и мозгодробительными “технологиями” (которые не влияли на качество передачи музыки, например, как сотовые радиаторы или керамические шасси), то впоследствии “послевкусие” от этого фетишизма оказали влияние на структуру спроса во времена открытости рынка бывшего СССР.
Ну а пиар на сетевых ресурсах обеспечивается большой армией перекупщиков и владельцев старой японской аудиотехники, которые в наименьшей степени заинтересованы в объективности.
У нихонских фирм были действительно хорошие модели, но их было совсем не так уж много, это были недешёвые аппараты и продавались они небольшими тиражами. А сейчас как не откроешь объявление, так неизменно “легендарная модель Золотого Века” (с).
Ничего: когда его выпустили, я уже не интересовался аппаратами такого класса, просто не знаком вообще. 990-я модель была очень даже ничего в качестве усилителя мощности, цифровая и предварительная части мне не понравились. Думаю, что между 970 и 990 разница побольше, чем было в предыдущем поколении.
3 лайка
У меня был 680й - хорошо играл. Сейчас тыс. за 15-18 можно найти, думаю. Накамичи из 90х ia-2/ia-3 примерно за эту сумму - тоже неплохой вариант.
Мне посчастливилось урвать вот такой вариант за 15, кажется, тысяч. Вот он на Авито. За эту сумму - просто подарок. Двойное моно, медное шасси. Звучит - как сказку рассказывает. Единственное, понижайку надо.
https://www.avito.ru/moskva/audio_i_video/victor_ax-v1_jvc_dual_mono_1073524263
Это проблема не усей, а акустики. Вместо высокотехнологичной высокочуйной акустики стали клепать резиновые пул-пуши на 4 ома.
Японцы тоже подстроились со временем под это - denon poa 3000RG посмотрите характеристики.
я на своих высокочуйных лопухах не ощущаю сильных проблем с сансуями.
любая хорошая модель - недешевая по определению. а насчет остального - аппараты соответствовали своему веку, своей акустике.
ничего не могу сказать плохого про сансуй.
2 лайка
Хм-м… “высокотехнологичной” – очень сомневаюсь! Вопрос чувствительности АС – есть вопрос а) стоимости магнитной системы (это от 50 до 80% себестроимости СЧ/НЧ динамика, хоть там серебром или золотом катушки мотать!) б)разделительных фильтров с коррекцией АЧХ. Я вот с трудом вспоминаю именно высокотехнологичные динамики с чувствительностью выше 92дБ/2,83В/м. И причина “потери чувствительности АС с наступлением новых времён” связана не только с экономией на магнитах (а цены на эффективные магниты растут радикально до сих пор), а ещё и с изменением концепции: уже давно именно АС являются самым нелинейным звеном в воспроизводящем тракте, но если в конце 70-х – начале 80-х даже 2…3% гармонических искажений на СЧ/ВЧ были очень хорошим результатом, то сегодня это неприемлемо много, нормально 0,2…0,5%, а 2…3% достигаются только в глубоком басу… такое улучшение было достигнуто в том числе и за счёт потери чувствительности, например, применением коротких звуковых катушек, которые работают в длинном магнитном зазоре – провода много не намотать, и даже при очень внушительных магнитах чувствительность будет низкой.
Но проблема не в чувствительности, а в реактивных составляющих импеданса, иными словами, фаза импеданса уходит далеко от нуля, если в минус – ёмкостная составляющая, если в плюс – индуктивная. Т.е. на резистивную нагрузку усилителю работать легко, даже если это 3Ом, а когда, допустим, на НЧ 4Ом и -60 градусов фазы, то большинство старомодных многокаскадных усилителей работать нормально не могут , перепады импеданса с одновременным изменением фазы на 90 градусов на СЧ и тем более ВЧ вообще здоровью усилителя не способствуют.
Попробуйте как нибудь привлечь для сопоставления что-нибудь высококачественное из современных усилителей, Krell, Boulder, Soulution, может быть, даже секции УМ каких-нибудь HK990 или Parasound Halo из более доступных.
Разница будет не в пользу старых аппаратов, как я подозреваю. Всё же, большая часть нововведений в построении усилителей имела свои технические и идеологические предпосылки.
Сложность и технологичность высокочуйки - еще и в том, чтобы динамик ровно выставить при малом зазоре. а так - можно и в китай производство сбагрить и не париться. Вы даже чуйку маркетологическую называете - на 2,83 Вт а не на 1Вт.
Насчет искажений и технологичности - диатоны сейчас мало кто переплюнет в этой самой технологичности. Технари топовые, викторы и много кто - тоже более чем технологичны. И там даже о десятых долях % искажений речи не идет.
В современной акустике самая большая проблема - мертвость и залакированость звука. Ну не играет почти ничего. Все стандартно делают, подешевле лишь бы да больше бум-вау. На выставке 2-3 интересных сетапа, один из которых - Умбертовский с винтажем, а остальные за охрелион денег. Наши производители иногда удивляют в измеримом ценовом диапазоне.
Я знаю куда мне дальше двигаться и возможно откажусь от японцев. Но это совершенно иной уровень. И опять таки - акустика - винтажная.
А по усилкам - не будем ровнять булдер за полляма-лям и сансуй за 30 штук. Поверьте я знаю разницу. Она в пользу новых усей однозначно и в основном только в подаче баса.
Я написал - из перечисленного . Был 555esxll, не выдающийся и несколько попсовый , но из предложенных - пожалуй получше других
Это только для криворуких сборщиков в гаражах и сараях проблема. В современном производстве всякое такое делается с минимальными полями допусков и высокой повторяемостью.
А что делать?! Если нагрузка не является резистором, т.е. реактивная, то фаза между напряжением и током всегда сдвигается… и говорить о некой “мощности” становится даже не сложно, а совсем сложно – появляются “мгновенная действующая мощность” и т.п., но всё это не имеет смысла в приложении к оценке чувствительности АС и единственный путь – измерить звуковое давление при неком фиксированном уровне напряжения.
Это всё к тому же, к разнице между резистором и АС.
Да ладно 
Может быть, это Вам не по вкусу более-менее точные трактовки записей? Я не утверждаю, а предлагаю рассмотреть и такой вариант, не отбрасывать его.
Играют. Есть очень неплохие АС. Другое дело, что цена вопроса несколько пугает.
Я скорее склонен выше оценивать в современных аппаратах передачу ВЧ в широком смысле, а ещё точнее – многотонального, почти шумового, сигнала, т.е. записи инструментов с широким спектром (клавесин тот же), оркестров.
Обычно современные аппараты выигрывают и в точности передачи фронтов сигнала, т.е. “атак” и “интонаций”, что, впрочем, можно заметить не на всяких АС, но это уже за скобки вынесем.
Подозреваю, что “среднестатистический” современный усилитель будет лучше почти по всем статьям, чем его “среднестатистические” предшественники 70-80-х годов, и, наверное, лучше и наследия 90-х. По крайней мере, основные проблемы технического характера уже решены и вопрос переходит в область вкусовых пристрастий и ценообразования.
Как то так я думаю.
1 лайк
для тугой акустики утверждение про среднестатистический усь думаю верно. а для нормальной - спорно, если в одну и ту же сумму уси рассматривать.