Ну может быть, например, оценивая запись своей игры. Проблема в том, что профессиональные музыканты очень часто чхать хотели на системы воспроизведения, им что радиоточка, что хай-энд, все равно “партитура в голове” 
Сужу по множеству знакомых музыкантов.
2 лайка
Ну в смысле что по метроному бит останется - да. Но тут вроде про PRaT с боль-мень оговоренными моментами речь идет.
неее так упрощать нельзя. В музыке ритмический рисунок же сложный и в одной мелодии может быть несколько рисунков и выразительные средства разные.
Хотя и метроном тоже не всегда точно воспроизводит техника
Да не важно какая система воспроизведения. Музыкант создает рисунок теми средствами какие есть.
Вот возьмем несколько произведений для примера:
- https://music.yandex.ru/album/11971/track/126328
- https://music.yandex.ru/album/80517/track/725691
- https://music.yandex.ru/album/915049/track/8788218
Три крайности, а ритм есть в первом случае явный “бит”(хотя там кроме бита много чего), во втором тон, в третьем паузы (это так на скорую руку не судите строго).
А еще есть экпериментаторы с шумом…
Моя фраза имела смысл целиком Ибо вторая часть фразы была именно о том, что по метроному то все может быть 1:1, а восприятие PRaT отличается.
Яндекс меня не пускает. Но приводить пример записей не совсем в кассу, ибо обсуждаем как одну и ту же композицию могут отыграть разные системы и по-разному “трактовать” одну и ту же запись, по-разному раскрывая PRaT.
Наверное мы друг друга не до конца поняли.
Я привел разные записи что бы показать, что ритмический рисунок формируется разными средствами. Это были Eric Burdon & War - Paint it black, Адажио для струнных Барбера и фрагмент из Каталога Птиц Мессиана.
Если аппаратура может передать эти средства - ПРАТ есть.
По-моему важен сам факт наличия ПРАТа. Он есть или его нет! Я полагаю что для достижения ПРАТа, в аппаратуре должны быть на очень высоком уровне многие характеристики. Различия в звучании двух разных аппаратов, при условии что они оба имеют ПРАТ, не будут такими уж значимыми.
(мысль довольно сложная. Вижу, что на бегу выразить ее правильно не получается, позже напишу)
2 лайка
Ок, так о каких конкретно средствах идет речь? И почему они разные, мне кажется, они всегда одинаковые
Могу понять, если говорить о разнице между двумя разными исполнениями одного произведения (ноты одни, играются “дословно”, но разница очевидно есть, и вот там можно наловить тех “блох”, которые эту разницу дают, и будет речь о разных средствах), но в принципиально разных произведениях - мне кажется можно найти больше общего (в средствах), чем различий
Про аппаратуру много интересного и противоречивого. Например, вон наушнички Монки людей прут - сказать, что в них на очень высоком уровне многие характеристики - сомнительно, но ПРАТ там очевидно в порядке
Как я писал выше, ритм может быть задан, ударами, тоном, паузами… возможно еще чем-то о чем я даже не догадываюсь. В техническом смысле это конечно звуки и время.
Проведите мысленный эксперимент. Возьмем для упрощения исполнение мелодии на барабане. Что сделает исполнитель когда захочет поставить акцент - ударит резче и/или громче(сильнее).
В наушниках с хорошей АЧХ мы услышим чем и куда бил исполнитель. Но если будут недостаточные скорости нарастания сигнала - резкости не услышим. Эмоция уйдет. Если будет слишком быстрое затухание - можем не успеть услышать звук. Слишком долгое - не поймем что за звук.
Если со скоростью все хорошо, пренебрегать АЧХ тоже не стоит, но в определенных пределах(пределы эти я не смогу определить) ее отклонение мозг достроит. А иногда даже отклонение в АЧХ может подчеркнуть скоростные характеристики.
Монки не слышал, но думаю как раз со скоростью там должен быть порядок. Либо присутствует какой-то пик в АЧХ, который подчеркивает диапазон в котором случаются “скоростные” события.
Таков ход моих мыслей по этому поводу.
1 лайк
Собственно, все, чем задан ритм, можно записать в нотах, поэтому я и считаю, что средства они скорее одинаковые.
С ходом мыслей плюс-минус согласен.
Но вы описываете, как можно ухудшить передачу за счет недостатка скорости/разрешения, нарушений тонального баланса и т.п. Можно еще много вариантов накидать, например, нету баса - ощущение скорости выше, акцент на АЧХ в районе 4 кГц - тоже, ГВЗ на разных частотах и т.д.
Но есть еще варианты не потери динамики и ритмики, а ее форсирования. Например - в рупорах, или некоторых арматурных наушниках ощущение скорострельности, ритмичности - высокое. Я себе даже когда-то в блокнот сохранил цитату Кости Мусатова по поводу причин, почему так может быть у усилителя:
Такой график обычно приводят маркетологи фирм без грамотных разработчиков. Если нормально рассчитать выходной каскад, то для всех случаев график выглядит как для А. Но это не означает, что нет разницы. Еще есть модуляция выходного сопротивления каскада от сигнала, есть ширина спектра. Если брать по совокупности параметров и с грамотным построением, то оптимум оказывается в области АВ с токами от 100 до 250 мА на кристалл. В классе А возникает эффект повышения крутизны и провала импеданса на малых сигналах, что дает эффект тормознутости звучания. В классе В минимум импеданса приходится на область больших токов, отсюда и избыточная динамика а ля Нейм. Да, недавно в журнале Радио была статья на эту тему (не моя).
Возможно, у Найма действительно такой форсированный почерк? Я мало знаком с фирмой, слышал их бумбокс и мимолетом какой-то усилитель, в памяти не задержалось, но вот в Варшаве на выставке играл топовый Найм с Монитор Аудио — мне не понравилось, уж не знаю из-за чего, все было каким-то нервным, дерганым, истеричным, суетливым…
Собственно, об этом этом я исходно и написал:
Интересный вопрос для потребителя, кмк, где есть “норма” ритмики.
Тут же еще какое дело, кто подсаживается на “форсаж” (рупора, например), потом будут считать “нормальный” звук несколько тухловатым.
В общем это можно рассматривать как вариант окраса звука — благозвучно, цепляет, но не является “честным”.
Я думал только Алеф может к Naim Dynaudio цеплять…
Делать выводы о игре аппаратуры на выставке не разумно, поспешная инсталляция, не прогретые аппараты из коробки…
по описанию звучания в Варшаве явно не прогретые аппараты.
1 лайк
Не могу согласиться. Тогда бы у всех исполнителей по одним нотам было бы одинаковое исполнение. Это точно не так. Исполнитель вносит свой характер и точно так же без всякой аппаратуры один играет скучно, другой задорно.
С честным звуком все сложно. Я исхожу из того что технология звукозаписи и воспроизведения не совершенна в цифре потери конвертации, в аналоге другие проблемы. Стремиться к честному звуку надо. Но что делать если мы осознаем, что возможный на текущем этапе “честный” звук не доносит того, что исполнил исполнитель ?
Большинство записей мы никогда не услышим в живом исполнении и не сможем сравнить. На концерте мы часто испытываем эйфорию и воспринимаем звучание иначе. Мы не сможем дома воссоздать акустику зала.
Так почему бы не порадовать себя ? Прослушивание музыки оно же для радости.
По моему очень небольшому опыту слушания наймов, я не могу сказать что у них какой-то форсированный почерк. Скажем так: в неудачное исполнение найм музыки не добавит.
Нельзя.
Можно.
Какими символами в нотной грамоте записывается ритм?
А я никаких выводов не делал.
С этим согласен.
Такой подход имеет право на существование. Но и несет некоторые риски. Например, приедаемость от определенного почерка, или жанровость. Но если удастся “и на елку взлесть и не ободрать ничего” - то будет круто
Я все это знаю, я закончил музыкальную школу по классу фортепиано. То, о чем вы говорите, есть понятие ритма в базовом примитивном понимании as is, то есть, простое определение ритма как чередования одинаковых структур длительности нот, не дает понимания, что такое ритм при исполнении. С одной и той же записью, сыгранной разными музыкантами, у вас будет разное ощущения ритма. Это реальное ощущение ритма при исполнении относится скорее к нюансировке, которая лежит на совести музыканта и находится на интуитивном уровне понимания произведения. В отличие от жестко заданного темпа и метра.
1 лайк
чтобы не сесть на звуковедческую консерваторскую нотную мутоту в этих беседах о ритме , наверное в данный момент сюда лучше заглянуть
3 лайка
Именно.
1 лайк
Ну я консерваториев не заканчивал, но строго по причине того, что не хотел, на втором году занятий с преподом по бас гитаре (из музучилища и консервы) сильно меня уговаривал в училище пойти, а потом в консерву, но чето меня этот путь не прельщал, это было хобби. Ну и чтение с листа надо было поднимать, что обламывало. Так что представление о предмете разговора имею.
Кстати, посещение музыкальной школы ж не гарантирует чего-то там — сколько раз долбился, когда люди как-то с трудом даже триольную джазовую ритмику посчитать могут, по три часа надо объяснять, они убеждены, что надо черную кровь переливать, дабы такое понять. 
До интуитивного уровня лежит очень много того, что может быть описано стандартными средствами…