Программные проигрыватели. Особенности реализации — JRiver, Foobar, HQ Player, Fidelia, Amarra, Audiorvana


(Петр) #81

чот ссылка битая, а, нашел спасибо.


(🇧🇾 Владимир) #82

Ещё очень понравилось мне сочетание JRiver (как продвинутая оболочка) и APlayer renderer для непосредственного вывода звука. Спасибо ещё раз камрадам, что натолкнули на такую возможность!


#83

Aplayer mini был для меня открытием, по качеству звука до сих пор альтернативы ему не нашел:slight_smile:


(.ιllιlι.ιlι. ) #84

Спасибо всем форумчанам за интерес к теме. Рад, что вышел на содержательный и обстоятельный форум, где реально обменяться предметным меломанским опытом. Завтра попробую Aplayer.


(.ιllιlι.ιlι. ) #85

Уважаемый hcn! Благодарю вас за информацию о проигрывателе Aplayer! Действительно безупречный студийного качества звук! Ловлю себя на той мысли, что сколько можно дискутировать и ломать копья на тему всякого мутного и кривого (с трудом воздержался от грубых эпитетов) и только безмолвно снимаешь шляпу перед тем, что совершенно. :musical_score:


(.ιllιlι.ιlι. ) #86

Полностью поддерживаю мнение о “честности” плеера Album Player и благодарен Александру zil.ab45, первому указавшему на него.


(Alexander) #87

Спасибо на добром слове!
Тем не менее, я отошел от Album Player три года назад. Перешел на linux (TinyMPD). И Вам советую:wink:


#88

Не за что, Aplayer это конечно вещь, но есть еще Aplayer Mini в режиме Only Wav - вот с ним действительно конкурентов не вижу, что на маке, что на винде.


(Дмитрий) #89

Старый баг хеад в нормал режиме звучит куда интереснее и плотнее прозрачного аплеера.
Ну и да по сравнению с тинимпд или даже волумио все это не то


(.ιllιlι.ιlι. ) #90

:musical_score: Только что сделал как вы написали и получил действительно шикарное звучание (лучше оформились басы, да и все обертона дали более естественный и детальный звук). Пришлось еще выбирать между ASIO и WASAPI. ASIO, как мне показалось, с моими драйверами выигрыша не дал, а вот в случае с WASAPI улучшение звука значительное и бесспорное.
:fireworks: Еще раз спасибо вам за ценнейшие советы. Вы помогли перейти ту границу в звуке, когда дальнейшее улучшение уже не столь принципиально.


#91

Да, ощущения от звука были такими же, согласен с каждым словом. Сам шокирован, даже из под виртуальной машины с Windows XP через Wave out звучит естественнее и слушается комфортнее чем напрямую с аудирваны, про амарру даже и не говорю)

Ну и еще, установите в настройках проигрывателя приоритет IDLE, это приятно влияет на тембр. Поставьте галочку на режиме службы, период таймера - 0,5, режим воспроизведения - Direct Input. Надеюсь удовольствия будет через край)


(.ιllιlι.ιlι. ) #92

Не ожидал от программного плеера такой эзотерики! :slight_smile: Действительно, приоритет IDLE сделал звук более классическим, я бы даже сказал, более старинным, более барочным. Каждый звук звучит индивидуальнее, выраженнее: слышишь, как звук начинается и как заканчивается, чем-то схож с природой отдельного звука клавесина (щипок+послезвучие). По поводу использования данной опции, думаю, имеет смысл менять приоритет в зависимости от настроения слушателя или в зависимости от самого характера музыки. Так режим HIGH дает более слитное, непрерывное и более легкое звучание - больше подходит, например, для вальса. А вот режим IDLE замечательно подойдет для современных филигранно записанных неторопливых джазовых композиций, где происходит утонченная игра всей палитрой тембров.
:fireworks: Без вас вряд ли скоро бы обратил внимание на данную очень интересную и ценную опцию. К сожалению, лишний раз убеждаюсь, как много интересного создается отдельными энтузиастами и как мало людей об этом знает. Видимо, пользователь тоже должен быть большим пытливым энтузиастом. :slight_smile:


(.ιllιlι.ιlι. ) #93

Действительно, классно!!! Как будто жанр музыки изменился, при том что все звуки остались на месте. :tada:


#94

Я люблю джазовую музыку 90х, фонограммы в которых не отличаются особым качеством, в большинстве они худосочные, не хватает полнокровности. Так с аплеером они звучат как аудиофильские, ну и потрясающий эффект - из-за нейтральности и детальности, передается настроение композиции и характер игры музыканта, это я считаю очень важным. Допустим если виолончель звучит душевно, так проигрыватель эту душевность и передает.


(Alexander) #95

Есть “особый” ASIO - otochan/ Я его использовал, другие тоже были довольны. Поройтесь на форумах АР, их несколько.


(Олег) #96

Что-то я не понял с этим Аплеером. Вроде все настройки правильно сделал, а он все равно частоту воспроизведения показывает 44,1 кГц, а должен 96. Какая-то хрень, стал менять настройки, весь комп заглючило и завис, теперь вообще не включается. Да какой-то недоработанный! С аудирваной и джейривером такого сроду не было. Я хз. Ерунда какая-то!
Епть, тут еще для каждого формата свою настройку надо выбирать. Что-то перемудрили ИМХО.


(Олег) #97

Ну теперь играет ) Да играет действительно хорошо, мелодично. Все-таки с настройками перемудрили, надо было все настройки в одном месте сделать, а то лазить надо по трем местам.


(Alexander) #98

Приспособитесь. Вы же эксперт:wink:


(Олег) #99

Конечно! Пытливость ума опережает логику действий :slight_smile: Надо было сначала почитать редми файл, а потом уже использовать, ну как и у большинства русских я сначала делаю и только потом когда нерв уже на пределе - лезу в инструкцию :slight_smile: Кстати, сразу понятно прога создана русскими для русских - для пытливых :slight_smile: Поэтому какая уж тут логика то?!


(.ιllιlι.ιlι. ) #100

Заранее подчеркну, что в данном случае не претендую на окончательность своих суждений или их объективность и ни в коем случае не хочу подвергнуть ни малейшей критике ни сами параметры установки, ни отношение к ним других слушателей и пользоватей.

Речь идет об установке параметра Priority process в проигрывателе Aplayer Mini. Это параметр, управляющий распределением ресурсов центрального процессора. Как оказалось, он существенно влияет на характер звука.

Перехожу к главному. Хочу сравнить свои впечатления с впечатлениями других слушателей, и прежде всего, hcn47. Мне очень понравился режим Idle :fireworks:, как вы (hcn47) и советовали установить. Уверен, что в определенных случаях буду его с радостью использовать. Но мне показалось, что этот режим работает подобно режиму тонкой компенсации (хотя и очень утонченной и изысканной). Он добавляет записи филигранность, выпуклость, отчетливость, разборчивость, “теплоту соприкосновения”. Таким образом, он прежде всего позволяет “вытягивать” не очень качественные записи (например, как вы писали, старые), помогает “исправлять” недочеты акустических систем, частично обходить акустические проблемы в конкретном помещении, улучшает звучание на тихой громкости, помогает быстро адаптироваться к прослушиванию, пока психофизиология слуха не начала работать в полной мере. С другой стороны, я столкнулся с тем, что в случае подключения акустики, обеспечивающей наиболее полноценное звучание с точки зрения акустики помещения, все изыски режима Idle оказываются избыточными и в этом случае мне больше подходит режим Real Time. :fireworks: Звук становится более устойчивым и достоверным. Возможно, я ошибаюсь, находясь в самом начале приобретения опыта в прослушивании описываемого проигрывателя. Тем более, что все четыре режима Priority process мне нравятся.

Свои наблюдения описываю не для того, чтобы возбудить напрасные споры, а лишь для того, чтобы услышать описание впечатлений и опыта других слушателей. Споры на данную тему считаю бесперспективными, потому что в них априори будут отсутствовать объективные параметры, связанные с конкретной средой: комплектующей базой и операционной системой компьютера, драйверами, ЦАПом и USB-соединением, акустикой и ее усилением, акустическими свойствами помещения, жанром музыки, качеством записи, субъективными предпочтениями слушателя. :musical_score: