Да, старые записи вытягивает успешно, но и современные аудиофильские играет даже лучше чем есть на самом деле. Просто, если настройка приоритета в IDLE работает как тонкомпенсация, мне хотелось бы узнать, какой режим Вы используете для работы с ядрами процессора? Я на данный момент поставил галочку на “Без ограничений” так как режим “одного ядра” работает действительно как тонкомпенсация и добавляет много мидбаса, что мешает комфортному восприятию музыки.
Вот окно натроек из виртуальной машины, только на настоящей семерке использую вместо Wave OUT, ASIO либо Wasapi. Остальные настройки те же.
Да, у меня установлено все то же самое. Система седьмая. Драйвер Wasapi. Про тонко-компенсацию я написал образно, чтобы с чем-то сравнить. Если говорить точнее, то режим Idle как бы несколько утрирует, усиливает выразительность, без потери с точки зрения натуральности. Можно даже сказать, как бы возникает усиленная, утрированная натуральность. Но скорее всего мои наблюдения связаны конкретно с тем, что для получения наиболее естественного звука я временами использую нестандартное решение с одновременным подключением нескольких акустических систем (режим не бесспорный, так как возникает интерференционная звуковая картинка, как правило, не подходит закоренелым аудиофилам, но более понятный по звуку музыкантам - панорама страдает, но инструменты по отдельности звучат достовернее и объемнее). Только в этом случае режим Idle, на первый взгляд, оказывается избыточным, скорее всего из-за интерференционных накладок, которых обычно стараются избегать.
Кстати, если говорить не про звук, а рассуждать чисто теоретически, то режим Real Time должен быть наиболее точным, потому что именно в этом режиме выделяются наибольшие ресурсы процессора под главную задачу - передачу звука. У меня есть гипотеза о том, что режим Idle субъективно звучит правдоподобнее (повторюсь, он мне нравится), именно по той причине, что к процессу подключается случайный закон нормального распределения и звук приобретает ламповое звучание. Извиняюсь, если несу полный бред.
Только что, еще раз сравнил режим Idle с режимом Real Time в наилучшем акустическом решении. В режиме Idle возникают как бы тембровые пустоты, отдельные второстепенные голоса как бы затушевываются и чуть теряются (приходиться специально вслушиваться в них), в то время как в Real Time сохраняется непрерывность, слитность, никаких тембровых пустот. При этом в режиме Real Time несколько ухудшается детальность низших обертонов, но возрастает детальность более высоких обертонов. И весь обертоновый ряд становится более равномерным. То есть в случае Real Time, на мой взгляд, детальность более утонченная.
Еще раз скажу, что ничуть не умаляю режима Idle - он весьма интересен! Что-то художник пишет маслом, что-то - акварелью.
Приношу свои извинения за допущенную ошибку. Увеличил громкость и все встало на свои места. Отдаю безусловное лидерство режиму Idle. Моя благодарность hcn47!
Не за что) Сейчас кстати сам запустил Aplayer через Wasapi, действительно звучит лучше ASIO, спасибо Вам за подсказку). И еще я снял галочку с “Управлять системной громкостью”, теперь возникло ощущение что в настройках менять больше ничего не нужно)
У меня проф. PCI карта с качественным ASIO драйвером. Win XP 32. Лучше всего звучит AP Full (не мини) Рилтайм, Standard out, Direct Input (лениво ждать загрузки full memory некоторых файлов под 4Гига, да и звучит не лучше, или не сильно лучше), системный таймер 0,5. Выход - ASIO out (exe version) v0.70 от otachan - есть в сети, надо качать отдельно, это важный компонент качества
Собственно когда “старый” фубар зафризился на версии 0.83 - этот модуль (он кстати старый как ГМ) тоже был лучшим. Его настройки - тоже Realtime, Time Critical, максимальный буфер (63). И кстати в настройках драйверов ASIO буфер 256 мс, но это не принципиально.
Много лет назад писал музыку с синтезатора и занимался сведением. Для этого заказал первый в своей жизни PC. В качестве звуковой платы использовал ставшую потом популярной Lynx One со своим драйвером и своим программным микшером. Система была Windows 98, затем Windows XP 32. Толковых проигрывателей тогда не было или я о них ничего не знал. В качестве таковых можно было использовать Cubase и Sound Forge. Вся музыка обрабатывалась и проигрывалась в формате Wave. Надо сказать, никаких заморочек не было: установил плату, установил драйвер и все.
Спасибо за то, что делитесь предметной информацией, какую даже с помощью сети разыскать не просто. Жаль, что ее можно использовать только опосредованно. Принципиальное отличие вашего случае в том, что PCI карта вешается непосредственно на центральную шину, а не находиться вне компьютера и не связана с ним только по USB соединению, причем с непонятным, по видимому, каким-то “звуковым”, а не компьютерным протоколом (наподобие S/PDIF). Когда я покупал USB ЦАП, я и в страшном сне не мог предположить, что качество аналогового звука на выходе может зависеть от того, как установлен режим распределения ресурсов процессора. Складывается впечатление, что в каждой отдельной конфигурации оборудования, драйверов конкретных устройств и программного обеспечения должны быть сугубо индивидуальные настройки.
Push mode, Preload buffer - 64kb, Output buffer - 3 ms. Если у вас ЦАП не берет частоту дискретизации выше 96 кгц, поставьте галочки на convert 192 > 96 и convert 176 > 88.
Прошу совета как организовать jriver на втором компе.
Сейчас Mac mini на нем стоит jriver получающий файлы с внешнего жесткого диска по юсб.
Нужно в на расстоянии около 30 метров поставить вторй mini и в идеале сделать полное зеркало jriver, для реализации второго сетапа.
Как это лучше реализовать?
Или может есть более простые способы для получения цапом второй системы муз файлов из первой?
Что то я не пойму вас ,проблемы то нет , ставьте втрой ривер хоть на виндовс и по dlna Настройки надо включить у обоих плееров , и где слушаешь на ривере ищите в окне воспроизведение слева вверху тот комп где уже стоит ривер с библиотекой и кликая на него вы выбираете его библиотеку и все можете слушать а зона воспроизведения позволит вам и тот ком включать воспроизведение , ну надеюсь вы об этом спрашивали .
Спасибо. К сожалению, до аппаратуры доберусь завтра. ЦАП у меня находится в Marantz SA-11S3 и поддерживает стандарты дискретизации до 24 бит/192 кГц (скрин вывода сделаю завтра).
Хоть по проводу суть одна и та же , ривер любому плееру даст прикурить , все в нем по уму , то же имею мак и понимаю что такое амара и забыл ещё топовый плеер , но суть такова что корявый плейлист , не возможно сортировать по разному , пример по дате добавления , то есть простое управление вызывает сильный негатив после Ривера , про остальные функции я молчу .
+100 по удобству нет равных. Я сначала вскрытый поставил, но после того как он 2тб музыки по полочкам разложил, да ещё обложки из сети подтянул, ещё куча вариантов сортировки, я даже усовестился и лицензию купил. Пусть разработчикам и моя копеечка упадёт, проголосовал рублём.
Только странно он к некоторым файлам ape относится, не все видит, но у меня мало таких и не особо напрягает.
Это вам надо в блокноте куё открыть и поправить строку вместо wav - ape ставить и все заработает , да это в папке с альбомом надо делать , я постоянно правлю так .
попробовал вчера HQ Payer, сначала скормил пробную папку с wav материалом, чем то похож по звуку на jplay mini, умеет детальность вытянуть. Хотел было купить…но ценник под 10рэ только для одной ОС… лана думаю еще послушаю 29 дней, поставил Майза Девиса и чуть не оглох, в верхах скрежет на уровне выноса мозга.
Ну и на последок скормил ему одну из категорий на диске “Моя музыка для меня” - посмотрел что он в итоге выдал и как рассортировал - короче сам себе приговор и вынес.
Стер и забыл.
Если по звуку = повторюсь jplay mini по уровню детальности, и уступает ему в подаче ВЧ.
Если по интерфейсу - уступает всем практически.
Что-то художник пишет маслом, что-то - акварелью.
Моя благодарность hcn47!
