Программные проигрыватели. Особенности реализации — JRiver, Foobar, HQ Player, Fidelia, Amarra, Audiorvana


(Vitaly Bargatin) #122

Виталий, не нужно так спешить с HQPlayer.
Основная его фишка в очень качественных фильтрах.

Т.е. если у вас ЦАП с передискретизацией (а это практически наверняка), то стоит подавать на него поток с максимально возможной частотой. Т.е. апсемплинг и цифровую фильтрацию будет делать HQPlayer.

Использование более качественного цифрового фильтра в данной ситуации звук однозначно улучшит, т.к. не все производители ЦАПов озабочены созданием качественных фильтров + в ЦАПе есть очевидные ограничения по производительности, которые снимаются, если вы перекладываете этот процесс на источник (компьютер в данном случае).

Интерфейс плеера явно не в лидерах, поэтому его часто используют просто как “прокладку” между другим плеером (Roon, например) и ЦАП.


(Владимир) #123

Прикладываю скрин частота дискретизации ЦАП в Marantz SA-11S3. Просьба еще раз сообщить приоритеты для частоты 24/192.


#124

Можете галочки на convert 192 > 96 и convert 176 > 88 уже не ставить:slight_smile:


(Владимир) #125

hcn47 еще раз спасибо за консультации. Попробую разобраться.


#126

Не за что, получайте удовольствие:slight_smile:


#127

А демо версия конвертировала в DSD, или ограничилась оверсемплингом в PCM?


(.ιllιlι.ιlι. ) #128

:musical_score: Хочу подцепить APlayer с помощью jRiver, пока не получилось.


(.ιllιlι.ιlι. ) #129

hcn47, здравствуйте. Опять обращаюсь к вам за помощью. Хочу подцепить APlayer с помощью jRiver, пока не получилось. Никак не могу найти в программе jRiver режим вывода через UPnP/DLNA. Видел что-то похожее в разделе работы с сетями, но и это не помогло. В инструкции к APlayer сказано «В программах, поддерживающих вывод через UPnP/DLNA, рендерер будет виден как APlayer Media Renderer», я так ничего не нашел и не увидел. :violin:

И еще вопрос. Если с помощью jRever подцеплю APlayer, звук будет таким как в APlayer или можно добиться качества звука аналогичного APlayer Mini only Wave mode?


(Максим) #130

Цап с передискретизацией даже с максимальной частотой семплирования входного потока будет делать внутреннюю передискретизацию. Только кратность её будет меньше. Поэтому от цифровых фильтров цапа никуда не деться и добавление софтовового SRC на мой взгляд не оправдано. Хотя экспериментировать естественно не возбраняется :slight_smile:

Про ограничения в производительности ЦАП совсем ничего не понял.


(Vitaly Bargatin) #131

Максим, если ЦАП проводит двухэтапный апсемплинг и интерполяцию, то вы правы.
Далее буду говорить на примере Soekris dam1021, с которым знаком.

В нем применяется двухэтапный апсемплинг. На примере частоты дискретизации 44.1

  1. Апсемплинг 8х и интерполирующий фильтр FIR1 - итоговая частота 352.8. Цель фильтра - убрать все отражения спектра начиная с частоты 44.1 /2 . Доступное количество коэффицентов фильтра для этой частоты ~ 2040 (это много). Количество коэффициентов - это существенное ограничение, которое закладывается при проектировании ЦАП. Обычное значение - 64, 128 … идт. Чем больше - тем более сложный фильтр вы можете реализовать. В софтовом плеере вы можете использовать и большее количество коэффициентов (оно ограничивается в общем случае только производительность компьютера, т.к. выполняется математическая операция свертки дискретизированного сигнала и коэффициентов фильтра, что ресурсоемко).

  2. Второй апсемплинг 8х и интерполирующий фильтр FIR2 - итоговая частота 2,8224 МГц. Цель - убрать все отражения спектра начиная с частоты 352,8/2. Т.к. исходный сигнал содержит частоты до 22,1, то требования к фильтру не жесткие (т.е может быть, например, плавным с крутизной 48 Дб/октава).

Из описанного выше - ограничивающим фактором на первом этапе апсемплинга и фильтрации являются ограничения, заложенные при проектировании ЦАП и выражающиеся в длине фильтра FIR. Это отвлекаясь от качества самого фильтра.

Собственно по FIR фильтрам:

  1. чем более крутой срез и чем более значительный уровень подавления он должен обеспечивать, тем более длинные фильтры необходимы.
  2. Более крутой срез ведет к росту пульсаций (ripple) в полосе пропускания. Miska (создатель HQPlayer) декларирует в своих фильтрах уровень пульсаций 0.000006dB в полосе пропускания. Обычный уровень - 0.01dB - 0.0001dB.

К чему это - используя HQPlayer вы можете экспериментировать с качеством интерполирующих фильтров после апсемплинга. Даже если ЦАП использует двухэтапный апсемплинг, требования к качеству фильтров второго этапа ниже и эффект улучшения FIR1 может быть заметен. В HQPlayer, действительно, качественные интерполирующие фильтры.

Далеко не факт, что длинные фильтры с крутым срезом звучат для всех и на всех системах однозначно лучше коротких и фильтров с плавным спадом.

Собственно постоянно идет дискуссия по поводу того, какие показатели фильтров стоит оптимизировать и как они влияют на итоговый звук - полоса пропускания, уровень подавления, крутизна спада, презвон и послезвон импульсного отклика, фазовые характеристики фильтра, уровень пульсаций в полосе пропускания итд.

В ближайший месяц планирую заняться экспериментами с созданием фильтров для Soekris, т.к. этот ЦАП позволяет создавать и загружать пользовательские фильтры достаточной длины. Надеюсь, что мне станет понятнее эффект влияния фильтров на качество итогового звука.


(.ιllιlι.ιlι. ) #132

:musical_score: 15 апреля я начинал данную дискуссию форума с обсуждения программного плеера jRiver, имея серьезные претензии к достоверности воспроизведения им звука, прежде всего относительно обработки тембров.
:musical_score: На днях решил послушать через jRiver воспроизведение трио Жака Лусье (Jaques Lussier) и с удивлением обнаружил, что как при включенном дизеринге, так и при отключенном искажается не только тембр, но и временнЫе характеристики звука. Из-за чего нарушается воспроизведение, так называемого, клавишного касания (музыкальный термин), которое у Жака Лусье необыкновенное, а главное необычайно точное в ритмическом смысле, а вместе с касанием начинает ползти и разваливаться сам ритмический рисунок, что особенно заметно на быстрых пассажах. Более того - так, как воспроизводит jRiver, исполнить на рояле просто невозможно, разве что после долгих тренировок изобразить некую непонятную хохму в качестве извращенного ритмического фокуса.
:herb: Любителей jRiver прошу не напрягаться: если проигрыватель вас устраивает и он вам нравится – слушайте и получайте удовольствие. Пишу только потому, что самого напрягало противоречие, заложенное в jRiver, в котором не сразу смог разобраться, с чем и обратился на форум. :violin:


(Signalyst) #133

Как не странно но я то же поругивал ривер , сравнивал тестил , прям скажем не простой плеер , от того и кажется что то искажает , утрирует , попробуйте программу процес лассо , уменьшите приоритеты , отдельно поставьте ядра на ривер и вы его не узнаете , прога платная но услышав результат я сразу купил её . Да и желательно по возможности поколдовать с усб проводом !


(Signalyst) #134

Да не путать с феделизером , намного лучше !!!


(.ιllιlι.ιlι. ) #135

Примерно понимаю о чем вы - попробую разобраться. Если загляните выше, мне рекомендовали на форуме (и я остался доволен) программу APlayer в версии Mini в режиме only Wave и тоже со специфическими установками, связанными с ресурсами и приоритетами.

“Отдельно поставьте ядра на ривер” - звучит замечательно! :blush:


(Signalyst) #136

Аплеер хороший но мало мид басса и приоритеты в музыке какие-то вялые , так чистенько да и только , это можно наблюдать в подаче малинки , дикое разрешение но однообразно все , нет динамики идёт что то фоном и ладно !


(Виталий) #137

там настройки очевидны или надо мудрить-подбирать?
можете свои показать?


(Signalyst) #138

Правой кнопкой на процесс и уменьшаем приоритет до низкого у всех программ там два пераметра все понизить , что играет повысить до реального времени , отделить для музыки реальное ядро , у всех остальных убрать это ядро , это о е и 3 е обычно ; пока хватит .


(.ιllιlι.ιlι. ) #139

Попробуйте с лампой. Этот проигрыватель не приукрашивает, но чтобы получить результат, его надо взять из самой записи. В моем варианте прослушивания никакой “недодачи” не наблюдаю. В частности, проверяю, в том числе, и на активных студийных мониторах. Кстати, не забывайте, что основной исполнитель в системе - все же ЦАП.

Мне всегда интересен не столько красивый звук (параметр, зависящий от вкусов слушателей), а точный звук - тот, какой был в студии при сведении.

Если вы всю жизнь играли, например, на рояле или на скрипке, то вы знаете как они звучат живые, а не красивые. Вот такого звука я всегда и стараюсь максимально выжать из аппаратуры.


(Signalyst) #140

Не знаю ходил на классику и тутти с масштабом бухнул только ривер воспроизвёл , писал на рекордер .


(©) #141

“Тестируем аудиофильские программы-плееры для macOS X против штатного iTunes”