Ну это даже с т.з. маркетинга верно, делать 100500 вариантов звука и китайцы могут, а все крепкие бренды имеют почерк.
2 лайка
Кенрик? Ну да, это их интерпретация. Аутентики там нет.
Это Кенриковская интерпретация.
В рамках его бизнеса и концепции.
я всегда это подозревал…
1 лайк
Последними, кто продвигал эту идею были Остроущенко, которые audiostandart.
Которую? Они-то как раз ательеры. Впрочем, уверенно знающие, как.
Ну что нейтральное не цепляет, зато с ним можно долго и счастливо жить.
Открыли америку? Попробуйте теперь закрыть обратно. 
Это типа как с некрасивой, но верной и исполнительной тёлкой. Можно жить долго, в отличие от симпатишной, но взбаломошной.
2 лайка
Я бы не стал делать параллель некрасивая=честная.
Перегиб.
1 лайк
Да, похоже он.
Ну вот. А Олег выше отверг эту аллюзию как негодную.
Как раз годная, не? Чем натуралистичнее выглядит звук, не будучи живым, тем больший дискомфорт он вызывает. (Я нарочно леплю грубые мазки.) Подсознанка занята выискиванием несоответствий. А чем он уходит дальше от нарочитой достоверности, тем снисходительнее критерии его восприятия.
Всё, понятное дело, тоньше, причем не без индивидуальных горбов и ям на графике, но… похоже ведь на правду.
Ну обработка аудио и видео у нас в мозгу сильно по-разному происходят, возьмем хотя бы продолжительность слуховой и зрительной памяти, степень адаптивности к разным искажениям и т.д.
Я невеликий знаток нейрофизиологии, но, полагаю, в эмоциональный отдел вся сенсорика приезжает уже отфильтрованной. 
Я тоже не великий, дипломы психиатрии и психотерапии в психоакустике экспертом не делают Так что просто рассуждаю.
1 лайк
Я споткнулся о словосочетание “выглядит звук”.
Мне не нужно звук переводить в визуальную плоскость
А почему ты считаешь, что цепляет именно натуральность звука?
Ты про акустические инструменты речь ведёшь или вообще?
Не совсем так… скорее, многие слушатели предпочитают слышать не внутреннюю логику произведения в некой конкретной интерпретации артиста, а чуть-чуть (или не чуть-чуть) другое, таким больше по нраву скорее простые впечатления, чем эстетика самой записи… так проще. Эстетику собственно записи (т.е. как совокупность произведения, исполнения, фиксации и издания) легче воспринимать посредством в той или иной степени строгой техники. Но это не всем интересно.
И вот они меняют, меняют и меняют технику в поиске каких то новых впечатлений, свежести восприятия… вместо углубления понимания собственно музыки и/или расширения своего кругозора.
Т.е. дело не столько в “вау-эффекте” собственно техники, а в подмене понятий: если вместо новой музыки или нового взгляда на уже знакомые вещи, начинается “поиск звука”… это ни к чему хорошему привести не сможет.
3 лайка
Ну вот тем, о что ты споткнулся, я и попытался перевести аллегорию в область визуальных понятий, чтоб не упускать связь с примером. И как раз говорил, что натуральность под баальшим вопросом.
Я не готов в визуальной модальности обсуждать, потому что
переведётся с потерями Про натуральность в еще-
натуральное необязательно самое вкусное. Самое вкусное
с хорошим балансом сладкое\солёное, с правильной (обычно достаточно большой)
жирностью и интенсивным вкусом. Вкусно не значит натурально и тем более не значит полезно.
Колы вишнёвой захотелось
1 лайк